Reprise du message précédent :

Après patx zad.    

D'après mes informations, question travail elle en fait encore moins que sa mère.  

 
Make our planet great again !    
 
 

Ce concentré de mauvaise foi.
Uniquement les reculs, aucune des réformes positives.
Et comme ils n'en trouvaient pas assez ils ont rajouté des trucs qui n'ont rien à voir avec l'écologie : coût du permis de chasse, caméra. Même le nucléaire c'est pas réellement un soucis écologique.
On peut aussi rajouter la fermeture de openhydro qui n'a rien à voir avec Macron.

C'est gavant ce genre de tract, la forme décrédibilise le fond.
Et pourtant je suis de ceux qui réclament plus d'actions pour l'écologie

 
 
 
oui, tout le monde se souvient de la future l'interdiction des pailles en plastique et des coton-tiges  
 
 

 
Ce soir sur BFMM à 22H15 documentaire sur le parcours de Benalla.
Indépendamment des faits,pourquoi Macron lui accordait une telle confiance?(J'exclus l'hypothèse homo car son épouse peut lui apporter entière satisfaction)
Benalla travaillait au Minsitère de l'économie pour Montebourg.(délit de fuite) Je suppose qu'ils s sont connus là-bas.

Oh, il n'a rien fait du tout, Melenchon se débrouille bien tout seul    

 
Watergate:non,mais pourquoi un homme et un seul a sa confiance??

En quoi broyer des poussins c'est pas écolo ?

 
Non je me suis peut être mal exprimé mais en gros ce que je n'apprécie pas dans la retraite par répartition  
c'est que le fruit de ton travail pendant tes années actives, est "dépecé" de 30 à 40 % , et que ce fruit t'es rendu  
par petit bout à l'age de ta retraite ( si tu n'as pas été au chomage les 10 dernières années.. sinon tu n'es pas à taux plein )  
 
Et qu'en plus si tu crèves, ce fruit est perdu à jamais , sauf si tu es marié et encore si ta femme ne dépasse pas un certain plafond
de revenus.
 
 
J'aimerais aussi qu'on puisse faire un calcul moyen en prenant des exemples réels
 
Total cotisations d'un salarié pendant sa durée de cotisation : A
Total de ce qu'il reçoit en retraite jusqu'à sa mort : B
 
 
Mon petit doigt me dit qu'à sa mort la retraité n'a pas touché tout ce qu'il a cotisé..
 

Tu parles de quoi ?

 
y a des élections en suède

Ha oui

Ce lobbying des écolos en cette fin d'année 2018  

Je vois des posts pro ecolo partout sur mon facebook, ça pullule . La décroissance par ci, la décroissance par là...
arretons le nucléaire, arretons de consommer, arretons de ...

Mais qu'est-ce qui se passe les gens ? c'est quoi le projet ?
Vivre dans des yourtes ? se laver dans la rivière ? cultiver ses légumes en aquaponie chez soi ?

Il faut un peu d'écologie c'est sûr mais calmos  
Surtout que si on est les seuls clampins dans le monde à tout arrêter, on va passer de la 5 ème place au PIB à la 20 ème parce qu'en face les USA/ la chine, le japon , en ont un peu rien à carrer de l'écologie

 
L’intérêt du système par répartition c'est que l'inflation n'entre pas en jeux... quand tu vois l'inflation qu'on connu ceux qui sont en retraite maintenant je pense qu'ils touchent en Euro constant bien plus que la somme qu'ils ont mis dans le système...

 
Posté du dernier iphone ou samsung galaxy of course...
Ces posts à la con sur facebook ne méritent que le mépris... quand t'es écolo t'as autre chose à foutre que de casser les couilles des gens sur facebook.

pour moi l'intérêt du système par répartition c'est que ça incite les gens à en avoir quelque chose à foutre de leur état et de la santé économique globale
 
je sais que ça fait obvious mais bon je suis pas convaincu qu'on prenne assez au sérieux la notion de consentement à l'impôt
ou alors peut-être pas de la bonne manière

 
Oui mais l'inflation dans les années 80 était enorme il me semble.  
De 2000 à nos jours elle n'est pas très elevée , en moyenne 2 % .
Je maintiens qu'épargner pour sa retraite en diversifiant ses investissements ( immo / tracker world / AV ) on peut largement atteindre
ces 2%

 
Système par répartition avec un cout de fonctionnement très faible. Donc en gros " la retraité n'a pas touché tout ce qu'il a cotisé" ça dépend essentiellement de l'age auquel tu décéderas et de la comparaison entre la situation économique quand tu cotises et quand tu es à la retraite.  
 

 
Je suis favorable au système par répartition mais de ce point de vue c'est la même chose dans un système par capitalisation.

 
Donc en fait ce que tu dis c'est que si tu prends le pire cas pour la répartition et le meilleur cas pour la capitalisation t'arrive à une situation kifkif...
Par contre en capitalisation tu peux aussi atteindre du très négatif... chose impossible en répartition.

je trouve pas. je pense que dans un système par capitalisation, t'es plus préoccupé par les performances de ton système perso pas du global.  
et l'idée que les performances des systèmes soient corrélées est fausse.

A taux de cotisation égales ça ne joue pas.
Et ça aurait été la même chose par capitalisation, la plupart des actifs suivant l’inflation.
Non le véritable souci de la répartition hormis les peines démographiques est que dans un système capitaliste donc ouvert, on se retrouve à payer les retraites de nos compatriotes par répartition et celles des étrangers par capitalisation

Pourquoi le meilleur ?
T’as regardé la tronche des principaux indices avec les dividendes réinvestis ?

D'un point de vue libéral, la répartition ne te dérange pas sur l'aspect du consentement ?
Décider un système pour des gens pas encore nés alors qu'on peut faire autrement, c'est pas très Lysander Spooner-compatible    
C'est un argument qui vaudrait aussi pour les obsédés de la démocratie.

 
Non. Pas si t'investi massivement en bourse et que t'es actifs font faillite (ça arrive beaucoup lors d'une vie)...
L'immobilier aime bien aussi faire du yoyo sur une vie...
Certaines monnaies aussi...

ça crée du lien entre les générations, par exemple à chaque fois que le chômage augmente chez les actifs, ma tante s'inquiète pour la revalorisation de sa retraite.

 
Les nobles en 1740 avaient par ailleur une espérance de vie 43 ans suplémentaire à l'age de 25 ans vs 32 ans pour l'ensemble de la population. Aujourd'hui une femme cadre à 35ans à 51 ans d'espérence de vie alors qu'une ouvrière en as 48... Ca fait que 3 ans d'écart.
 
On pourrait donc arguer qu'au contraire, aujourd'hui avec beaucoup d'argent fait moins de différence qu'autrefois: au moins sur le temps passé sur cette terre.
 
Par ailleur avec le fric on construisait des palais comme le louvre, des pyramides etc. Des chateaux au milieu de luxueux jardins comme il y en a tant en europe. On n'avait rien à faire: on était servis par de nombreux domestiques qui veillaient à tous les besoins... Complétement déconnecté de la vie du reste de la population.

On parle de gérer une retraite, pas de faire le golden boy.
Mais donc oui, regarde ces variations, estime-les sur 45 ans et reviens

 
C'était ce que promettait enron... on pourrait même parler de l'arnaque eurotunnel dont beaucoup de français y ont mis leur bas de laine pour leurs vieux jours...
Et quand l'immobilier allait mal en France dans les années 80 t'as pas mal de gens qui y ont perdu des plumes...

 
Disons que si j'étais dans un système par capitalisation, je prendrais probablement les produits financiers les plus diversifiés possibles. Ca me semble plus prudent que de tout mettre dans la même boite et de pleurer si celle-ci fait une Enron. A partir du moment où c'est très diversifié, la bonne santé de ton système perso et du global c'est plus ou moins la même chose.

 
d'un point de vue libéral le fait que des lois aient été votées avant ta naissance ne te dérange pas sur l'aspect consentement ?

C’est ce que promettait le Venezuela. On est bien avancés.
Sinon au lieu d’exemples américains, t’en as en Europe ? Histoire de...

Cf mon edit avec eurotunnel...
El famoso investissement de pere de famille pour les vieux jours...

 
dans un système par capitalisation, l'état distribuerait des agréments à des fonds de pension à la française et axa en aurait rien à foutre de ce que t'en penses
c'est la france.

Mais tu ne parles que de mono actifs quand je te parle d’indices, d’un panier diversifié.
Faire all-in sur une compagnie c’est débile et ça l’a toujours été pour se constituer une retraite. Subséquemment sortir cet exemple l’est tout autant.

Les gars mélangent tout. D'ailleurs le bilan carbone du broyage est probablement meilleur que les autres options

 
Je n'ai pas la prétention d'être un libéral forcené  
 
Après je ne suis pas forcément contre ce que je-ne-sais-plus-qui proposait il y a quelque page où en gros la répartition assure un revenu universel aux retraités et que si tu veux plus, tu complètes avec de la capitalisation et là tu fais ce que tu veux, ça ne regarde que toi et tu ne viens pas pleurer si tu investis mal.

Bien sûr que c'est problématique.
"Le contrat social ? Mais je ne l'ai jamais signé !"

Et Axa diversifierait un poil parce que beaucoup de gens qui y travaillent ont compris comment fonctionnait la gestion des liquidités et les modèles à prestations définies.

Axa diversifierait pas non parce que l'état Français mettrait la pression à Axa afin qu'Axa investisse surtout sur tel ou tel truc parce qu'on est un état corrompu.  
Mais enfin : si vous voulez investir dans du FNAC et du SNCF ça vous regarde.  
je sais pas ce qu'il vous faut pour acter des dérives de l'état.