Reprise du message précédent :

 
Macron n'est pas une bulle qui éclate pour moi, mais une bulle qui se dégonfle.
Comme un soufflé parti trop vite
 
le problème, c'est qu'il ira au bout des 5 ans de cuisson, et qu'à la fin, on aura un truc dégueulasse qui aura bien salopé le four

Avec des barrages, par exemple, qui permettent en plus de lisser l'usage réseau.

voilà toute les infos sur le personnage.

https://www.franceinter.fr/amp/poli [...] ssion=true

la fameuse "police rurale" à la fin de l'article, est-ce de ça qu'il parle ?

http://www.leparisien.fr/oise-60/o [...] 486764.php

ceux qu'on a déjà en mauvais état ? ou faut en construire des nouveaux ?

 
Comment tu construit des barrages supplémentaires en France?

 
Que toutes les déçues de Macron lèvent le doigt
Que tout l'monde main dans la main suive le pas
Allez maintenant tous ensemble
En haut, en bas
À gauche, à droite
En haut, en bas
À gauche, à droite

En fait sur de grandes distances, genre 3000km, t'auras toujours une source qui fonctionne en éolien ou marée moteur par exemple. Ça tombe jamais à zéro, par contre faut voir si ça peut tomber assez bas pour menacer le réseau

je parle de politiques publiques ambitieuses nécessaires, ce que toi tu traduis par du yaka/fokon, mais en l'absence de ces dernières "ilneresterapluka" quand on sera au pied du mur (ou plutôt que des centaines de millions de naufragés climatiques seront à nos portes alors que nos hôpitaux seront déjà pleins)

Stockage, smartgrid, régulation avancée des réseaux, amélioration de l'habitat, c'est tout ça cumulé qui va permettre de passer le cap. Pas des barrages supplémentaires;

Edit : au passage, il se construit plein de nouvelle centrale "au fil de l'eau" en France grâce aux améliorations techniques.

en construisant des fleuves

 
Jancovici ministre de l'écologie.    
 
Impossible de faire plus pragmatique  
 
Faut lui donner aussi l'Industrie, l'Economie et le Logement tant qu'on y est  

...

 
En construisant d'abord des fleuves supplémentaires

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ça règle pas le problème de l'intermittence et du stockage. Ça pourrait coûter deux fois moins chère que le nucléaire que ça serait pas viable pour autant. Sans oublier qu'à chaque initiative d'énergie renouvelable t'auras toujours des problèmes. Le renouvelable tout le monde le veut mais pas chez lui.

 
Mais, c'était ma blague

On peut pas reremplir tout types de barrages.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pompage-turbinage
 
90GW à l’échelle mondiale...
 
Je critique pas la technologie, hein, m'enfin je suis pas certain du tout que ce soit suffisamment généralisable pour que ça permette de lisser les appels de puissance d'un réseau électrique qui sert à encore plus de choses qu’aujourd’hui (véhicules électriques...)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

elle était drôle

 
A part des petites unités, tout est déjà construit depuis belle lurette.

C'est de la connerie les énergies renouvelables & co, faut réduire la pop mondiale à moins d'un milliard, point.

 
 
du coup les histoires de blackout à cause des réseaux voisins c'est de la connerie ? je croyais que tout était interconnecté et 'achement sensible...
 

 
tu vois le Linky, tu vois le prix de l'immo ? ok ben déjà c'est mort pour 3 points sur 4, on met un cierge pour le stockage ?
 

 
start-up nation by ricko

- tout le monde ne parle pas de sortir à 100% du nucléaire (il y a aussi des possibilités pour faire du nucléaire autrement)
- il y a l’hydraulique et la biomasse
- les smart grid portent une partie de la réponse (oui, il faudra sans doute pouvoir éteindre certains appareils non essentiels de manière automatique pour équilibrer)
- et surtout on est au seuil d'une révolution sur le stockage d'électricité

Ohlala mais c'est pas démocratique ça Monsieur Faluja.

 
Ah ? t'as plus d'infos sur ce sujet ?

 
Pardon, j’ai eu quelques remontées gastriques

C'est quoi ? Cramer du bois ?

Cool ! Laquelle ?

Lis, instruis-toi, avant de formuler des hypothèses.  
 
 

Tu vois que cela n'a rien à voir.  
 
 
 

il faut aller marcher un peu, ca facilite la digestion

Et baisser drastiquement la consommation, bordel !
Il faut commencer par ça ! Mais ça fait moins de PIB, et moins de confort.
Ceci dit, je propose qu'on commence par éteindre les panneaux publicitaires et les enseignes. Ca va pas gêner grand monde (mais ça va pas non plus suffire à régler le problème).

 
L'hydraulique c'est beau sur le papier mais personne veut un barrage à côté de chez lui et en plus ça détruit la faune et la flore.
 

 
Est-ce qu'on a une idée de ce que ça consomme ? Je me doute que c'est pas des ampoules basse conso, etc. Mais dans la consommation totale du pays ça correspond à combien ?

   
 
C'est très génant, effectivement
 

Ironiquement c'est à la fois la solution la plus simple et la moins réaliste, les gens ne veulent pas perdre en confort.

peut être les batteries au graphène ?

http://www.papergeek.fr/batterie-a [...] -79991/amp

 
Si si, goebbels me confirme que c'est bon, y'a plus qu'a mettre au four.
 

Non justement c'est toujours très interconnecté et donc relativement fragile. Et avec des renouvelables ça complique la surveillance et l'équilibrage. Il y a beaucoup de systèmes à repenser à zéro

ptain, obligé de parler écologie sur le topic LREM alors que tout les partisans s'en battent les couilles et tout ça à cause d'hulot, DÉMISSION !    
 
Oh wait  

Cs gênera les maires qui s’allégeaient un peu le budget des transports en communs ou entretiens des routes sur les panneaux publicitaires. Déjà que la taxe d’habitaction leur donne des sueurs froides...