Reprise du message précédent :

Ça dépend de quelle manière

Blague à part c'est ça. S'il dit que ça peut fonctionner mais pas pour les raisons invoquées (i.e. placébo), ça me va.
Faudrait juste éviter de rembourser du sucre à 100% (enfin c'est peut-être déjà le cas? J'en achète jamais je suis pas au courant)

C'est remboursé à 30%.

Ils ne veulent pas les virer car les gens veulent repartir de chez le médecin avec un médoc.
Et du coup ça arrange tout le monde. Le médecin peut donner quelque chose sans aucun effet indésirable et qui peut marcher contre la douleur par exemple grâce à l'effet placebo.

Et que boiron est français

 
Il vante deja les bienfaits de l'homeopathie (en matiere economique).  

C'est surtout ca
Une subvention deguisee, payee par le contribuable...

 
ça c'est vrai aussi
 
le gouvernement soutient les grosses boites françaises, c'est pas spécifique de boiron
 

Y'a un truc qu'il va falloir accepter c'est l'empreinte PS derrière Macron. Et arrêter d'insulter ceux qui mettent le doigt dessus.

Même les décodeurs n'en font pas un secret :

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 54003.html

Le 24/02/2017

http://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

Le 07/03/2017

On va voir la chose autrement.

Enlevons lui son expérience sous le Hollandisme, enlevons lui tous ses soutient PS ou ex-PS. Il reste quoi ?

Pas grand chose, en tout cas pas assez pour être Présidentiable.

 
Au détriment des start up et de l'innovation
 
je dis pas que l'innovation n'est pas soutenu mais le soutient total aux fleurons nationaux ça mène pas à grand chose  
 
Devraient plutôt fouiner dans les écoles d'ingé à investir un paquet chez des jeunes innovants  
 
Larme à l'oeil quand on voit tout ces FR brillants tenter leur chance à san francisco car personne voulait les aider à Paris

On s'en fout de son programme.
Qu'on dégage les autres.

Mais il ne les degagera pas.
Il sait pertinemment qu'il en aura besoin pour gouverner...
D'ailleurs, si Macron etait vraiment dans une optique "qu'ils degagent", il aurait bien plus clairement annoncer qu'il n'etait pas interesse par les differents ralliements qu'il collecte (d'ailleurs a mon sens il a fait une erreur politique: il aurait du les refuser).
Quitte a avoir une AN contre lui en juillet, et a devoir dissoudre apres quelques mois de blocage, en expliquant aux francais que s'ils voulaient qu'il puisse appliquer son programme, il fallait qu'eux aussi, degagent les professionnels de la politique qu'ils avaient reconduits en juin.

A oui on sent bien la propagande protectionniste

 
C'est quoi le problème avec la notion de protectionnisme économique ?
Au delà du simple dogme religieux j'entends.

Sinon Fillon a t'il rendu l'argent ?

 
ici c'est le topic Macron. Pour te faire un job de stagiaire pour cet été c'est le topic à côté    

Macron c'est la sécurité d'un économiste  : un peu moins de fonctionnaires, plus de numérique pour  
dématérialiser les échanges par mail ou sms, plus de regroupement dans l'offre de soins et des économies sur  
les remboursements de sécu, sur l'indemnisation du chômage qui sera centralisée, quelques nouveaux transferts  
de charges et de compétences entre état et collectivités territoriales, le respect des engagements de la France  
dans l'Europe des 28 comme la réduction du déficit à 2,9%. Un programme rassurant. On est dans un vieux pays  
qui n'aime pas être bousculé, mieux vaut poursuivre doucement le changement. Alors que les jeunes adhèrent, ce  
sont les plus âgés qui renâclent.   C'est cela le plus surprenant.
 

 
Le problème c'est que beaucoup sont pour le protectionnisme économique, mais peu sont prêts à payer 30€ un t-shirt, 300€ une paire de chaussures et 3000€ un meuble made in Fronsse.
ça arrange bien les gens de dévaliser Primark, la Halle aux Chaussures et Ikea.

 
Des économies pour qui ? Pas pour le trou de la sécu en tout cas :
 

 
Ça, ça va chiffrer sévère.

 
Pour toi protectionnisme économique = production des biens courants à 100% réalisée en France ?

 
C'est déjà un scandale.  
On nous fait ch*** avec le déficit de la sécu, plein de choses en santé publique qu'on ne peut pas financer...
 
Au bûcher!

 
Le problème c'est de:
 
- faire comme si on en faisait pas du tout actuellement, ce qui est faux
- vouloir le faire au niveau du pays et pas au niveau européen
- pas expliquer en détail quelles mesures on veut faire, et quelle stratégie on a vis à vis des représailles
- pas expliquer quelle stratégie on a quand ce protectionnisme va à l'encontre de traités signés par la France
- pas expliquer comment on fait avec les entreprises, notamment francaises, qui ont des usines en France mais aussi dans des zones à bas coût pour pouvoir garantir leur compétitivité. De manière générale, comment on protège les exportateurs.
 
Bref, c'est un peu la différence entre des slogans populistes et des vrais propositions.

Retirer l'homéopathie pourrait couter plus cher.
Avoir un placebo "crédible" pour une bonne partie de la population, c'est quand même pratique.

Si tu supprimes l'homéopathie, les gens vont prendre plus de paracétamol, aspirine, ibuprofène qui sont des médicaments bien plus dangereux que ce que le grand public pense.

Par contre, je ne supporte pas l'homéopathie dans certains domaines comme la prévention de la grippe. Certaines personnes âgées prennent de l'oscillococcinum à la place du vaccin et ça, ça devrait être interdit.

Non non.  

Ah là oui, ça je suis d'accord. Dire "on va faire du protectionnisme économique" sans autres formes d'éléments c'est complètement con, je te l'accorde.
Je répondais par contre au message cité qui mettait en avant le fait que "protectionnisme = caca" (je résume ça grossièrement, évidemment).
Or c'est un simple levier économique, la question n'est pas que ce soit bien ou mal mais qu'il corresponde à un outil utile à un instant T ou non, dans un contexte économique global, favorable ou non.

Aujourd'hui on constate que le libre échange participe à l'appauvrissement des classes populaires et moyennes, ce qui de facto nous amène à une situation intenable en terme de soutenabilité de la dette, de potentiel de croissance, de réduction de déficit etc. Ceci étant, le libre échange n'en est pas entièrement responsable de cela, on est d'accord.

Mais balayer cette notion d'un revers de la main ne m'apparaît pas non plus comme étant pertinent.

De mon point de vue, je pense qu'il faudrait aujourd'hui réactiver en partie le protectionnisme ou tout du moins être plus ferme en la matière, dans des domaines spécifiques et sans aucun doute à un niveau européen et pas exclusivement national.

Ceci étant, il va également de soi que tant que l'UE n'aura pas mis en place une réelle politique commune en terme de fiscalité, notamment, cela restera un vœux pieux.

Pas simple mais il faut en tout cas éviter de baser le raisonnement économique sur des dogmes intangibles et quasi religieux. Le protectionnisme, lorsqu'il est pratiqué de manière intelligente c'est à dire mis en parallèle avec d'autres réformes fiscales, sociales et politiques, n'est en soi pas nécessairement une mauvaise chose.

 
Surtout que depuis l'hiver 2014-2015 les souches de grippe qui circulent sont particulièrement virulentes

 
Je persiste à ne pas être d'accord. Si ça coûtait rien, je veux bien, mais là on finance juste des charlatans alors que l'argent pourrait être plus utilement employé ailleurs.  

Si ça "active" l'effet placebo chez certains why not non ? Parce que même dans les médicaments à l'effet prouvé, ils ajoutent une dose de "placebo-compliant" avec une belle boite, des couleurs, voire une augmentation du prix... Ca aussi on le paie..
 
Bon après ils pourraient forcer à baisser encore les prix, ça serait encore moins cher.

^^ Allez Hop, des milliers de vieux qui meurent dans l'année qui suit.
Voilà une mesure qui devrait faire plaisir à Theomede  

le deficit de la sécu c'est pas trop le soucis en ce moment :
http://www.lexpress.fr/actualites/ [...] 89324.html  
 
après tout ce cirque ca finira dans les pertes et profits des conneries de campagne, faudrait que macron ralentisse un peu et joue defensif en laissant venir voir s'entre tuer les autres candidats.
 
A mon avis le gros boulot des deux semaines à venir sera de répliquer au procès de continuité que lui instruit la droite, et là ils tendent le baton pour se faire battre chez LR
http://www.lefigaro.fr/elections/p [...] -valls.php

 
au contraire, c'est le seul salut possible pour le pays
le probleme c'est que des gens qui n'ont rien vont chez le toubib pour avoir des medoc et coutent une fortune
à coté de ça on parle de jour de carence qui est une connerie sans nom en terme de santé publique puisque ça facilite la contagion
c'est toute la politique de santé qui est à revoir en france, et le seul moyen c'est de forcer les toubibs à dire fuck aux vieux hypocondriaques

Au sujet des ralliements de droite
 
http://www.leparisien.fr/elections [...] 811680.php

Les Républicains lancent une nouvelle campagne anti-Macron
 

 
'tain mais ils sont ridicule #macronitude    
 
Et parler de girouette pour Macron, l'hopital qui se fout de la charité  

 
Il y a de bonnes chances que les législatives de juin soient les plus importantes depuis 1958. Ca peut largement contribuer à réorganiser complètement le paysage politique. Si les urnes font ressortir une coalition "contre-nature" (ie LR/FN, FDG/PS/EM, EM/LR, ce genre de trucs) je ne pense pas que les partis actuels en ressortiront indemnes.

rhétorique interressante