Reprise du message précédent :

J'avais lu il y a qqes années un article sur l'histoire de la clim' aux USA ...  
 
Si je me souviens bien, une des conclusions était que la disponibilité de la clim' avait rendu constructibles des tas d'endroits où il était jusqu'alors presque inenvisageable de construire (une bonne partie du Texas par exemple lui doit son développement) ... et tout ça au mépris des principes les plus élémentaires du bâtiment ; tu fais n'importe quelle structure dégueulasse sans te soucier une seconde de leur conception thermique, tu rajoutes la clim dedans, et pouf, ça fait un truc habitable  
 
Rien à battre si ta clim' doit pomper 10 fois plus parce que le batiment fuit par tous les trous, l'important c'est que ça coute moins cher au promoteur à l'instant t  
 
Bref, c'est déjà en soi une techno dont le bilan écologique est discutable (mais parfois nécessaire), mais ça devient un véritable fléau dans ces cas-là où elle est utilisée absolument n'importe comment à très grande échelle juste pour faire qqes économies de bout de chandelle ...

 
et encore, vu comment les villes se développent quasiment horizontalement (maison individuelle), a pas grand chose d'écolo là dedans
 
1/ terres agricoles disparues
2/ voiture et rocade obligatoire
3/ 4 murs au vent
4/ c'est moche, toutes les maisons se ressemblent
5/ ni avantage de la ville, ni de la campagne, jardin de 30-60 M^2 max
6/ maison mal isolée car faut réduire les couts (malgré le respect des normes)

C'est faux.

Ramené par habitant, si ton campagnard n'est pas auto suffisant, c'est pire.

je prends le problème à la racine au lieu de me contenter des mesurettes inutiles qui ont ta préférence et qui ne résolvent en rien le problème qu'elle sont censées traitées

les enjeux climatiques ne se résoudront pas en créant des parcs dans les villes ou en interdisant les pailles en plastique quand dans le même temps on défend un modèle économique qui détruit les habitats naturels et pollue l'environnement

Le tourisme est générateur de pollution, que ce soit du fait des transports qu'il implique, de la destruction des habitats naturels dans les pays touristiques mais aussi comme vecteur du mode de vie occidental dans des pays qui vivaient autrement (ex : promotion de la consommation de viande). En face de ce danger, on a seulement la liberté individuelle de prendre du bon tempspour les plus privilégiés, un simple caprice donc. Personnellement je ne trouve pas la balance équilibrée

https://www.independent.co.uk/envir [...] 38946.html

j'ai bien peur pourtant que tu réfléchisses vraiment comme cela

Il a raison  
Moi je peux te dire que le Dédé il emmerde personne  
J'ai ma BX au super depuis des années, c'est ecolo de pas changer de bagnole  
Sa citerne de mazout pour l'hiver  
0 déchet, je crame tout dans mon jardin  
Alors qu'on vienne pas m'emmener avec des histoires d'écologie à la con, tout ça c'est des conneries inventées par les intellos  
Et moi les intellos je leur pète la gueule  

 
Faut surtout distinguer les façons de vivre à la campagne.  
Ceux qui vivent loin d'une grande ville, qui font leur potager et élevent leur poule, ne sont pas les pires niveau bilan carbone...
Par contre, ceux qui vivent à la campagne mais comme des citadins, les péris-urbains en gros, eux sont les pires niveau bilan carbone.

bon, nouvelle du jour : les plastique baignant dans nos océans rejettent des gaz à effet de serre, et plus les particules sont petits, plus les rejets sont importants en raison de la surface de contact avec le milieu extérieur...
 
 
merci à M Hulot d'avoir interdit les pailles en plastique, le sujet est clos

 
 
"je me demande si tu réfléchis vraiment avant de poster, tu prouves justement que la clim permet de ne pas se soucier du réchauffement climatique"

 
oué

(1 jour plus tard)

VGV ? Les grilles de lecture de certains sont décidément bien simplistes ; c'est à la limite de Bush fils, "Si vous n'etes pas avec moi, vous etes VGV"  

Et oui, j'ai effectivement un certain mépris non dissimulé et bien assumé pour ceux qui soutiennent activement un système sans se rendre compte qu'il ne leur apporte rien, ou juste quelques miettes ("ouaiiiiis, j'ai gagné 50€ de salaire net par mois, trop bien !" ), ne levant jamais la tête du guidon et balayant d'emblée toutes les alternatives imaginables en répetant bêtement un discours formaté souvent à base de "T'as vu comment ça s'est passé en URSS ? C'est ça que tu veux ?" ou "On peut pas faire autrement de toute façon, t'as vu la dette ?"

Le tout en niant le plus souvent leur propre part de responsabilité active dans le bordel actuel, te justifiant qu'ils ont payé tel ou tel truc au black, qu'ils ne déclarent pas ci ou ça parce que tout le monde le fait ou qu'ils ne voient pas le problème à changer de malinphone tous les 6 mois parce que "Nan mais l'Iphone X il est trop bien"

C'est les idiots utiles du système, ceux qui seront prêts à soutenir n'importe qui et n'importe quoi dès lors qu'on leur fait miroiter des lendemains qui éclaireront un peu leur quotidien souvent merdique, sans aucun souci pour la société dans son ensemble ni curiosité intellectuelle leur permettant de juger à peu près objectivement de la situation ... C'est le corps mou de la population, mais le plus nombreux, celui qui peut faire basculer une société entière dans une dictature sans sourciller (il n'y a qu'à voir les discours que certains ont sorti ici ces dernières semaines)

J'ai bien plus de respect pour ceux qui assument de profiter du système et d'enculer tout le monde ... et qui y parviennent ; et à choisir entre un député LREM godillot qui suit bêtement les consignes de son parti et annone les pires conneries en espérant que ça lui assurera une place au chaud dans la suite de sa carrière, ou un grand patron du CAC40 qui n'essaie pas de faire croire qu'il s'intéresse au social, et le cadre lambda qui vient répéter les memes éléments de langage sur HFR ou ailleurs, bah, je préfère les deux premiers, parce que leurs motivations et intérêts sont clairs, et qu'il y a cohérence entre leurs actions, leur discours, et leurs buts ; celui qui reprend le meme discours alors qu'il n'a rien à y gagner, et en semblant sincèrement croire qu'il n'y a rien d'autre d'envisageable, là j'ai beaucoup plus de mal  

Note bien que je mets dans le même paquet ceux qui pensent que tous les patrons sont des salauds, ou que tout le monde devrait pouvoir s'exprimer sur tous les sujets meme s'il n'y connait rien parce que c'est ça la démocratie, et autres conneries à la mode dans l'extreme gauche ... Alors me cataloguer VGV ça me pique un peu

https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Ton quotidien n’est pas merdique ?

Sûrement des coco  

 
 
ben dis donc, ce torrent de fake news déversées du côté de LREM quand on y repense

C'est à moi que s'adresse la question j'imagine?

Oui, mais la carafe?

En gros y'a la bonne violence contre les CRS, et la mauvaise violence contre les CRS

Oklm

 
La seule façon de faire c'est de légiférer avec tous les pays du monde comme on l'a fait pour les CFC.
 
Toute action isolée (comme le véganisme par exemple) restera sans effet. Même si la France entière arrêtait tourisme et viande, ça n'aurait aucun impact.

J'avais oublié, il y a moins de bouchon à Paris ou Lyon qu'à Tours ou Clermont    

Une ville bien organisée est plus écolo.
Mais quand un maire limite la place de la voiture ou promeut le vélo il se fait incendier et traiter de bobo    
Et il y a toujours le problème du coût du logement, qui pousse les plus pauvres à la périphérie (et du délire pavillonnaire qui pousse les CSP++ encore plus loin )
 
 
Cela dit, à la campagne tu n'es pas non plus obligé de prendre ta voiture pour tout. Les gens qui habitent suffisamment loin de tout pour avoir besoin de leur voiture pour la moindre course, c'est assez rare...

Un indice chez vous : n’a pas provoqué de violences « graves » et « répétées »

 
 
évidemment, mais cela reste nettement plus réaliste que les "solutions" qui n'ont comme seul intérêt que de ne pas remettre en cause le système de développement actuel
 
 
on n'y viendra de toute façon le jour où on ne pourra pas faire autrement, parce que des gens "pragmatiques" auront trop tiré sur la corde en ânonnant que tout se passera bien

Oui merci je sais lire
 
Mais je vois déjà fleurir les discours (tout aussi absurdes que ceux justifiant que qqn se fasse latter la gueule par des flics ou par des Benalla une fois maitrisé) en mode "mais vous voyez bien qu'ils ont rien fait !!!", ce qui n'est pas tout à fait exact non plus  

Molins qui entre dans le débat dans le seul but de nuire

Trop tard, tout le monde est parti en vacances maintenant

Y a rien

Tu lui poses cette question parce qu'il poste sur HFR ?

Sinon des niouzes du forcené de l'Elysée désormais retranché au fort (Alamo) de Brégançon ?  

Personne n'a eu les couilles d'aller chercher le président Macron

 
Travail de reconnaissance en drone à Brégançon apparemment...

justice en carton

 
Ca ne parle plus de chômage à la télé, on doit être dans le plein emploi.

Je prie pour que le président Macron ne soit pas victime d'agressions de paparazzis comme l'an dernier.

Les russes assurément  

 
T'as peut-être raison mais franchement   après nous le déluge

 
Ils ont pas eu Maduro, ils n'auront pas non plus Macron !

 
Il fait chaud, trop chaud !

Aucune guerre ou affaire d'Etat ne peut lutter contre la canicule du mois d'août à la télé.

 
Macron et ses groupies qui se le jouent petit Sarko....  
https://www.youtube.com/watch?v=HNroT9XF2Hc

Bah excuse moi de trouver des solutions applicables.  
Sinon bah on peut aussi pendre la moitié de la planète et ça résoudra nos problèmes. Cela dit, en prônant l'interdiction du tourisme, on est finalement pas loin de ça
 
De toute façon, même si demain on arrêtait totalement les émissions de gaz à effet de serre, ça n'empêcherait pas le réchauffement climatique. Donc parler d'adaptation (en plus de la limitation bien évidemment), ce n'est pas une connerie inutile

 
ben non, il va péter une bouche à incendie pour se rafraîchir...