Reprise du message précédent :

 
Et dans le cas certes peu probable où le soleil n'explose pas dans les décennies à venir, c'est quoi le projet ?

1000 ? bah il va pas t'en rester beaucoup des cheminots

La politique n'a rien avoir avec un travail normale mais c'est un rôle d'organiser la société et la morale rentre en compte a toutes les strates sociale et économique, aujourd'hui la politique est professionnalisé, un président ou élu qui s'augmente et profite de tout les atouts qu'il du poste et des rémunération sont utilisé pour briller en société alors que ce n'est pas du tout le rôle des élus.

Bref ta mauvaise foi comme d'hab  

Oui, surtout la stabilité de leur porte-monnaie perso

 
Ah?  
Ok
Je rembourse 100 et j'emprunte 110 et... ah ben oui, la dette augmente  

Oui, alors, les taux actuels, bien que très faibles, nous amputent quand même d'une partie non négligeable du budget, et ce sans compter le remboursement.
 
Du coup, c'est comme un ponzi, tant qu'il y a des entrées (ici, des taux en baissent/très faibles), ça tient. Le jour où les taux remontent à une moyenne historique (mettons 3%), on fait quoi ?
 
Après, je peux absolument pas en vouloir aux politiques. J'en veux à la population qui a voté pour cette gabegie.

 
 
En même temps si tu inclus le remboursement dans les dépenses, il faut inclure l'emprunt dans les recettes ( ce qui n'est pas fait non plus ) ce qui permet d'avoir un déficit qui veut dire quelque chose et non un équilibre purement factice.

Là j'avoue que c'est un raisonnement économique très disruptif

 
Tu penses que Benalla était concerné par cette baisse d'APL pour son appart quai Branly ?  

 
Les gens != toi
 
D'ailleurs, y a eu du delete entre temps mais certains morceaux sont restés quotés  
 

 
Pour quel motif? Sondage bidon?

Epsilon qui pose ici les vraies questions.
 

Je ne vois vraiment pas pourquoi.
 
Quand tu fais un crédit conso, tu mets dans ton budget le remboursement des intérêts, ou des intérêts + capital ?

 
non, loyer = 0€ ou guère plus
 
 

 
 
En même temps, je ne vois personne balancer le chiffre du montant dépenser en investissement par l'Etat et les subventions d'investissement qu'il verse au coloc, opérateurs...

A long terme on est tous morts.
 
Sans parler du soleil, le sens de cette phrase c'est que les raisonnements qui se basent sur des théories d'ajustement immédiats élastiques, c'est de la grosse, grosse bouse. Oui, laisser filer un peu le déficit quelques décennies (ou siecles ?) est une chose bien plus raisonnable à faire que chercher à provoquer des ajustements rapides qui ne marchent absolument pas. Cf l'état actuel déplorable des pays européens ayant fait de l'austérité de réajustement ces 10 dernières années.

 
Il devait surement parler de déficit primaire.

Un raisonnement qui tient pas. C'est justement le moment d'emprunter pour investir. Si j'emprunte pour générer un rendement supérieur au taux, c'est une bonne opportunité.  
Mais ... tout le raisonnement tient pas. Tu te rends compte que s'il n'y a pas d'emprunt, il n'y a pas de PIB dans une économie ou la création monétaire est privée ?

Continuer de vivre agréablement sous le soleil. Acheter à crédit des clims, par exemple.

 
 
C'est ce que je dis , l'emprunt rentre dans les recettes. Si tu fais cela dans le cas de l'Etat tu as un budget strictement équilibre, vu que france tresor emprunte au fur et à mesure pour que la tréso soit toujours positive.

Oui, et surtout, nous on sera plus là pour voir les effets de nos décisions. On va quand même pas se priver après avoir eu des oranges à Noël          

C'est encore faux, il y a l'inflation

 
Non il est inclu, c'est dans le déficit primaire qu'il est pas inclu.

Mais, je n'ai absolument rien contre l'emprunt, c'est un outil quasi indispensable à l'investissement.
 
J'ai un problème avec l'emprunt dont on a aucune idée de comment le rembourser.
 

Nan mais là tu parles d'équilibre de trésorerie, pas de budget

 
 
Non il n'y a que les intérêts qui sont inclus. Le remboursement du capital n'est pas inclu dans le budget stricto censu.

Elle aurait du voter pour quoi ?

 
Sauf qu'on n'a pas le droit de racheter notre dette avec un taux plus faible?

 
Ah oui bien sûr, je suis d'accord, j'avais pensé que Théomède parlait de ca quand il parlait du remboursement des obligations.

 
La compta de l'Etat n'est pas la même qu'une entreprise, c'est une comptabilité de caisse ( compta en AE/CP) fondée sur la trésorerie ( où ne sont pris en compte que les CP pour info, les AE servant à comptabiliser les engagement de l'Etat au sens juridique du terme)  

Pour un mec qui évite d'endetter les enfants pour payer la retraite à 50 ans des parents ?

Je pense que les choses ont toujours marché ainsi. Et je ne crois pas qu'il s'agisse de décisions qui n'ont pas été bien prises. Il aurait fallu faire quoi ?

ça nous ampute... oui et non. ça nous coûte 80 milliards par an, mais si y avait pas de dette ça veut pas dire qu'on aurait 80 milliards de plus à dépenser. Enfin peut-être en partie oui
 
Ben si les taux remontent, on peut être dans la merde oui. Mais les taux au final c'est hyper basé sur la confiance. Et on est quand même un gros état, donc avant ça m'inquiétait beaucoup mais maintenant... On a même vu que les agences de notations ne servaient à rien.
 
Non mais la population, depuis quand elle a connaissance de ces problèmes ? En gros depuis la crise de 2008, voire 2010. Quoique, Bayrou en avait fait un de ces thèmes principaux de campagne en 2007 aussi.  
Mais sinon, on nous en parlait jamais. Quand on a fait la retraite à 60ans, le RMI, etc. Et surtout, bon nombre de mesures sociales datent d'avant l'apparition du chômage de masse (qui est au final la vraie cause de notre dette). Donc je trouve ça difficile d'en vouloir aux gens, en tout cas pour toutes les élections pré-crise de 2008.

 
Pas à 100% quand même, mais oui c'est plus simple que pour une entreprise.

Mes cours de compta nationale commencent à dater, j'te le cache pas
 
Mais de mémoire, la compte en AP/CP sert principalement de suivi de projet, et non à faire de l'analyse financière.

 
Ils ont fait de la dette pour construire des autoroutes pour pouvoir arriver plus vite sur leur lieu de villégiature.
Et une fois à la retraite ils ont vendu les autoroutes pour financer leur retraite et pleinement profiter de leur lieu de villégiature et accessoirement régler le péage.

Ah, on est d'accord. Mais ça c'est du bon sens. Le fait est qu'il y a des très bons rendements à prendre dans certains secteurs: infrastructure, transition éco. Ce qui est absurde, c'est de lancer l'argument de la dette (et des 3%) pour justifier qu'on n'investisse pas ces secteurs.

Pour le reste, regarder simplement la dette n'est pas suffisant. Il faut regarder les actifs. Il se trouve qu'en net, la France est largement excédentaire (+2K Milliards) et a une capacité remarquable (inégalée) à lever l'impôt. C'est les raisons pour lesquels le taux d'emprunt est bas. Il n'y a aucune raison pour qu'il remonte indépendamment des autres.

 
 
Pistache qu'est horrifié de voir retirer 50 euros sur les 8000 que touchent les sénateurs mais qui aimerait retirer 1000 euros sur les 3000 que touchent les cheminots...      
La VDV dans toute sa gloire....

Mais en 81, on avait un chomage à 5% (et aucun "faux" chomage supplémentaire comme aujourd'hui) et une espérance de vie d'à peine 70ans pour les hommes... Donc on avait largement les moyens de payer une retraite à 60ans.  
Le problème c'est d'avoir un système social rigide qui ne fonctionne que quand on est en période de full croissance et que les politiques utilisent pour acheter la paix sociale quand ça ne va plus... au lieu de chercher à le réformer et à améliorer la situation

Qui, par exemple ?
 
Et comment pouvaient-ils savoir que cette dette là n'allait pas être noyée dans l'inflation, comme ça aurait du être le cas ?

 
Voilà il faut un système agile, réversible.
C'est ce qu'est en train de mettre en place le président Macron.

 
Vrai question....  
A laquelle Théo va se faire un devoir de répondre dès qu'il nous aura précisé ce qu'il fait contre les réchauffement climatique, comme on lui a demandé plus haut....

Ah oui ? Comment ?

Tu te crois encore en 2012 ? A part la Grèce qui était à peu près irrécupérable, les pays ayant pratiqué l'austérité se portent relativement bien (excellent pour l'Irlande, correct pour le Portugal, pas top pour l'Espagne mais en progrès, etc.).
Dans tous les cas on est très loin de l'apocalypse qui était annoncé par les opposants à l'austérité.

Non, absolument pas.
 
Enfin sauf si agilité et précarité sont considérés comme étant des synonymes parfaits. Pourquoi pas, après tout.