Reprise du message précédent :

 
Gattaz avait promis 1 millions d'emplois.      
 
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=Mem55bbZ3q4
 
Et bien sûr si ça n'est pas reparti plus tôt, c'est de la faute des socialistes qui ont fait une horrible politique d'extrême gauche pendant deux ans, sûrement pas parce qu'il y a une reprise dans toute l'Europe.    
 
 

 
C'est interdit par l'Europe autrement    
 
Mais bon merci pour ton honnêteté (tu aurais pu dire Macron n'a rien à voir avec ça) et après tout on ne parle que de quelques dizaines de milliards d'euros    
 
Un article d'un journal gauchiste pour faire le point : Le CICE, un scandale d'Etat ?
 

 
Pour finir sur une note optimiste, je pense qu'un tel niveau de délire ne pourra pas durer indéfiniment  

Villepin soutient Macron depuis à peu près le début. J'imagine qu'il attend la tendance finale ou même le résultat des élections pour adhérer.
Mais Villepin est-il encore une référence à quoi que ce soit pour avoir une utilité quelconque ?
Déjà il y a une règle : ne jamais écouter les pronostics et les conseils de Villepin. Il s'est toujours planté.
Soit il porte la poisse, soit il a du flair pour les mauvais plans.

 
Non mais sois un peu réaliste. Macron n'a pas fait grand chose de significatif pendant son mandat permettant de dire qu'il a contribué au redressement de la France.
 
Les chiffres d'améliorations sont là, certes, mais au prix d'une contribution significative du déficit public à cette croissance, de la faiblesse de l'euro et du baril, de la baisse des taux d'intérêts.
 
Mais l'effet macron sur la croissance, c'est epsilon.

 
oseb
 

 
Sans dire que c''est parfait, on peut faire la contradiction hein:
 

 http://www.lemonde.fr/economie-fra [...] jQqSJbw.99

C'est inapplicable en France, dans un pays jacobin, vertical et 66 millions d'habitants. Où la défiance est le paradigme de la relation citoyens - élus.

Le modèle que prône Macron convient pour des pays de tailles raisonnables, pas pour la France.

Où alors on change de cadre institutionnel. Et ça, Macron ne l'a pas compris.

C'est bien tu progresses.
Tu admets donc qu'il y a une vision, et même un modèle.
Maintenant essaie de réfléchir avant de poster  

C'est pas une vision. C'est une copie d'un modèle du passé et qui ne répond en rien aux défis présents et futurs de la France.

 
Je cite le premier commentaire de l'article que j'ai déjà cité ; un mec qui est manifestement gérant d'entreprise et pour le CICE :
 

 
"from the horse's mouth"  

 
Dieu a bon goût.
 
Il te fait passer un message.

Pourquoi Mini-mousaille suçait la teub de MAcron y'a même pas un mois et maintenant est devenu un hater ?

Dans un post précédent j'admet que le principal objectif était la restauration des marges et qu'il y a eu un impact limité sur l'emploi.
Mais l'économie est un tout, il fallait restaurer les marges pour avoir une économie compétitive et le reste vient après. Effectivement ça a coûté trop cher mais il fallait peut-être prendre ce risque pour rétablir un minimum de compétitivité dans notre économie. Opérer une relance par la consommation pour faire consommer des produits étrangers n'avaient que peu de sens.
Tout n'est pas noir ou blanc.  
 
Quand à ton affirmation sur Gattaz on n'en a rien à foutre hein, il peut dire ce qu'il veut pour défendre l'intérêts des adhérents du Medef il n'était pas au gouvernement.

 
 
moi aussi j'aime les outsiders, et la Macron est passé de petit nouveau à ultra favori, ça me gène un peu

 
300 000 à 600 000 l'emploi créé. (Sources Bolchéviques http://www.humanite.fr/300-000-600 [...] ice-616767) En effet c'est un peu cher.    
 
Sans rire le CICE est un usine à gaz, une réduction de l'IS aurait été plus simple...
 

C'est de l'anticonformisme. Lorsque quelque chose est impopulaire, tu la défends. Lorsque cette même chose devient populaire, tu l'attaques.

Ca tombe bien c'est ce qui est prévu  

 
Bon mais en fait c'est plus compliqué. Hollande a tué la reprise en France (suppression des mesures incitatives et augmentation des impôts au pire moment). Du coup on a eu une récession, avec un PIB marchand en baisse alors qu'en Europe ça montait. Par la suite l'économie s'est organiser pour résister, souvent avec des pertes d'emplois, et une fois adaptée à la nouvelle donne s'est mis à redémarrer dans ce cadre, en sortant d'une position attentiste (donc en réinvestissant). En fait un arrêt de la chute et une normalisation.
 
Le calcul de Hollande était bien plus sournois et quasiment expliqué par ses économistes qui suppose que l'économie évolue en cycles mécaniquement comme si c'était une règle divine. Cette théorie est vraie mais son interprétation en tant qu'absolue suppose une raison quasi-divine à ce fonctionnement. C'est sur cette théorie que se base le Keynesianisme, une interprétation particulièrement socialiste bornée des théories de Keynes, qui en font une interprétation abstraite pour un résultat automatique. L'école de Chicago s'oppose à juste titre au Keynesianisme mais en reniant totalement les remarques de Keynes et en suggérant de faire exactement le contraire. Il faut noter que des présidents comme Reagan, soutenu par l'école de Chicago avec lequel tous l'entourage était plus ou moins lié, a bien appliqué les principes économiques de Keynes pour sortir les Etats-Unis de l'impasse et non ceux de l'école de Chicago (qui proposent de nier voir d'exagérer l'oscillation de la fluctuation de l'activité économique pour pensent-ils tirer au final une croissance médiane plus élevée).
Il faut savoir que l'idée de Keynes est d'acheter la paix sociale par les déficits utilisés éventuellement pour l'investissement public en période de crise, pour éviter le chaos qui tuerait la reprise. Reagan a utilisé les déficits pour l'investissement privé par la baisse des impôts et des charges ce qui revient au même. L'école de Chicago est critique dans le sens où elle remarque que c'est de la difficulté de la crise que naît l'invention économique qui crée la reprise. Ils ont raison. Mais du coup leur théorie consiste à développer l'inverse, qu'il faut accentuer la crise en baissant les dépenses d'Etat pour coller à la nouvelle donne économique, quitte à accentuer la crise, le chaos étant évité par l'ordre moral bien acquis et appris. Dans cette perspective, la croissance moyenne sur la durée et donc la prospérité économique devraient être supérieure (si l'Etat dans sa forme survit au chaos politique résultant de la crise). En Europe, un seul pays a pratiqué cette politique pour sortir de la crise : l'Estonie. Ca a pas mal fonctionné. il faut comprendre que l'Estonie a eu une capacité de conserver la cohésion nationale dans ce cas de figure, complexe à expliquer, que nul autre pays n'a pu avoir.  
La stratégie Hollande, insouciante de ces finesses, consistait à plomber l'économie française au début pour obtenir un redémarrage mécanique en fin de mandat, misant aussi sur un maintien de la croissance européenne en support, prévue par la règle des cycles après l'effondrement de 2007. Or la France avait déjà fait du Keynes sous Sarkozy et ça avait pas mal réussi, mieux que chez nos voisins, mieux même qu'en Allemagne.
Le coup de Hollande, de replonger la France en crise artificiellement et la relever ensuite a raté, économiquement et électoralement ! Le bilan est négatif, même pas nul. La France à perdu en PIB marchand. Des groupes majeurs, stratégique, historiques, ont quitté la France, généralement suite à un rachat. Le fait de perdre confiance, d'être assommé fiscalement, compte dans la balance. Plus personne n'a envie de se mouiller et tout le monde cherche avant tout à s'en sortir en se prémunissant de leur ennemi qui aurait dû être leur allié, l'Etat, quitte à baisser son activité, en attente du passage du Hollandisme à autre chose sur une durée de 5 ans. Beaucoup ont alors aussi décidé une stratégie de sortie de France.

 
Ca réduit pas le coût du travail  

 
Oui, et c'est balo pour toutes les boites qui ne font pas de bénéfices.

 
Oui c'est prévu

 
C'est vrai que vu notre tendance a laisser sous perfusion nos canards boiteux ca risque de pas braucoup aider  

 
Ouep. Le soutien de socialistes historiques et supporters de Hollande ou au gouvernement est un peu louche. Un ralliement d'Aubristes finirait pas dévoiler un pot aux roses.
A la base les socialistes du mouvement de Macron, étaient critiques de Hollande, ne voulaient pas se mouiller avec celui-ci. Exemple : Gérard Collomb.
Avec Ségolène, Touraine, puis Le Dryan, éventuellement Valls, un éventuel soutien de Hollande, officiel, il y a de quoi se poser des questions. A noter que Macron est intervenu que pour dire que Ségolène, Touraine et Valls ne feraient pas partie d'un prochain gouvernement Macron, mais implicitement parle d'y inclure le Dryan et Bayrou, qui sont probablement les prochains membres de gouvernement connus si Macron est élu.
Le recyclage du PS avec des membres qu'on peut qualifier de louches pour un parti de centre a de quoi mettre mal à l'aise. Pour rappel Ségolène est allée parler et se prosterner à la gloire du Lider Maximo, ce grand démocrate, et au nom de la France. il y a un moment il faut trancher dans le vif. Ces gens devront être refusés de façon catégorique. On change pas de costume du jour au lendemain. Robert Hue a tout un parcours et peut être toléré, et il sait très bien à quoi s'en tenir. Valls est un parvenu de l'appareil interne socialiste. Sans le PS il n'est rien, n'a aucun métier (juste une licence d'histoire comme Hamon mais ce dernier s'est arrangé pour devenir prof).

 
 
 
Les gens qui se rallient en esperant un poste ca n'engage qu'eux.
 
C'est pas la faute de macron si tous les pachydermes mort-vivants essaient de gratter quelque chose apres qu'il soit devenu favori.

 
Baisser le niveau des charges est nettement plus bénéfique pour une boite ne faisant pas de bénéfices que de baisser le taux d'IS.
 
Pour toi, ne pas faire de bénéfice, c'est laisser sous perfusion des canards boiteux ? Etrange.

Oui mais les 2 manques : investissements et coût du travail.
Il y a un troisième gros gros problème : la législation et les procédures administratives. Je crois qu'on est aujourd'hui le pire pays industrialisé et développé à ce niveau.
Et le flicage fiscal délirant et le flou entretenu des réglementations fiscales n'a d'équivalent nulle part. Il n'y en France aucun moyen d'être en règle fiscalement et socialement pour une entreprise ou un libéral. N'importe quel comptable et juriste vous l'attestera. Des lois opposées qui se croisent s'appliquent au gré de la bonne volonté des inspecteurs de toute sorte. En matière fiscale, du droit du travail, du droit des sociétés. De temps en temps on vous colle une amende ou un redressement parce que ça fait trop longtemps que vous être tranquille. Vous pouvez aussi devenir un tête de turc du système pour une raison inconnue.
Cette incertitude permanente pèse sur les investissement et la confiance en général.
En Allemagne, si vous voulez éviter d'être fiscalisé, vous règlez en liquide. C'est parfaitement légal (même en billets de 500 euros). A chacun de déclarer ce qu'il veut. Personne n'ira y regarder de plus près. Et les lois sont claires et simples.
En Italie tous les arrangements son bons. Les lois sont floues, contradictoires et nombreuses mais vous pouvez toujours utiliser la loi la plus favorable, à l'opposé de la France. A noter que si vous êtes étranger, l'administration Italienne se fait un malin plaisir de faire l'inverse, si vous ne prenez pas en complément un intervenant, comptable ou juriste italien. Idem pour l'Espagne (du moins en Catalogne).
En Suisse : simplicité, clarté des lois, justice. Contraintes de toutes sortes minimales, mais droits très limités pour les étrangers, et il faut 10 ans de résidence continue et un passage d'examens de niveau relativement relevé qu'il ne faut pas rater, pour devenir Suisse.
 
Aucun de ces pays (et aucun de l'UE et Etats-Unis) n'a des d'ISF.
 
Pour l'histoire, en 1980 avant le création de l'ISF en France, la France était le seul pays de l'UE et des grands pays industrialisés sans aucun ISF. Même les Etats-unis et l'Allemagne en avaient un, certes très limité.

De toute façon, avec le matraquage fiscal qui va continuer (les collectivités locales sont au bord de la faillite), la reprise ne reviendra pas, quelque soit le président.

Y'a pas d'autres solutions qu'un reboot.

Je suis un peu d'accord. le programme Fillon est loin de baisser suffisamment l'imposition, même des entreprises pour relancer de l'intérieur quoi que ce soit.
Dans son idée Fillon compte un maximum sur un maintien de la croissance mondiale, des taux bas, et des investissements extérieurs en France, redevenue compétitive (mais juste d'un peu à la marge).
On peut douter que ça marche. Les investisseurs ont d'autres alternatives que la France, plus sûrs ou rentables. Ce genre de politique est destinée aux amoureux de la France et de la Francophonie, une frange d'investisseurs de tout poil qui existaient au siècle dernier, mais en voie d'extinction. Que la culture française n'existe plus au niveau mondial, comme l'a souligné Macron est devenu un fait (à l'étranger), et ça impacte aussi l'économie française et l'intérêt porté à la France.

T'es pas sérieux quand tu dis ça ?  
 
La culture française n'a jamais été aussi vivace et diffusée au niveau mondial.

 
Hein ?

C'est quoi un reboot. On ne paie pas nos dettes ?
Pour info, la France est aujourd'hui, contrairement à l'Italie, au Japon, le pays développé qui a la dette extérieure la plus délirante, et en plus aux mains de banques, alors qu'il ne maîtrise rien dans ses dépenses.
Le comportement de la France, fait de sa monnaie, l'euro, une monnaie étrangère.
 
On sort de l'UE, on sort de l'Euro, on dégage de l'OTAN, on se lance dans le protectionnisme, et on refuse de payer nos dettes, on finit rapidement au ban du monde extérieur. Pas certain qu'on n'assiste pas à un croisade pour se rembourse, pour nous piquer nos DOM TOM qu'on n'exploite pas et qu'on est incapables de défendre avec notre demi-porte avion, puis ça sera le blocus de la métropole.
 
Sérieusement, on est amarrés comme un radeau ivre à toutes ces organisations qui nous trainent derrière comme un boulet. Toujours mieux de nous trainer que d'avoir des problèmes. C'est notre position durable d'aujourd'hui.  

Je te renvoie la question. Sérieux ?
 
On pourrait faire un état du monde en 1970 et aujourd'hui pour la France et la francophonie. Je crois qu'on n'a jamais autant perdu en si peu de temps.
En 1970, en allant en Italie, on rencontrait où qu'on aille des italiens dont la 2e langue était le français. Aujourd'hui à part les petits vieux, plus rien. Dans les pays de l'Est idem.
La langue quasi-officielle de l'UE était le français. Au point que Maggie s'offusquait que ses membres devaient parler français pour se faire comprendre et leur avait interdit. La langue officielle de l'ONU était le français à parité avec l'anglais. A l'UNESCO, une organisation qui comptait à l'époque, plutôt le français. Aux JO, la langue officielle sans partage, le français. En Amérique du Sud on parlait Espagnol ou Portugais mais en seconde langue le Français d'abord. En Asie, en Indochine, le français était encore parlé. Aujourd'hui en seconde langue c'est l'anglais (dans nos anciennes colonies). Dans certains pays comme l'Egypte, le français était culturellement dominant, aujourd'hui inexistant. En Israel, la langue parlée et connue la plus était le français. Depuis le retrait politique de l'Alliance française dans les années 80 (décidé par la France), le français, même s'il est pratiqué par les franco-israeliens), est mal vue, les locuteurs russes ou d'autres pays d'origine ne se gênant pas par contre de garder, d'afficher et de diffuser leur langue d'origine. les Etats-Unis ont aboli l'usage officiel possible dans les états qui historiquement le permettaient (notamment la Louisiane), alors qu'ils tolèrent de plus en plus l'espagnol, avec des locuteurs actifs qui défendent et imposent leur langue. Au Canada, les Québécois parlent de plus en plus d'une langue québécoise séparée, car remarquant que le français n'était plus défendu en France même, voué pour eux à l'extinction. La plupart des journaux professionnels et entreprises françaises parlent en France, en anglais, ne s’enquièrent même plus de traduire. le vocabulaire technique français ne suit plus le rythme des innovations. La France a abandonné il y a un peu plus de 15 ans l'obligation d'écrire en français les brevets français, contrairement à tous les autres grands pays (Italie, Espagne,Allemagne etc). J'en passe et j'en oublie. La Suisse (canton de Genève) a émis une réserve à l'accord franco-suisse sur les travailleurs français en Suisse : ils devront, si l'entreprise d'embauche l'exige justifier d'un bon niveau en français parlé mais aussi écrit. Il a été constaté que même des cadres d'origine française étaient incapables d'écrire de façon intelligible en bon français correct des emails, chose improbable chez un cadre suisse.
J'en passe.

N'importe nawak ta diatribe.

700 à 800 millions de locuteurs francophones en 2060. Voilà, tout est dit.

Même si on est bien d'accord c'est très peu probables vous ferez quoi les macronistes au 2nd tour entre Fillon et MLP ? J'imagine déjà pas pour la seconde qui qui est l'inverse au niveau idées/programme. Vous vous abstiendrez ?

 
Je voterais Fillon. Même si il est pourri et un peu taré, c'est quand même, et de loin, un moindre mal.

Dans un moment d'égarement, je me disais MLP mais après réflexion, c'est Fillon aussi.
 
Même s'il a énormément déconné, au final, MLP n'est pas mieux voir pire.

25 mars 2017, éclatement de la bulle après un flop total en Réunion.  
 
Mieux vaut tard que jamais

Idem Fillon

A La Réunion
 
Merci d'apprendre à écrire correctement le nom de ce département.
 
Ensuite on va pas se mentir, le département étant ce qu'il est, la grande masse des gens aiment beaucoup ceux qui leur promettent des ordinateurs portables, une route et des "petits contrats" (rien de péjoratif, c'est le terme utilisé). D'où le succès du meeting de Fillon, un escroc pareil ça vend du rêve pour ceux dont la seule ambition est d'avoir une Seat Ibiza  
Mais ceux ayant plus d'ambition ne mangent pas de ce pain là Macron La Légende, Président dans quelques semaines, le champagne millésimé 2008 est au frais

C'est fou les fanboys Macron, on dirait la copie cachée de Segolatres désir d'avenir... On connaît la suite...

 
Les personnes objectives te diront qu'un seul meeting raté ne veut rien dire. C'est réducteur et soit tu es de mauvais foi ou tu es pardon d'avance limité dans ta manière de raisonner
 
Lorsque l'on veut essayer d'être constructif, on prend une période et non pas un évènement isolé. Si demain, Macron fait 10K dans un meeting, tu vas dire quoi? que c'est la remontada ?

hihihi