Ptin ce coup de génie, TF1, journal de 13h, chez JP Pernaud, dans une école de l'Orne

 
et voilà les insultes
 
les économies restent hypothétiques : on est loin en france du management des autres pays
et je persiste à le dire : c'est un abandon territorial
 
no raj

Restons zen devant des esprits aussi obtus.

Pour la enième fois je vais refaire la même démonstration.
Je vais même essayer d'utiliser des mots simples pour éviter de te perdre toi et toute la clique "antilibérale/antisystème/antieurope".

Aujourd'hui on déverse chaque année des tombereaux d'argent dans le système ferroviaire pour un service qui laisse à désirer et un réseau dont on peut qualifier pudiquement l'entretien "d'inégal".
Il y a un déséquilibre structurel qui fait que l'endettement du groupe SNCF s'accroit de 1.5/2 Milliards d'€ chaque année

A partir de là dans un contexte d'argent public rare que ce soit pour les régions avec les TER ou l'Etat pour les TET la tentation est de réduire progressivement les dessertes pour réduire l'envolée des coûts.
Dans la plus grande tradition Jacobino-technocratique Française la recommandation du rapport Spinetta est de fermer en priorité les lignes à faibles traffics de voyageurs qui sont les plus déficitaires / les plus couteuses par passager/Km.

Ajoute à celà dans l'équation que objectivement la SNCF est actuellement structurellement mal gérée et entravée par des règles sociales et d'organisation archaïques.

Les différents exemples de mise en concurrence du secteur ferroviaire (on parle de la partie d'exploitation pas du réseau) dans les pays européens voisins ont permis de montrer que les entreprises publiques étaient d'entrainer une réduction des coûts d'environ 30%.

De même les différentes lignes Françaises déjà exploités par le privé présentent des coûts d'exploitation vraiment inférieurs sur des lignes modestes, celles là mêmes qui sont dans le viseur des gestionnaires.

La conséquence est que les Régions et l'Etat s'ils sont capables de dépasser les blocages idéologiques peuvent être intéressées par la mise en concurrence des lignes TER / TET pour obtenir le maximum de service, c'est-à-dire de dessertes pour un minimum de budget.
Charge aux autorités ensuite évidement de faire des appels d'offres corrects.

Donc la mise en concurrence est une opportunité pour les petites lignes et les opposants à la réforme sont anti-provinces et ruralité.

Merci au revoir

PS: quelques chiffres sur le coût des TER en 2015

http://regions-france.org/wp-conte [...] ionale.pdf

Tu ne prouves toujours pas que les concurrents n auront pas les mêmes écueils

Tu ne prouves toujours pas que les concurrents n auront pas les mêmes écueils

 
 
Restons zen devant des esprits aussi obtus.
 
Pour la enième fois je vais refaire la même démonstration.
Je vais même essayer d'utiliser des mots simples pour éviter de te perdre toi et toute la clique "antilibérale/antisystème/antieurope".
 
Aujourd'hui on déverse chaque année des tombereaux d'argent dans le système ferroviaire pour un service qui laisse à désirer et un réseau dont on peut qualifier pudiquement l'entretien "d'inégal".
Il y a un déséquilibre structurel qui fait que l'endettement du groupe SNCF s'accroit de 1.5/2 Milliards d'€ chaque année
 
A partir de là dans un contexte d'argent public rare que ce soit pour les régions avec les TER ou l'Etat pour les TET la tentation est de réduire progressivement les dessertes pour réduire l'envolée des coûts.
Dans la plus grande tradition Jacobino-technocratique Française la recommandation du rapport Spinetta est de fermer en priorité les lignes à faibles traffics de voyageurs qui sont les plus déficitaires / les plus couteuses par passager/Km.  
 
 
Ajoute à cela dans l'équation que objectivement la SNCF est actuellement structurellement mal gérée et entravée par des règles sociales et d'organisation archaïques.  
 
Les différents exemples de mise en concurrence du secteur ferroviaire (on parle de la partie d'exploitation pas du réseau) dans les pays européens voisins ont permis de montrer que les entreprises privées étaient capables d'entrainer une réduction des coûts d'environ 30%, d'accroitre le trafic ferroviaire et d'améliorer la qualité du service (Propreté/ponctualité)
 
De même les différentes lignes Françaises déjà exploités par le privé présentent des coûts d'exploitation vraiment inférieurs sur des lignes modestes, celles là mêmes qui sont dans le viseur des gestionnaires.
 
La conséquence est que les Régions et l'Etat s'ils sont capables de dépasser les blocages idéologiques peuvent être intéressées par la mise en concurrence des lignes TER / TET pour obtenir le maximum de service, c'est-à-dire de dessertes, pour un minimum de budget.
Charge aux autorités ensuite évidement de faire des appels d'offres corrects.
 
Donc la mise en concurrence est une opportunité pour les petites lignes et les opposants à la réforme sont anti-provinces et ruralité.  
 
Merci au revoir
 
PS: quelques chiffres sur le coût des TER en 2015
 
http://regions-france.org/wp-conte [...] ionale.pdf

Ah bah c'est encore pire  
 
 
Sinon Valls qui se précipite :

 
'tin, je suis tres peu habitué à Twitter, ça y va les insultes décomplexées...

Mais je prends des putains d'exemple EXISTANTS bordel.

Vous voulez quoi de plus pour comprendre.

"on ne sait pas où on va ? cassons tout, on y verra plus clair" ce n'est pas du pragmatisme, c'est de l'idéologie

On va la faire dans l'autre sens.
 
OTH / Fisca & compagnie
 
 
Prouvez moi que la SNCF est la compagnie la mieux gérée du monde et que aucun concurrent n'est capable d'améliorer le service comme cela s'est fait en Allemagne et en Italie.
 
Et que Transdev mène la ruine la ligne Carhaix Paimpol.
 
Good Luck

 
"on ne sait pas où on va ? cassons tout, on y verra plus clair" ce n'est pas du pragmatisme, c'est de l'idéologie
 

Tu ne prouves toujours pas que les concurrents n auront pas les mêmes écueils

On va la faire dans l'autre sens.
 
OTH / Fisca & compagnie
 
 
Prouvez moi que la SNCF est la compagnie la mieux gérée du monde et que aucun concurrent n'est capable d'améliorer le service comme cela s'est fait en Allemagne et en Italie.
 
Et que Transdev mène la ruine la ligne Carhaix Paimpol.
 
Good Luck

les cars macrons vont devenir des concurrents serieux à la sncf

 
L'absence de réforme de la SNCF aménera exactement à ce résultat, je développe.
 
Comme indiqué précédemment, les Régions à l'heure actuelle ont des conventions avec la SNCF dans le cadre duquel elles versent une contribution d'exploitation qui correspond à charges moins recettes de manière un peu caricatural.
 
Les charges de la SNCF s'envolent d'année en année et les recettes ne suivant pas le rythme, le problème est que l'ensemble des Régions sont à l'agonie en termes financier.
 
A ce titre, une ouverture à la concurrence avec des acteurs 30% moins chers que la SNCF, en termes de coût de production,  donnerait de l'air aux budgets régionaux et permettrait de maintenir les dessertes voir de les développer.
 
Dans l'éventualité où l'ouverture à la concurrence n'intervient pas et que la SNCF reste en position de monopole et améliore pas sa productivité la Région va être confronté à un choix réduire ses charges augmenter les recettes.
 

• La réduction des charges ne pourra passer que par une diminution de l'offre et une fermeture des lignes que l'absence à l'ouverture devait éviter selon les syndicats et la VGV.
• L'augmentation des recettes passerait par une augmentation des tarifs fixés par la Région. j'insiste fixé par la Région.

En effet depuis la 1er janvier 2017, les Régions fixes les tarifs applicables sur leur réseau régional TER/Transiliens. Ce fait réduit à néant l'argumentaire des syndicalistes ou de la VGV qui indique que l'ouverture à la concurrence entrainera une hausse des tarifs pour nourrir les gras actionnaires de Transdev.
 
La Région de la même façon qu'elle fixera dans son appel d'offre la desserte attendue fixera la tarification applicable qui relève donc d'une décision politique. Une augmentation des tarifs pourra intervenir, mais sur décision du commanditaire politique et pas de la seule volonté de l'opérateur privé
 
L'utilisation de cet argument pour s'opposer à la réforme traduit soit une méconnaissance crasse du secteur ferroviaire qu'on prétend défendre ou une volonté avérée d'induire en erreur son interlocuteur. L'argument étant développé par la VGV mon coeur balance entre les deux explications:o

 
Tu sais j'ai toujours une pétition d'expulsion sous la main pour cracottage généralisé.
 

les cars macrons vont devenir des concurrents serieux à la sncf

On va la faire dans l'autre sens.
 
OTH / Fisca & compagnie
 
 
Prouvez moi que la SNCF est la compagnie la mieux gérée du monde et que aucun concurrent n'est capable d'améliorer le service comme cela s'est fait en Allemagne et en Italie.
 
Et que Transdev mène la ruine la ligne Carhaix Paimpol.
 
Good Luck

On va la faire dans l'autre sens.
 
OTH / Fisca & compagnie
 
 
Prouvez moi que la SNCF est la compagnie la mieux gérée du monde et que aucun concurrent n'est capable d'améliorer le service comme cela s'est fait en Allemagne et en Italie.
 
Et que Transdev mène la ruine la ligne Carhaix Paimpol.
 
Good Luck

 
 
c'est une question de principe, le transport ferroviaire est un outil d'aménagement et de cohésion social. On l'a saigné au nom de principes libéraux pour ensuite se proposer de le sauver en le livrant au marché
 
la privatisation, et la précarisation des travailleurs qui va avec, c'est un choix, tout comme leur refus
 
bref, des calculs de boutiquiers ne pèsent pas lourds face à l'avenir du pays
 

La ligne Carhaix Paimpol risque de fermer de toute façon malgré les efforts de la région pour la rénovation.

je sais, et maintenant tu as même un modo qui cautionne ce type d'attaques perso

En soutien au camarade Foulques, je remets mon message de ce matin qui répondait à Fiscalisator sur la question de l'abandon des territoires induit par la réforme du ferroviaire qui est l'épouvantail du jour chez la VGV.

Enfin, je note avec plaisir que les post les plus argumentés depuis ce matin proviennent des tenants de la réforme et pas des forces réactionnaires de la FI ou du FN.  

 
Truc étrange: pourquoi parler sans cesse de privatisation alors que par exemple ici ton interlocuteur n'en parlait pas?
Mis en concurrence ne signifie aucunement privatisation.

Facile. La nation étant comme chacun sait de façon inattaquable la meilleure échelle de gouvernement, par la même logique une entreprise d'échelle nationale est de façon inattaquable la mieux adaptée à gérer le transport ferroviaire.

Sinon, plus sérieusement, moi je pense que le train doit rester un service public, ce qui n'est simplement pas compatible avec une mise en concurrence. Après, on peut faire de la délégation de service à une entreprise privée sur une petite ligne perdue, mais c'est pas strictement de la mise en concurrence au sens où tu l'entends.

 
Je vois pas pourquoi en fait.
Seule la concurrence poussera la SNCF a s'améliorer.  Ou alors elle restera un dinosaure et coulera, amen.

Je vais répéter ce que je t'avais dis il y a quelques semaines.
Au bout d'un moment il faut s'interroger sur l'origine des réactions de ses interlocuteurs.
Là il y a 2 possibilités soit il y a vraiment une tripotée de connards sur HFR qui te persécutent comme passe temps soit tu es con comme une buse.
Choisis ton camp.

Facile. La nation étant comme chacun sait de façon inattaquable la meilleure échelle de gouvernement, par la même logique une entreprise d'échelle nationale est de façon inattaquable la mieux adaptée à gérer le transport ferroviaire.  
 
Sinon, plus sérieusement, moi je pense que le train doit rester un service public, ce qui n'est simplement pas compatible avec une mise en concurrence. Après, on peut faire de la délégation de service à une entreprise privée sur une petite ligne perdue, mais c'est pas strictement de la mise en concurrence au sens où tu l'entends.

 
 
Tu as des infos sur ce sujet ?
(Vrai question , no red face )
 

 
La ligne Carhaix Paimpol risque de fermer de toute façon malgré les efforts de la région pour la rénovation.

 
tu ne fais pas la différence entre une privatisation de la SNCF et une privatisation du transport ferroviaire ?

 
oui il y a qu'a faut qu'on...

Facile. La nation étant comme chacun sait de façon inattaquable la meilleure échelle de gouvernement, par la même logique une entreprise d'échelle nationale est de façon inattaquable la mieux adaptée à gérer le transport ferroviaire.  
Sinon, plus sérieusement, moi je pense que le train doit rester un service public, ce qui n'est simplement pas compatible avec une mise en concurrence. Après, on peut faire de la délégation de service à une entreprise privée sur une petite ligne perdue, mais c'est pas strictement de la mise en concurrence au sens où tu l'entends.

Il parlait de ceux qui réclament une hausse des impôts des riches, sans être concernés.
L'IRPP est loin d'être un impôt de riche pour ses premières tranches, ça suffit pas pour te déclarer concerné à moins que tu sois dans les dernières tranches.
Aux dernières nouvelles tu étais opposé à la suppression de l'ISF, à priori sans en payer un centime (n'hésite pas à corriger si je me trompe).
Bref, tu démontes que dalle.

 
 
c'est une question de principe, le transport ferroviaire est un outil d'aménagement et de cohésion social. On l'a saigné au nom de principes libéraux pour ensuite se proposer de le sauver en le livrant au marché
 
la privatisation, et la précarisation des travailleurs qui va avec, c'est un choix, tout comme leur refus
 
bref, des calculs de boutiquiers ne pèsent pas lourds face à l'avenir du pays
 

 
 
 
pose-toi des questions sur ton attitude qui consiste à attaquer un autre utilisateur de ce forum à travers un autre site. Ca se rapproche plus du lynchage et du harcèlement numériques qu'à un échange d'arguments.
 
 
C'est une attitude minable, et je constate que tu la revendiques avec toujours autant de fierté

 
Je sais surtout reconnaitre une fuite dans une discussion.
 
Je pointe le fait que tu tentes (et il me semble que ce n'est pas la première fois) le strawman de la privatisation de la SNCF.
Et une fois ce sophisme pointé, tu tentes une nouvelle fuite, en tentant de créer un nouveau sujet, débile en plus.
 
Donc non, quelqu'un discute avec toi en offrant une large palette d'arguments et d'exemples.
Respecte-toi et surtout respecte nous en répondant sérieusement au moins, au lieu de tenter pour la énième fois un strawman déjà démonté.

?
Après une séquence de gros travaux de 8 mois entre l'automne 2016 et le printemps 2017 ?
http://transportrail.canalblog.com [...] 59682.html

 
 
c'est une question de principe, le transport ferroviaire est un outil d'aménagement et de cohésion social. On l'a saigné au nom de principes libéraux pour ensuite se proposer de le sauver en le livrant au marché
 
la privatisation, et la précarisation des travailleurs qui va avec, c'est un choix, tout comme leur refus
 
bref, des calculs de boutiquiers ne pèsent pas lourds face à l'avenir du pays
 

Elle n'est pas rentable comme quasiment toutes les lignes
https://www.ouest-france.fr/economi [...] ta-5582523
A voir ce que pourra faire la région.