Reprise du message précédent :

Non, je veux juste que 100% de la SNCF parte a 62 (au moins) tout de suite, comme la plupart des actifs actuels
Perso les régimes spéciaux privilégiés je suis pas contre, j'ai juste pas envie de les financer par mes impots.
Donc que les 0.6 actifs pour un retraité se démerdent entre eux si ils veulent continuer comme ça, ça ne me dérange pas tant qu'on ne me demande pas de les entretenir (les 2).
Vu les tarifs de la SNCF, 'service public' ça fait doucement rigoler....

Tu veux donc mettre à la rue et à la famine des millions d'agriculteurs retraités avec leur petite retraite de rien du tout  

Putain les mecs de la SNCF, on le parle de leur boite de glandus a part parler des autres ils savent pas faire grand chose.
Et je vois pas le rapport entre agriculteur et statut de privilégié...

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Conco [...] ce-Moselle
 
 

Donc en gros, t'es pas là pour défendre une équité/égalité pour tous les travailleurs mais pour taper sur les cheminots. C'est très constructif comme vision.

Oh je ne sais pas, leur régime spécial peut-être    
 
Le régime magique qui leur a permis d'employer leur femme au noir pendant toute leur vie et qu'elle ai tout de même une pension maintenant ?

Tu proposes une réforme ?  

 
Les marges de manoeuvre ne sont pas vraiment eu niveau du service des enseignants. Il n'y a pas d'enseignant en sous-service. Au contraire, beaucoup d'enseignants font des heures supp pour dépanner. Je dis bien pour dépanner car l'heure supp à l'université est rémunérée 40 euros pour tout le monde (donc si tu veux mettre du beurre dans les épinards, en sciences, tu vas plutôt faire des colles ou des vacations dans des écoles d'ingé).
 
Par contre, il y a des marges de manoeuvre au niveau de l'organisation. Par exemple, en L1, il faut anticiper l'abandon massif en cours d'année. Quand les effectifs deviennent faibles, ils faut être raisonnable et mutualiser les cours ou diminuer le nombre d'options.
 

Pour le scénario, c'est que tu leur donnes pas la possibilité d'essayer et notamment d'avoir le droit de redoubler leur première année. L'arrivée en licence est assez particulière par rapport au lycée : moins d'encadrement, plus de liberté, c'est facile de passer le premier semestre à glander et faire la teuf 3 soirs par semaine. Et après ça peut être trop tard pour rattraper le coup.
 
Et oui, t'as fréquenté des enseignants-chercheurs mais que pour l'aspect enseignement. Il y a l'aspect recherche et l'aspect administration que tu ne connais pas et dont tu n'as aucune idée de ce que ça représente.  
 
Pour l'enseignement, statutairement (même si c'est en théorie modulable par université), t'as un peu moins de 200h d'enseignement à assurer sur l'année. Au taquet, ça signifie pour ceux qui ont une activité de recherche conséquente à coté, monter au plus autour de 300h. Pour les autres, tu rajoutes quelques centaines d'heures si les heures supps les motivent.

Voilà, on y vient...  

Je dis exactement le contraire, mais a la longue c'est fatigant de répéter

Ah, pourquoi on épargnerait le régime spécial des agriculteurs alors ?

 
Pourtant certains ont une idée de ce que ça représente  
 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Hélène_Pilichowski
 

 
On a sorti un bon numéro là je crois
 

 
Mec, tu finances TOUT avec tes impôts. Tu finances aussi les routes pour qu'amazon livre ses colis de PQ aux flemmards qui veulent pas aller au supermarché et qu'il optimise fiscalement ses bénéfices.

Oui mais "c'est pas pareil" (c)

 
D'ailleurs on n'a pas l'opinion de notre ministre des armées sur la reforme de la sncf  

Y a qu'un point qui me "chiffonne" (sans m'empecher de vivre) c'est que je trouve que les "avantages" / "privileges" de la SNCF posent un desequilibre entre les employés du service public.
 
Mais c'est plus a elargir a la fonction publique generale qu'a la SNCF pure
 
Basiquement, si je suis psychologue du service public, j'aurais ni les mêmes avantages ni le meme salaire que je sois en FPH que si je suis à la SNCF... (ou si je suis a la FPT)
De ce principe, je trouve que c'est relativement illogique au regard du fait que dans les deux cas je sers un "service public" (avec tout ce que ca veut dire) et non une "entreprise" (avec ce que ca peut signifier).
 
 
De ce point de vue, j'aurais tendance à penser qu'un certain nombre d'avantages de la SNCF sont "injustes"...
Apres si c'est pour niveller vers le bas, c'est pas bien coherent non plus

Qu'est-ce qui est le plus important ?
Que les bons au lycée ne se fassent pas piquer leur place par un glandu ?
Ou que le-dit glandu puisse exercer son droit à rater une année avec la place qu'il a piqué au bon élève ?

Et donc, elle a bénéficié de quel statut privilégié pour ça ?
Oups, aucun.

 
Faut vraiment que certains aillent lire la définition de statut privilégié...

La question est : où vont les 50 glandus qu'on aura dégagé ? Sachant, en sciences du moins, que ça veut dire que s'ils sont pas pris en L1, ils n'auront pas non plus été pris ailleurs.

 
Ce qui veut dire une retraite à taux plein à 52 ans si tu commences à travailler à 9 ans.
Scandaleux.

Une journaliste qui a jamais foutu les pieds dans un labo

 
Ils auront une autre proposition dans la procédure normale ou, en dernier recours, au moins une proposition du rectorat.  
 
Tu sembles croire que tous les bacheliers technos/pros se retrouvent à l'université par manque de place ailleurs. C'est faux. Beaucoup, par manque d'information, de curiosité, de mobilité, font un voeu 1 dans une licence près de chez eux, alors qu'il y aurait d'autres formations plus adaptées pour eux. En les refusant dans une filière où ils n'ont aucune chance, on leur donne la possibilité de faire un meilleur choix.
 
Utiliser les licences comme parking social, ce n'est ni efficace, ni généreux. Et je suis triste que la gauche traditionnelle s'arc-boute sur une telle position.

Comme il y a un compte retraite, un compte formation, un compte patati, un compte patata....
Pourquoi pas un compte enseignement (l'éducation c'est le boulot des parents), où tu devrais utiliser ton crédit avant tes 28 piges...
Comme ça le mec qui quitte l'école à 16 ans, quand il voit la lumière ou quand il est dans un contexte plus favorable etc... s'il s'y remet ce sera à priori avec un autre sérieux...
Ptêtre même qu'il fera la police en classe  

 
Le truc c’est que l’on n’est pas vraiment un service public en fait ; ou plus exactement on ne fait pas partie des agents de la fonction public.  
 
On est un peu bâtard en fait  

Je crois que tu te trompes sur mon compte, pourtant c'est pas faute de m'être expliqué plein de fois.
 
Les bac pro et technos n'ont rien à faire en licence sauf cas particuliers. C'est pour ça que je dis qu'il faut réorienter les flux, faut arrêter qu'il y ait autant de bac généraux qui aillent en BTS ou IUT.  
 
C'est pour ça que je dis aussi que la vraie réforme promise par Macron, c'est 100 000 places de BTS et d'IUT en plus. Là, ça permettra d'accueillir plus de bac pro et techno en maximisant leur taux de réussite.
 
Mais on entend plus parler de cette réforme. Tout cela c'est de l'enfumage : la sélection à l'université est passée sans créer trop de remous, les gens ont tendance à trouver ça bien mais au final, ne comprennent pas que cette réforme ne résout rien du problème de fond.
 
Le problème de fond est qu'il y a une inadéquation entre l'offre et la demande en fonction des disciplines et des lieux, il y a trop d'étudiants pour pas assez de places. Ces 100 000 places en plus permettraient de résoudre une bonne partie de ce problème. Mais comme ça coûtera cher et que le gouvernement a réussi à faire passer l'idée qu'il a fait passer une réforme efficace et pertinente, hop, on la met sous le tapis.
 
On est en train de voir arriver la vague des bébés de l'an 2000. Entre 2013 et 2023, on aura une augmentation de 9% du nombre d'étudiants (220 000 de plus). On a de quoi assurer leur formation sachant que les budgets des universités sont globalement gelés depuis la loi sur l'autonomie des universités ?
 
Source : http://etudiant.lefigaro.fr/les-ne [...] 023-13487/

 
 
Bah wai, mais c'est le souci, c'est un peu comme les agents de la CPAM etc...
 
Dans ce bousin la, il faut clarifier, AMHA
 
Du coup, bahh la SNCF et ses employés peuvent pas jouer la carte "service public" quand ca les arrange et la carte "entreprise" quand ca les arrange pas  
 

 
En même temps c'est 2 choses décorrélées... tu peux même avoir des employés du privé assurer un service publique.

 
Non, t'as raison, aucun privilège....
Tous les salariés touchent des dizaines de milliers d'euros pour participer aux réunions....    
Et ça la qualifie donc pleinement pour dénoncer les privilèges chez les AUTRES....
 
Que tu ai choisi ton camp, c'est normal, mais par pitié, évites de sombrer dans le ridicule et retrouves un minimum de dignité quand même...    

 
Ca marche aussi avec le gouvernement    
 
Ca n'hésitera pas une seconde à supprimer des lignes non rentables mais tu verras que pendant les 3 prochains mois on sera de vilains agents qui n'assurent pas le service public qui leur incombe.

   
 
Apres, bon, faut dire
 
Gueret-Aurillac
 
serieusement!
 
 

 
C'est vrai  

Oui mais la reine d'Angleterre elle bosse pas alors je vois pas pkoi on continuerait pas a se la couler douce  ...

 
Il faut savoir que la grève perlée est illicite dans le privé.
 
C'est une très bonne idée pour se mettre l'opinion publique encore plus à dos.
 
Macron doit trembler  

http://www.leparisien.fr/societe/e [...] 613475.php
 

https://www.marianne.net/politique/ [...] es-lobbies
 
Il a prévu une réforme de la laïcité ?

 
Les bacheliers pros et technos représentent 30% des inscrits en L1 STAPS. S'ils sont en STAPS c'est parce qu'ils l'ont mis en voeu 1, pas parce qu'il ont été refusés en BTS/IUT.
 
Je trouve ta position simpliste : "la seule solution c'est d'ouvrir massivement des places en BTS/IUT". Non, à mon avis, la sélection en licence fait partie de la solution.
 
Mécaniquement, dans les filières en tension, en prenant en priorité les bacheliers généraux, on libère de la place ailleurs. Les bacheliers S qui se faisaient jeter de STAPS par tirage au sort, ils n'arrêtaient pas leurs études. Ils allaient peut-être dans d'autres licences, mais aussi en IUT ou en BTS.
 
A plus long terme, le fait que les licences deviennent sélectives, ça va améliorer l'image des licences et ça va plus attirer les bacheliers généraux. Il suffit de voir le succès des doubles licences.

Tu ne comprends même pas ce qu'est un privilège en fait.
Pas étonnant mais bon...

Un exemple de privilège : le statut cadre, les RTT, la mutuelle, la retraite qui va avec, etc.  pour des pisseurs de code et de macros excel qui n'auront jamais encadré personne dans leur carrière.  

 
Y'a queud.