Je crois en fait que "économie réelle" c'est une expression utilisée par ceux qui ne comprennent pas toute une partie de l'économie. Du coup ils appellent ça l'économie "irréelle".
 
Par exemple le cas que tu donnes, il est assez simple à expliquer.
La valeur d'une entreprise dépend grosso modo de ses actifs/passifs et de ses bénéfices futurs. Aujourd'hui on est assez malin pour se dire qu'une entreprise qui va gagner 10 milliards l'année prochaine vaut plus qu'une entreprise qui gagne 10 millions là maintenant. Donc on anticipe (spécule) sur le futur de l'entreprise.
Seulement, c'est pas trivial de prévoir le futur. Pour anticiper à la perfection il faudrait avoir toutes les informations possibles en continu. Mais problème, dans le monde réel c'est pas si simple. Parfois, il y a des surprises, comme une hausse des salaires plus importante que prévue. Si il était possible de connaitre le niveau des salaires dans tous les US, heure par heure, il n'y aurait pas eu une telle correction.
 
D'ailleurs la hausse des salaires, c'est pas un problème en soit pour les investisseurs. Ce qu'ils craignent c'est que ça conduise la banque centrale à se dire : "bon bah super, les salaires montent, maintenant on va calmer le jeu sur les crédits pour éviter une éventuelle vilaine inflation".
 
Là c'est un ajustement purement technique. Une anticipation des taux de crédits. Ca deviendra sérieux si de mauvais fondamentaux économiques entrent en jeu, mais pour le moment c'est pas le sujet.

Fort bien expliqué. Merci  

Je pense que là où on peut y voir  un problème c'est sur les abus de ce système d'anticipation / spéculations. Par exemple, s'enrichir sur une bulle en sachant à l'avance qu'il s'agit d'une bulle.
Donc en somme gagner de l'argent sur une production anticipée qui n'a jamais eu lieu.

Un autre problème aussi c'est que la "correction" après anticipation peut être violente. Cf 2008. Et qu'on peut la trouver saumâtre de se trouver avec une économie en berne (donc des revenus en baisse) parce que d'autres ont mal anticipé.

"pour le moment".
 
La semaine n'est pas terminée et ça s'oriente vers plus qu'une simple correction (bien que la remontée des taux et salaires, ça ressemble plus à une excuse qu'autre chose pour purger ce bullshit).  
 
On avait déjà ça il y a une semaine (voir depuis le début de Janvier) :
https://www.nasdaq.com/article/baml [...] 0202-00219
 
+ ça aujourd'hui
http://www.boursorama.com/actualit [...] 18c519e6e2
 
Et des baisses du niveau de 2008 sur certains indicateurs.
https://s10.postimg.org/p99a1xquh/S [...] .38.45.png
 
On va voir à combien on finit aujourd'hui. D'ici la fin de la semaine ou du mois, on sera fixé
 
De toutes façons, ça partait déjà en vrille depuis quelques années, entre le niveau des liquidités, des dettes privées, le nombre de bulles, les dérégulations, la part inquiétante du SB, les prêts pourris...

histoire de france

1768 année => Louis XV

source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_France

https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] fr.svg.png

Ok, je pensais que c'était publié dans un journal x y ou z du tribunal de commerce.
C'est bizarre une décision de justice confidentielle quand même.

 
Adepte de Jovanovic non ?

Oui j'avoue  

Oui vu la rhétorique ça m'étonne pas. Merci en tout cas, ça m'évitera de perdre du temps à essayer de débattre.

 
Les coins qui ont le plus de logements vides sont ceux qui ont perdu le plus de populations ces dernières décennies, ça se partage entre des villes industrielles VGV qui n'en finissent pas de sombrer et des villages FN en voie de désertification.
 

 
Le  centre de Paris, tu le classes dans les "villes industrielles VGV qui n'en finissent pas de sombrer" ou les "villages FN en voie de désertification" ?    

Trop de mots compliqués

Didier il a pas besoin de tout ça pour nous expliquer lui

Ok, je pensais que c'était publié dans un journal x y ou z du tribunal de commerce.
C'est bizarre une décision de justice confidentielle quand même.

Je pense que là où on peut y voir  un problème c'est sur les abus de ce système d'anticipation / spéculations. Par exemple, s'enrichir sur une bulle en sachant à l'avance qu'il s'agit d'une bulle.
Donc en somme gagner de l'argent sur une production anticipée qui n'a jamais eu lieu.

Un autre problème aussi c'est que la "correction" après anticipation peut être violente. Cf 2008. Et qu'on peut la trouver saumâtre de se trouver avec une économie en berne (donc des revenus en baisse) parce que d'autres ont mal anticipé.

Une résidence secondaire n'est pas un logement vacant, mais ce rapport de merde amalgame les deux.

Sérieusement, tu peux pas être un peu rigoureux ?

C'était quand même un sale con Louis XV

Un média reconnu cite un rapport d'un organisme reconnu mais Théo, tout vexé, réfute le toute d'un simple "rapport de merde"...    
Et il me reproche de ne pas être "un peu rigoureux"...  

Donc pour toi, une résidence secondaire, c'est comme un logement vacant ?

C'est trop facile ce que tu dis.
 
La question c'est : comment faire pour que les SDF acceptent d'être logés plutôt que de dormir dans la rue en plein hiver ?
 
On les connait les problèmes des logements des SDF. Vols, violence, chiens interdits, SDF ivres...
Ils sont SDF mais ils sont comme nous hein, ils ne tolèrent pas certaines choses, c'est normal.
Puis certains refusent par fierté, car ils ne veulent pas voir d'autres personnes parfois dans un pire état qu'eux.
 
Donc tu peux te dire "ah bah ils refusent, donc plus de problème ! cool !" ou "merde, il y a des problèmes qui font que les SDF continuent de dormir dans la rue, il faut faire quelque chose".

 
A quelques jours par an près, oui  

Ouais mais il choppait grave

Je pense que là où on peut y voir  un problème c'est sur les abus de ce système d'anticipation / spéculations. Par exemple, s'enrichir sur une bulle en sachant à l'avance qu'il s'agit d'une bulle.  

Y aura forcément à un moment des données économiques qui opposeront les "tout va bien " aux "c'est la fin ", mais pour le moment tout tourne autour des taux d'intérêts, c'est même pas une question de fondamentaux bons ou mauvais.

Là maintenant on a tous les types qui n'y comprennent que dalle et qui débarquent en mode "on vous l'avait bien dit ".

C'est quoi le % du temps d'utilisation qu'il faut pour que ce soit légitime du coup ?

Y aura forcément à un moment des données économiques qui opposeront les "tout va bien " aux "c'est la fin ", mais pour le moment tout tourne autour des taux d'intérêts, c'est même pas une question de fondamentaux bons ou mauvais.
 
Là maintenant on a tous les types qui n'y comprennent que dalle et qui débarquent en mode "on vous l'avait bien dit ".

 
Pour la taxe :

 
https://www.toutsurmesfinances.com/ [...] mploi.html
 
Bref, il faut le faire exprès pour payer cette taxe logements vacants. Sachant qu'on peut aussi y échapper avec des factures d'électricité ou en prouvant qu'on a proposé le logement à la vente/location.

Je connais la définition légale du logement vacant, que je trouve juste.

Je te demande à partir de combien de présence par an tu estimes qu'une résidence secondaire se justifie.

Ca revient à être récompensé pour avoir mieux anticipé que les autres.
Le problème c'est pas celui qui a compris que c'était une bulle. Le problème c'est tous ceux qui ont fait gonfler la bulle avec leur incompétence. Si tout le monde avait anticipé comme le premier, il n'y aurait pas eu de problème.
Bref, le "marché" récompense ceux qui anticipent le mieux, ça me semble sain.
 
Après évidemment ceux qui entretiennent une bulle (via des fausses déclarations publiques par exemple) tout en anticipant son explosion, c'est bien sûr déjà condamnable légalement.
 

 
Le seul moyen d'éviter les crises, c'est de ne plus prendre de risques. Mais là aussi tu te retrouves avec une économie en PLS.

 
C'est quoi cette question à la c.. ? Ça se justifie quand tu en as besoin et les moyens, comme un repas au resto, un ciné ou avoir une Porsche Cayenne à Paris.
 
Est-ce qu'on peut considérer qu'une résidence secondaire est inoccupée ? Oui mais cela dit Airbnb doit amener à revoir ce constat.
 
Ce qui est sûr, c'est que la stat officielle des logements vacants ne rime à rien, et cela tu le sais très bien    
 

 
Pour ceux qui aiment ce genre d'abus on a créé le bitcoin, ils peuvent se plumer entre eux sans que ça n'affecte le reste de l'économie  

Tu viens de dire que, à quelques jours près par an, une résidence secondaire était inoccupée. Je te demande donc combien c'est, quelques jours.
 
Et si, la stats des logements vacants est très bien, elle montre combien de logement habitable ne le sont pas, de manière durable. C'est la définition.

non

Ouais mais il choppait grave

OSEF de ce qui est légal.  
 
Ce qui est intéressant c'est ce qui est légitime.  
 
Perso je ne pense pas qu'il soit légitime d'avoir, à l'heure actuelle, un logement vacant ou même une résidence secondaire non louée à Paris.  
 

OSEF de ce qui est légal.  
 
Ce qui est intéressant c'est ce qui est légitime.  
 
Perso je ne pense pas qu'il soit légitime d'avoir, à l'heure actuelle, un logement vacant ou même une résidence secondaire non louée à Paris.  

qui définit ce qui est légitime ?

Logement vacant, non. Mais y'en a peu.
 
Résidence secondaire, je vois pas pourquoi ça ne serait pas légitime.