Reprise du message précédent :

 
Vous êtes d'accord.
Je ne le suis pas.
Réduire le volume d'heures c'est accentuer les inégalités, so obvious...
 
 
 

Pas de rattrapage sur les majeures alors que c'est la spécialisation ? Par contre en philo oui alors que généralement tu t'en fous en S d'y prendre une banane. Comprends pas le projet.  
 
Blanquer démission

 
Il faut distinguer deux choses :
- avoir le bac
- avoir des bonnes notes aux épreuves majeures
 
Avec la réforme, il sera, je pense, toujours aussi facile d'avoir le bac.
 
En revanche, les épreuves majeures (qui seront des écrits) auront un nouvel enjeu puisqu'elles seront prise en compte pour l'accès au supérieur.

 
Pas de rattrapage sur la philo non plus.
 
L'idée c'est de continuer à donner le bac à tout le monde (le bac est un certificat de fin d'études) mais en même temps d'avoir des notes utilisables pour la sélection dans le supérieur (les deux épreuves majeures).

Appelons alors ça un sujet majeur.  
 

Tu peux développer ?

Pratique, comme ça on ne pourra plus discriminer entre le bon en math qui est aussi bon en langues et le bon en math qui est une quiche pour tout le reste  
 
L'idée c'est surtout de payer moins d'heures de correction.

 
la réforme des notaires n'a pas été abandonée hein. Elle est dans la loi dite "macron".

Je vois pas comment tu pourras continuer à donner le bac à tout le monde. Un peu moins de 20% des bacheliers vont au rattrapage et deux tiers d'entre eux y obtiennent leur bac.
 
Quant à la sélection, elle se fait déjà sans avoir besoin de passer des épreuves du bac en avance.

 
A mon avis ce sera l'élément qui variera le plus dans le temps. C'est le genre de changement qui va mettre du temps à se stabiliser. J'imagine qu'au départ il sera plutôt conseillé aux élèves de suivre un parcours balisé calqué sur l'ancien modèle mais qu'au fil du temps on verra bien plus de programmes plus en phase avec les attentes du supérieur (Informatique + Math par exemple). C'est quelque chose qui se construira au fil des retours dans chaque établissement. Au début, je ne pense pas qu'on verra tant de différenciation que ça dans les parcours des élèves, autant car ce sera conseillé par les profs que par le côté inhérent du copinage au lycée. Faire les mêmes cours que le copain c'est la base.

 
On regardera les bulletins de 1ère et Terminale des mineures. Exactement comme on fait actuellement !
 
Cite-moi les formations du supérieur qui utilisent les notes du bac pour sélectionner.

Oui, et c'est d'ailleurs un problème. Il a été évoqué que les universités feraient leur sélection sur les majeurs/mineurs. Du coup on a un étudiant qui à l'issue de la seconde doit se choisir ses sujets qui vont bien pour intégrer l'université qu'il vise...  
 
Dans le système actuel, on demande à l'élève de choisir une spécialisation relativement vaste (les sciences, les humanités) et il ne se ferme aucune université ; dans le nouveau système il devra directement choisir son université cible, parce que la fac de Toulouse aura pas nécessairement la sélection sur les mêmes majeurs/mineurs que la fac de Bordeaux sur la licence de SVT (par exemple).  
 
Bref, on favorise encore plus les insiders, les gens qui comprennent bien le système, aux dépends de ceux qui n'y pannent rien et qui feront des choix qui les mettront dans une impasse (ou les obligera à aller faire ethnomusicologie à Mulhouse, seule section qui accueille leur sélection de majeurs/mineurs).  

 
 
Déjà même si c'est bien caricatural, j'en conviens, comment crois-tu que seront utilisées ces heures libérées selon les différents milieux dont t'es issu....
Par les uns à prendre définitivement le large... par les autres à se faire définitivement déposer à quai.
Après la capacité de travail ce n'est pas de l'inné, ça s'acquiert et là encore selon ton milieu...
 

ET donc tu me redis que le nouveau système ne changera rien à l'ancien, il faudrait savoir... C’est bien toi qui dit que les notes des majeurs seront "utilisables pour la sélection".  
 
Si on prend en compte l'ensemble du bulletin, quel est l'intérêt de séparer les notes des majeurs ?

OK, je vois ce que tu veux dire
 
C'est une opinion qui se défend, mais moi en tant qu'enseignant je trouve que les élèves travaillent trop (les bons comme les mauvais, les pauvres comme les riches). Les journées sont trop longues et les élèves lessivés en fin de semaine. Du coup, je sais pas les élèves issus de milieux aisés utiliseraient réellement le temps libéré pour des cours particuliers.

 
+1
 
Cela dit le système actuel n'est pas parfait. En gros ce sont surtout les S qui ont le choix le plus large. Mais ça risque d'être pire après cette réforme si la fac se met à exiger telle ou telle majeure...
 
Bon moi je m'en fiche j'ai mon bac depuis longtemps et je saurai plus ou moins conseiller/orienter/forcer mes éventuels gosses mais bon...

 
1) L'idée serait de faire un jury de rattrapage où on examinerait le dossier des gens qui ont échoué à la première session. Mais pas de réorganiser des épreuves. Et de toute façon, un taux de réussite, ça se "contrôle". Surtout avec une part de contrôle continu et un oral de TPE...
 
2) Oui mais on sélectionne actuellement sur les bulletins. Là on aurait les notes obtenues à une épreuve nationale. Les gens passent leur temps à dire qu'on fait des trucs "à deux vitesses". Là on propose de renforcer le cadre national et personne ne s'en réjouit !
 

Ça sent quand même bien mauvais cette affaire Lactalis.
 
Ils font un gros reportage/débat sur BFM actuellement. L'un des invités parle de négociation entre le gouvernement et l'entreprise pour visiblement en retirer le moins possible.
Au final 12 lots retirés seulement début décembre pour finir à plus de 700 trois semaines plus tard.
 
En sachant en plus que l'usine avait connu exactement le même problème 12 ans plus tôt.

 
Les critères sont plutôt par filière que par géographie. La licence de gestion quelque soit la fac demande les mêmes prérequis avec plus ou moins d'excellence selon elles, tout dépend du niveau de la formation. On aura surtout un système qui permet d'affiner son cursus pour ceux qu'ont déjà un ordre d'idée de leur avenir et le reste gardera les majeures phares pour pouvoir aller un peu partout si ils le souhaitent.
 
Faut surtout voir ce qu'ils laissent dans le programme de mineur pour les gros enseignements comme les math. Faut pas que ce soit bloquant pour les filiales universitaires non scientifique.

 
 
quand Macron appelle les Français à se demander ce qu'ils peuvent faire pour leur pays, à quoi penses-tu qu'il peut faire référence ? il parle toujours de l'esprit d'entreprise, il appelle les gens à monter leur business et à s'enrichir, pour que ça ruisselle.
 
Les associations qui font du lien social et qui font beaucoup pour la cohésion du pays elles ne sont pas concernées, et elles l'ont bien compris entre la baisse des subventions et la fin des contrats aidés

Voilà. le système actuel est hautement critiquable, mais la proposition qui est faite - en l'état - me semble favoriser encore davantage la reproduction sociale.

 
Ce bordel que ça va être    
 
Point intéressant, on voit clairement une continuité du lycée vers les études supérieures;
 
Un des défis, ça va être

 
Sans compter qu'il faudra prévoir des passerelles de rattrapages/remises à niveau si les gens souhaitent se réorienter sans les bonnes majeures.

   
 
Autonomie des universités, toussa, sauf si tu as une source qui postule le contraire. Justement chaque Fac choisira ses couples en fonction de ses spécialités, c’est pour ça que ça grogne au niveau biochimie parce que justement aucun couple ne convient.

 
Je dois mal m'exprimer car les choses sont pourtant claires.
 
Actuellement les informations disponibles sur le niveau des lycéens sont :
- pour toutes les matières : bulletins de note trimestriels
- pour toutes les matières : résultats des épreuves du bac (début juillet)
 
Avec le projet, ce sera :
- pour toutes les matières : bulletins de note trimestriels
- pour les majeures : résultats des épreuves du bac (fin mai)
 
Or les formations du supérieur examinent les dossiers fin mai/début juin. Donc, actuellement, on n'utilise seulement les bulletins. Avec la nouvelle organisation, on aura les bulletins + les résultats des deux épreuves majeures.
 

 
D'où l'intérêt d'afficher clairement les critères de sélection dans le supérieur.
 
Et pourquoi imaginer que les formations du supérieur auraient des critères de sélection absurdement étroits. Ou alors tant pis pour ces formations, elles rateront plein de bons étudiants.

 
Le contenu des enseignements sont plus ou moins les mêmes, c'est la logique même qu'ils aient les mêmes critères de sélection.  
Pour le même DUT, quelque soit l'université tu as plus ou moins les mêmes taux de S/ES/L/STMT/Bac pro à l'entrée, c'est bien qu'ils se basent sur les mêmes critères de sélection même si ce n'est pas coordonné.  
 
Le 1er cycle universitaire reste globalement assez général.

Sur C danc l'air on enterre l'aéroport de NDL

 
Surtout que le clerc a fait les mêmes études que le notaire. Ya le même genre de cucks en pharmacie paraît-il.
 
Ya aucune volonté politique de changer ça point barre.
 
Comme par hasard ça foire dès que Montebourg passe le témoin à Macron...

 
Les grands souvenirs de mon lycée de campagne et de son bus de 7h du mat et du retour à 19h le soir avec la moitié du bus qui dort  

 
Avec l'organisation actuelle, certaines licences ont aussi ce problème.
 
Par exemple l'idéal pour la licence MIASHS, ce serait d'avoir des lycéens avec un niveau de maths "bac S" et des bases d'éco. Ce qui n'existe pas actuellement.

Les chevreuils aiment bien l'écriture inclusive...
 
Zone A Défendre
Tritons crété-e-s contre béton armé
 
 

 
C'est une thèse de Raymond Boudon en sociologie : plus tu laisses de choix et de bifurcations aux élèves, plus les inégalités sociales augmentent. C'est pas très libéral comme vision mais assez vrai vu la fréquence de l'autocensure de certains élèves..
 
Le système français du supérieur est très fautif de ce point de vue : gratuit mais plein de passerelles et bifurcations dès le bac voire la 3ème.

 
Je ne pensais pas forcément à des cours particuliers mais à des heures utilisées constructivement d'un coté et moins de l'autre...
Et j'utiliserais le terme de milieux favorisés plutot qu'aisés (puisque c'est moins le capital financier qui rentre en ligne de compte que le capital intellectuel et culturel)
Enfin tu enseignes au collège, je ne serais pas aussi formel pour tous les ages, mais au lycée...  
 
 
Des élèves lessivés c'est aussi un peu des gamins qui repoussent leurs limites.  
Si tu te mets à la course à pieds, tu ne commences pas par courir le marathon, tu pars d'abord sur du 10, puis du 20 puis du 30...
A chaque fois t'es rincé, mais c'est ce qui te fait franchir des paliers...
 
 
 

 
Certaines formations te présélectionnent et exigent tout de même une mention TB pour valider ton admission....

Certes pour biochimie, mais à part ça, une licence de physique ou une licence de chimie, ça reste encore généraliste en première année. Les spécialisations viennent après et n'ont pas grand chose à voir avec ce qui a été vu au lycée.
 
Mais ton exemple de biochimie est intéressant et pointe un problème. Certaines universités spécialisent très tôt leur licence en disciplinaire dès la première année : une licence de mathématiques par exemple avec quasiment que des maths dès la première année et un ou deux modules d'autres disciplines (physique, informatique...) par-ci par-là. Pour ces licences, à part cas particuliers, l'histoire des majeurs posera pas de problème.
 
Par contre d'autres ont conservé un modèle plus ancien, comme pour les DEUG (A ou B en sciences) avec une première année restant assez généraliste où l'étudiant en L1, que ça soit de maths ou de physique, fera de la chimie, des maths, de la physique, de l'informatique... en gros, suivra des cours dans toutes les matières fondamentales en sciences quelque soit la spécialité choisie.
 
Donc si le lycéen n'a pas pu continuer à suivre toutes les matières généralistes de sciences en terminale, ça risque de créer un gros problème à l'insertion dans les licences encore généralistes.
 
Une réforme bien pensée en coordination avec l'enseignement supérieur

Met tes fiches à jour, je suis au lycée cette année
 

Ton argument serait valide si on passait progressivement des 25h du primaire aux 30+ heures de terminale. En partique, jusqu'à la réforme NVB du collège, dès la 6e certaisn gamins étaient à 30h. Il n'y avait aucun palier.  
 
 

Pour limiter le nombre d'étudiants admis qui échoueront en cours d'année faute d'être bien préparés au sujet étudié, but affiché et assumé de cette réforme.

 
Les inégalités scolaires ce ne sont pas la qualité des enseignants ni l'école en général mais ce qu'il y a en dehors. Un gamin dont les deux parents ont arrêté l'école au brevet des collèges en échec scolaire part avec un léger handicap par rapport au gamin de la même classe dont les parents sont ingénieurs. Un volume scolaire important permet justement de niveler les différences en augmentant la période pendant laquelle tout le monde joue avec les mêmes cartes (les mêmes enseignants) et en diminuant la part où c'est chacun pour soi.  
 
Regarde jusqu'à quelle classe tu serais capable d'aider tes gamins. Vu ton cursus et ton job, tu seras sans doute capable d'aider tes gamins jusqu'au bac dans à peu près toutes les matières si ils prennent une filière classique. Par contre tu n'auras pas forcément le temps d'aider en plus la petite Léa des voisins dont les parents ont arrêté en troisième et qui ont oublié la moitié de ce qu'ils avaient appris. C'est à la maison que les inégalités se creusent. Ca + le fait que tu vas leur acheter des jouets qui leur font mouliner leur cerveau sans qu'ils s'en rendent compte et que par contre ils peuvent toujours se brosser pour avoir Poke mongo.
 
Pour moi c'est pas du tout un hasard si l'ascenseur social est de plus en plus pété au fur et à mesure qu'on abaisse les exigences scolaires.

 
Pour préciser les choses, la liste des mentions de licences est fixé nationalement (https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000028543633&dateTexte=20180113). Les attendus pour l'admission dans chaque mention de licence sont aussi encadrés nationalement.
 
Actuellement, il y a 5 mentions de licences qui demandent des compétences à la fois en PC et SVT : Sciences de la Terre, Sciences de la Vie, Sciences de la Vie et de la Terre, Sciences pour la Santé et PACES.
 
J'imagine que la réforme va bien trouver une solution pour ces filières-là. Je vois pas où serait le problème à créer une mineure PC ou SVT par exemple.

 
Lesquelles ?

Parce que le niveau de connaissances attendu dans chaque spécialité correspond à un majeur.

 
Les combinaisons possibles de majeures et de mineures ne sont pas encore décidées à ma connaissance.