Reprise du message précédent :

 
T’as une meilleure idée applicable en France ?
 
On t’écoute...

oui enfin la constante c'est que tout le monde rejette ET les baisses de dépenses ET les hausses de fiscalité
pendant ce temps le deficit grandit...
à un moment ça va péter

Ah bah oui, la seule solution, c'est de toucher aux boomers, c'est mort, on attendra la BCE.

 
Paywall  
 
j'évite en général de m'en tenir à un chapeau d'article pour me faire une opinion "toujours bonne à rappeler"...

 
C'est peut être souhaitable car aucun parti politique n'a le courage de reformer la France.
 
La BCE nous forcera alors à baisser les pensions de retraites de 20% et passer l'âge de départ à 67 ans + d'autres friandises tels que l'alignement de la TVA sur la moyenne Euro (2 points de plus).
 
Depuis trop longtemps, notre économie ne peut plus supporter 17 millions de retraités, soins payés, partis trop tôt et avec trop, alors on emprunte. Plus de la moitié de notre dette, c'est pour notre système social.
 
Edit : grillé par Théo

Tu as pourtant voté Ségolène et Anne.

j'ai pas voté ségolène

 
 
Si, souviens-toi, cette soirée vodka qui s'est terminée à la 8.6...  

 
J'avoue pour Segoléne (bon au deuxième tour, au premier c'était François)

 
Ouep  
 
 
Et j'ajouterai aussi que dans les cas où il y eu de très, très graves crises financières et/ou des événements qui influent fortement sur l'économie, il valait mieux pas trop compter sur l'Etat pour autant. En Allemagne des années 20-30, que tu ai des actions, du cash, de la dette ou une promesse de l'Etat, tu était niqué à un moment ou un autre  
 

 
Je comprends pas, ca fait pas double emploi avec la loi casseur/payeur ?
 
Sans compter que ce financement des problèmes des seuls citadins par les bouseux est proprement scandaleux

 
Bah non, y'a la loi pour faire joli, celles pour les casseurs payeurs insolvables.
Et celle pour ceux qui vont payer, parce qu'ils sont eux, solvables, et on peut même avancer que ça fait partie de leur motivations pour pas tout casser.

 
C'est pour faire une avance de frais en attendant de récupérer l'argent, comme les connards qui roulent sans assurance  

C'est pour avancer l'argent/couvrir le risque du non-paiement
 
Mais bon dans l'esprit c'est ~ pareil que la ligne catastrophe naturelle/attentat. Autant l'inclure dedans et augmenter et basta.
Sachant que de toutes façons les assureurs vont augmenter leur cotisation, donc à priori ca sert quand même plus à financer les franchises de l'état que d'aider les citoyens à assumer le cout des émeutes...  
 

Au delà de ça, c'est limité à 10K€ en principe la loi casseur payeur. Autant se dire que pour les dégradations type la mairie de Limoges, c'est totalement inutile.

 
Exactement, c'est comme les inondations, les assurances prennent en compte et ajustent les cotisations ...

Si un mec crame disons pour 10 millions, si on veut que les travaux soient faits un jour il vaut mieux prévoir une petite avance .

 
D'ailleurs, dans des pays pourtant prétendument moins développés que la France, l'assurance me filait parfois un chèque en fin d'année comme "participation aux bénéfices" quand la collecte avait été nettement supérieure que les dépenses.  
 
Jamais entendu parler d'un tel mécanisme en France.

Encore faudrait-il qu'il arrive à sortir de son siège  

 
La loi permet de faire payer tout ceux qui regardent si j'ai bien compris, avec identification par drone. Ca peut suffire si les badauds sont nombreux  

 
C'est arrivé après le covid je crois sur les assurances voitures.

Le « limitarisme », cette idée qui veut en finir avec l’ultrarichesse au nom de la démocratie

https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 
 
enfin un peu de bon sens

Certaines mutuelles mais pas toutes reversent une partie de leur excédent.

Je comprends bien le principe pour l'opérationnel de la remise en état des dégradations.
 
Néanmoins, je ne vois pas tellement l'intérêt de rajouter une nième taxe aux contrats d'assurance déjà ultra taxé plutôt que de simplement se dire que l'état puisera dans son budget ponctuellement... Je veux dire, le risque est certes présent. Mais on risque pas des dizaines de milliards par an hein... C'est combien jusqu'à présent la totalité des dégradations ? Quelques dizaines/centaines de M€. A la marge d'un budget d'un pays comme la France, c'est bien sûr chiant, mais c'est faisable sans réfléchir à et créer une n-ième provision.
 
Parce que là en gros c'est quoi ? Dire "Allez y les casseurs, de toutes façons on a les $$$ pour réparer."

Ca peux exister aussi. Cependant souvent ça rentre en provision pour les années suivantes. Le vrai pb AMHA, c'est que ça fait des lustres qu'ils n'y a plus vraiment d'excédentaire.

 
Moi je serais plus pour faire une taxe "Balles de LBD pour nos CRS", mais apparemment c'est mal vu.  
 
Ras le cul de payer pour ces merdeux, un bon morceau de caoutchouc dans le bide, ça en calmerait plus d'un, et ce serait sans doute beaucoup plus efficace.

 
Alors ça c'est génial franchement.

 
Résultat opérationnel d'Axa en 2025, 8.4Md€. Doit bien y avoir des excédents quelque part

Alors ils voudraient faire ça. Mais c'est totalement anti constitutionnel, donc c'est foiré d'avance.
Et en plus faut encore pouvoir identifier correctement tout le monde, les retrouver & co.
 
Dans l'espoir de récupérer 10K€, si le gus est solvable. Sur le fond on pourrait croire que c'est un bon moyen de récupérer facilement plus de fric. En pratique, je doute que ça soit si simple avec le cout des enquêtes/procédures pénales...
 
Le loi casseur/payeur, j'ai quand même l'impression qu'elle a été conçu de façon démagogique, pour faire plaisir a une certaine frange des électeurs, et surtout en dissuasion. Du coup ça n'a aucun intérêt de l'élargir puisque ça n'a pas l'air de vraiment fonctionner sur les vrais qui veulent tout peter.
 
Encore une fois, on n'arrêtera pas la casse avec des lois si en face y'a pas des peines fermes de prisons + les places pour les mettre dedans. Là ouai peut être qu'au bout de quelques années y'aura plus de candidats vu qu'ils seraient tous à l'ombre. En attendant, des amendes sur des personnes difficillement identifiable avec certitude + non solvables...

 
 
La répartition des risques, c'est pas le principe même de l'assurance ?  
 
Tu pense que ceux qui vivent en ville en général et en HLM en particulier sont content de payer le risque de gonflement-rétractation des sols des maisons en province ?

 
C'est soit ça maintenant, soit de vraies balles plus tard.
Malheureusement je crains qu'on attende plus tard.

Alors déjà AXA c'est aussi de la banque, des produits financier etc.
 
Mais surtout, on n'a jamais dit que les assureurs ne devaient pas prendre de frais de gestion. La PB c'est (Cotisation - Dépenses - Réserve - Frais) sur le contrat.

On pourrait (et je pense que de nos jours c'est au moins ne parti réalisé) ajuster le prix en fonction du risque reel (type de logement/lieu par ex).
 
Le pb c'est qu'en réalité, ça ne joue que modérément sur sur +/- 20/25% de la cotisation en pratique, donc l'intérêt est quand même limité pour le consommateur.

 
être sur place suffit... ça en fait du monde qui va payer.

A proximité immédiate, sans précisions sur le rayon pris en compte. Bref une grosse merde, je sais même pas comment ils espèrent que ça marche.
 
Comme dit, tel que c'est rédigé pour le moment, ça ne passera pas au conseil constitutionnel. Et si jamais ils avaient de la chance et que ça passait, j'imagine même pas le nombre d'action en juste vs. le gouvernement.

Ptit checheque vitrine cassée de 10k  

 
Actionnaire TTE ici
 
J'approuve    
Mais ça fait chier, ça veut dire qu'ils vont donc continuer le plafond sur le prix de l'essence. Marre de voir le cours réprimé tel un vulgaire Petrobras ou n'importe quelle boite de pays communiste    
 
Tout ça pour se faire quand même cracher dessus par les rouges, les verts, les QI à 2 chiffres et par chienBlanc    
 
Qu'ils payent tous le vrai prix  

L'oat a perdu qqs dixièmes de point faut fêter ca.

Super intéressant cet article.

Oui, en France c'est effectivement ça.

 
La loi casseur payeur est passée ?