Je viens de lire le principe. Ouai en gros on peut mettre 20% d'une partie de notre traitement : les primes.
 
Primes qui sont non prises en compte dans le calcul de la retraite (mais bien pris en compte dans le calcul des impots).Donc concrètement,  ma retraite est calculé sur 50% de mon salair et je peux "placer" max 20% de l'autre moitié ?
 
Perso, je préférais que l'ensemble de mon salaire soit pris en compte dans le calcul de ma retraite. Mais je dois passer à côté de quelques chose ?

Pour la millionième fois, personne ne dit qu'il faut faire 100% de capi.

Prend juste ta phrase: la conclusion logique de ta phrase c'est qu'il faut panacher les deux systèmes pour avoir des perspectives de rendement meilleurs et un risque plus faible.

Et qu'on ne me dise pas qu'il y a déjà de la capi en France, ce n'est pas une réponse, il faut qu'il y en ait beaucoup plus que les pouillèmes actuels pour que ca serve à quelque chose.

non mais les mecs qui défendent des rentiers h24 gueulent qu'il faut voter pour eux parce que la gauche défend pas suffisamment les autres face aux rentiers c'est encore plus débile que la gauche qui défend mal les travailleurs parce qu'elle a été convertie au néolibéralisme...

Il est cramé le Gérald.

Dire que certains ici ont gobé directement les edl du gouvernement...

Il est cramé le Gérald.

Dire que certains ici ont gobé directement les edl du gouvernement...

Les retraités actuels s'en foutent de l'âge de départ à la retraite, qui est un truc de droite...  
 
Dire que la droite fait rien pour les retraites alors que Miterrand l'a passé de 65 à 60 ans, que Jospin a foutu en l'air la loi Thomas, que toutes les réformes ont été annulés dans la rue par des appels à manifestation massives de la gauche, c'est quand même super gonflé.
 
Retraite à 65 ans, part de capitalisation progressive comme prévu par la loi Thomas en 1997, et système à points comme proposé par Macron en 2017 et on en serait pas là (et on aurait un gros fond de pension pour protéger nos entreprises et nos intérêts).

Le fait que le regime public est ultra déficitaire, que les retraites y sont deja en moyenne plus élevées que dans le privé, qu une prime n est pas un salaire, que la promotion de fin carrière coute tres cher au système avec une retraite calculé sur les 6 derniers mois, bref un système deja trop avantageux en bout de course.
 
Faut une caisse dans le public, une part de capitalisation, une hausse des cotisations, calcul sur 25ans.

 
Les retraités actuels s'en foutent de l'âge de départ à la retraite, qui est un truc de droite...  
 
Dire que la droite fait rien pour les retraites alors que Miterrand l'a passé de 65 à 60 ans, que Jospin a foutu en l'air la loi Thomas, que toutes les réformes ont été annulés dans la rue par des appels à manifestation massives de la gauche, c'est quand même super gonflé.  
 
Retraite à 65 ans, part de capitalisation progressive comme prévu par la loi Thomas en 1997, et système à points comme proposé par Macron en 2017 et on en serait pas là (et on aurait un gros fond de pension pour protéger nos entreprises et nos intérêts).

Y a aucun argument dans ta diatribe. T'as même l'air de te réjouir que personne ne défendent vraiment les travailleurs.

Je ne le vois pas démissionner sauf affaire le touchant directement, il va tenir jusqu'à 2027 puis se faire discret jusqu'en 2032 où il aura "changé et réfléchi".

   
en attendant c'est toi qui défend le plus les rentiers, les retraités et leurs héritiers par ton vote à chaque élection, deal with it

J'ai voté largement + souvent à gauche qu'à droite gros malin.

C'est ce qui se passe aujourd'hui, personne ne t'interdit d'ouvrir un PEA ou un PER si tu veux capitaliser. Tu es même encouragé fiscalement.  
Seulement il faut en avoir les moyens, c'est pas donné à tout le monde. Le fait d'avoir les cotisations prélevées sur ton salaire garanti au moins ça, même s'il y a des effets de bord.
Il ne faut pas oublier non plus les nombreuses exonérations de cotisations qui font le service déficitaire. Merci Fillon et les autres.

le fait de reculer l'âge/la durée de cotisation ou d'augmenter les cotisations sur les actifs, c'est la même veine, un transfert des actifs vers les inactifs, y'en a un c'est en durée de travail (alors que ceux à la retraite ont profité d'un départ bien plus tôt) et l'autre directement en cotisation, mais ce sont les deux faces de la même pièce du point de vue des actifs... ni la gauche ni la droite ne se risque à quoique ce soit qui toucherait les retraités actuels à cause de leur force électorale, tu ne peux pas isoler la gauche juste pour te faire plaisir...

 
Pur ce qui est d'en avoir les moyens bien sûr il faut gérer une transition de notre modèle pur répartition à un modèle hybride, sans augmenter au global le net
Ca s'est fait dans tour un tas de pays il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas le faire en France

tu défends sarko depuis toujours non ? en votant à gauche en même temps ?

mais ça se fait comment à budget constant ?
on baisse les retraites des retraités actuels ou on diminue encore le net des actifs ?

Ben justement, moi je m'en fous du système de répartition français qui va dans le mur, j'ai les moyens de capitaliser.
C'est bien pour ceux qui n'ont pas de portefeuile significatif qu'il faut mettre une dose de capi pour booster la retraite et mitiger les risques.
Pur ce qui est d'en avoir les moyens bien sûr il faut gérer une transition de notre modèle pur répartition à un modèle hybride, sans pénaliser au global le net
Ca s'est fait dans tour un tas de pays il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas le faire en France

Sinon les allègements de charge ca impacte la CNAV à moins de 2 milliards par an et pour compenser on lui refile plus de 4 milliards par an (TVS et autres transfer). Donc le déficit de la CNAV actuel (6 millliards en 2025) et son aggravation prévue n'a que marginalement à voir avec ca.

 
On peut quand même dire qu'il y a un grand fossoyeur de nos caisses de retraites, qu'il a été élu en 1981 et qu'il n'était pas de droite. (enfin officiellement pas que dans la réalité il était "complexe" pour dire les chose de façon courtoise)

Bingo.

Pour la millionième fois, personne ne dit qu'il faut faire 100% de capi.

mais ça se fait comment à budget constant ?
on baisse les retraites des retraités actuels ou on diminue encore le net des actifs ?

Toi non, mais certains si tout de même

 
quel pays fait ça à part le Chili ?

Déjà, faudrait ajuster la CSG au même niveau que celle des actifs, ça ferait pas de mal.
 
Y a eu recul à chaque tentative .

Je viens de lire le principe. Ouai en gros on peut mettre 20% d'une partie de notre traitement : les primes.
 
Primes qui sont non prises en compte dans le calcul de la retraite (mais bien pris en compte dans le calcul des impots).Donc concrètement,  ma retraite est calculé sur 50% de mon salair et je peux "placer" max 20% de l'autre moitié ?
 
Perso, je préférais que l'ensemble de mon salaire soit pris en compte dans le calcul de ma retraite. Mais je dois passer à côté de quelques chose ?

Déjà, faudrait ajuster la CSG au même niveau que celle des actifs, ça ferait pas de mal.
 
Y a eu recul à chaque tentative .

De quoi te plains tu alors si tu as les moyens ?

Une banque peut faire faillite.

 
Ca s'est fait sans mal dans les pays ayant commencé la transition dans les années 90, aujourd'hui c'est trop tard sans tailler dans le gras, et si on ne le fait pas, le FMI le fera pour nous comme il a fait avec la Grèce par exemple.  
 
Pour moi, il faut progressivement basculer sur la capitalisation et pour ça, il faut le faire en taillant sec dans les plus hautes retraites et en faisant participer tout le monde :  
 
- gel des pensions de plus de 1200€ nets par mois  
- diminution progressive des pensions (exemple : 15% de moins pour les plus hautes retraites jusqu'à 5% de moins à 1500€ nets)  
- orientation d'une partie des cotisations vers un fonds de capitalisation -> 5% au début jusqu'à 40% en 2040 par exemple  
 
Si on fait rien, dans 10 ans, ça va être 30% de moins pour tout le monde et ça va faire mal !!!

 
Bah normal, l'Etat recrute de moins en moins de titulaires, inévitablement...  
 
Autour de moi, j'ai jamais entendu un collègue être opposé à un alignement sur le privé. Au contraire même.

Je viens de lire le principe. Ouai en gros on peut mettre 20% d'une partie de notre traitement : les primes.

Primes qui sont non prises en compte dans le calcul de la retraite (mais bien pris en compte dans le calcul des impots).Donc concrètement,  ma retraite est calculé sur 50% de mon salair et je peux "placer" max 20% de l'autre moitié ?

Perso, je préférais que l'ensemble de mon salaire soit pris en compte dans le calcul de ma retraite. Mais je dois passer à côté de quelques chose ?

 
Voilà, ca commence  

personne ne le laissera démissionner parce que personne ne voudra le poste qui sent trop la merde jusqu'à l'élection présidentielle

Moi je sais. Toi tu le sais. Certains comme pik3 sont persuadés qu'on a la seule retraite par répartition au monde

 
Je note qu'il ne me contredit pas pour Zemmour !

Si on a les moyens on n'a pas le droit de constater que notre système est ultra défavorable ?

Euh y a plein de pays qui ont des retraites par répartition.

 
C'est sûr qu'il vaut mieux gueuler sur les fonds de pension anglo-saxon qui dirigent les boîtes du Cac 40 plutôt que d'avoir un fonds de pension français qui permettrait de peser un minimum dans les décisions des grands groupes ....  
 
Et les dividendes, je préférerais qu'ils financent nos retraites que ceux des américains, mais c'est qu'un point de vue.

C'est ton avis. De là à généraliser.  
Il est favorable pour plein de monde.

 
pas besoin, je corrige ton erreur sur Bardella, c'est suffisant.
 
Zemmour je ne crois pas qu'il était contre l'intervention, en tout cas celle de 2025 pour l'arme nucléaire, 2026 j'en sais rien.
Cela dit, je vois pas le rapport entre supporter ou non une intervention et suivre aveuglément la politique de Trump. Sinon faudra dire aux nombreux gauchistes susmentionnés qui voulaient absolument qu'on intervienne qu'ils sont trumpistes.