Reprise du message précédent :

Sauf que ça nécessite des compétences que tout le monde n'a pas.

Dans tous les cas, les Français étant des champions de l'épargne, de fait ils ont déjà des dispositifs de retraites par capitalisation . Des officieux, et des officiels .

vous savez très bien que si un gouvernement instaurait la retraite par capitalisation, vous continuerez à payer en parallèle les pensions des générations qui vous auront précédés

 
tu racontes n'imp pour Bardella:
 

 
https://www.cnews.fr/france/2026-04 [...] nald-trump

Une banque peut faire faillite.

Gestion par horizon pour ceux qui n'y connaissent rien.
Ca demande juste de savoir en quelle année tu auras 64 ans.  

Certes, mais bon, même ça, ça peut foirer

Ne pas connaître son âge ?
Un peu de sérieux.

 
 
tu crois que quand tu auras 64 ans ce sera toujours l'âge légal ?

Je parle du rendement final. Tu ne perdras pas tout, mais ça peut être un peu la soupe à la grimace.

En pratique c'est calculé sur ton âge prévu de départ, pas sur les 64 ans, mais oui, ça peut shifter d'ici là

 
Si, et ?

 
Non ça n'est pas du tout la meme chose.  
 
Si tu es averses au risque rien ne t'empêche de choisir des placements à rendements garanti, et tu récupéreras quand même nettement plus qu'avec notre pyramide de ponzi.
 
Par ailleurs, la vie ne s'arrête pas le jour de la retraite. Tu peux prendre ta retraite en pleine crise boursière, mais tu ne va pas consommer tout ton argent ce jour là.

 
Oú trouve t'il cette énergie?    
 

 
Placer 50% en non risqué et 50% sur un etf large, ça ne demande pas d'autre compétence que de savoir compter.  
 
Si tu n'as pas les compétences, tu sous traite la gestion en déterminant une niveau de risque que tu souhaites dans le mandat de gestion que tu octroies.  
 
Et au passage, la retraite n'a pas vocation à assurer la stupidité en impactant négativement tous les autres.

 
 
tu es confiant malgré les coûts à venir du réchauffement climatique ?
 
on peut aller vers un monde inassurable, où les accidents vont se multiplier et être synonymes de disparation pure et simple
 

 
Les états font plus souvent défaut que les banques faillite.

 
toi pas comprendre le français ?

 
Ça demande de se renseigner et ne pas se laisser infantiliser par un État qui veut tout contrôler.  
Autant je peux comprendre il y a quelques décennies que ce soit compliqué autant depuis quelques années ça ne devrait plus l'être.

 
Disparition de quoi ?
 
Si pour une raison ou une autre le capitalisme ou l'économie s'effondre réellement (risque qui tend vers 0, soyons sérieux), ta retraite par répartition implosera en même temps. Ceci n'a strictement aucun sens.
 
Et puis moi je n'ai pas dit que la retraite par capitalisation est la solution en France, je dis que considérer que les cotisations sont un salaire différé c'est au mieux de l'ignorance et au pire de la manipulation.

   
 
Tu t'es trompé d'image ?

 
 
disparition d'une entreprise, faute de pouvoir s'assurer sur les dégâts de ce qu'aujourd'hui on considère comme une catastrophe climatique exceptionnelle mais qui sera peut-être demain la norme

 
Le cas Enron est différent. Les employés avaient fait un all-in sur l'action Enron, notamment parce que Enron l'encourageait en adondant.
 
C'est évidemment à proscrire et il n'y a aucune difficulté à encadrer la capitalisation retraite pour empécher de prendre des positions pareilles.
 
Tu seras d'ailleurs heureux d'apprendre que suite à ce scandale la loi à evolué aux Etats Unis pour obliger à diversifier les fonds de retraite.
 
A titre perso, dans toutes les boites où j'ai travaillé, je n'ai jamais souscrit à des plans de stocks (pas pour la retraite, juste pour incentive) car j'ai toujours considéré qu'en cas de difficulté pour la boite, mon risque perso était doublé: risque de perte d'emploi + risque de décote de mon portefeuille. Donc je ne suis absolument pas pour faire de la loterie hyper risqué avec les retraites, mais faut ouvrir les yeux, la répartition plein pot est une connerie historique qui maintenant est non soutenable.
 
Une fois encore, les Français sont incapables de comprendre que leur système de répartition, depuis bien longtemps maintenant, a des risques de décote tout comme un système par capi. Les leviers de risque ne sont justes pas les mêmes.
Les gogolitos croient que c'est juste une question de volonté politique, surtout les sympathisant RN et LFI
 
Quand on a un minium de jugeotte, on panache les risques pour les dilluer, il faut donc évidemment incorporer de la capi dans notre système.
 
Et encore je suis soft parce que le discours que je tiens là ce serait plutôt dans le contexte d'il y a 20 ou 30 ans. Comme on a rien foutu sur le sujet à part quelques réformes paramétriques, la bombe démographique est maintenant bien plus évidente pour qui veut bien la voir.

Emmanuel Macron s’en remet aux écrivains pour raconter sa dernière année au pouvoir

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
 
Oui enfin, faut juste accepter que le système par répartition est juste un énorme ponzi...
 
Ca va être fun à voir quand ca va sauter

 
Mais......
 
Un retraite par capitalisation c'est investir tout son argent sur une seule entreprise ?  
 
Rien ne t'oblige à investir en bourse, tu mets tout en obligations d'état et t'es sécurisé si t'es à ce point non confiant dans le système.  
 
Je l'ai dit juste avant, la retraite n'a pas à assurer la stupidité.

La soupe à la grimace c'est surtout pour les enfants des boomers en France avec le système par répartition tellement génial que personne ne le copie.

Non mais on s'en fout plus on approche de la retraite plus la part d'actions est réduite.  

 
La soupe à la grimace, elle est acquise pour 100% des gens < 40 ans dans notre superbe système
 
Enfin, pour ceux qui dépasseront le 67,3 ans
 
Parce que ça c'est l'autre arnaque de notre système. Tu meurs un an avant la retraite et tu auras cotisé 30% de ton salaire toute ta vie pour rien. En capitalisation, l'argent rejoint la succession.

c'est un problème systémique l'inassurabilité

on a vu en 2008 ce que c'était quand la confiance disparaît... c'était du pipi de chat face aux enjeux à venir

 
 
ah, ben si ça aussi c'est au nom des enfants...
 

 
Je propose Michel Houellebecq et Benjamin Dierstein.

 
Heureusement qu'il y avait pas cette attitude en 2003. Et ça se dit souverainiste...  

[b][/b]

C'est un ponzi parce qu'on fait sortir plus que ce qui rentre. Ca pourrait être autrement, même si effectivement, les retraites seraient fluctuantes.

 
Oui c'est ce que je disais. C'est soit tu leur propose un métier factice pour les occuper et assurer un lien social, soit tu les laisse crever soit le RSA.
 
La dernière option me semble être un bon compromis.

 
c'est quand même lié https://www.dallasfed.org/research/economics/2023/0530

Euh y a plein de pays qui ont des retraites par répartition.

 
la plupart des pays qui ont de la répartition mis une dose de capi !

France comprise. Elle n'est juste pas obligatoire en France. Mais tu peux ouvrir un PER.

c'est clair
le débat va où du coup ?