Reprise du message précédent :

 
Mec, t'as voté FN puis LFI, tu devrais sérieusement te remettre en question lorsqu'on voit ton ex parti et ta nouvelle terre d'accueil.

 
Trump anti-libéral ?
Check son projet fiscal, au moins...
 
Le Brexit est principalement poussé par des... ultra-libéraux qui rêve d'un RU complètement dérégulé économiquement et socialement, hein. Le "souverainisme" dans le scénario n'est qu'un élément marketing.
 
L'AfD est très libérale économiquement, son "souverainisme" n'est "que" anti migrants. Du reste, il ne prône ni la fin de l'UE, ni la fin de l'Euro, il prône un projet européen xénophobe visant principalement à expulser... les PIGS (Portugal, Italie, Grèce et Espagne).
 
La crise sociale en France n'a rien de récent, elle perdure depuis les deux Chocs Pétroliers, et tous les pays européens sociaux n'empilent pas les mêmes problèmes sociaux depuis 40 ans.
 
La crise écologique qui s'installe nait avec le turbo-productivisme institué durant les... mythiques Trente Glorieuses en Occident. Rien à voir avec le libéralisme actuel, quel qu'il soit selon ses vastes nuances.
 
L'échec de LREM aux sénatoriales n'est pas un échec idéologique, c'est un échec électoral très principalement à raison de ses orientations (plus que discutables) concernant les finances des collectivités locales, et tout particulièrement celles du niveau communal.

OTH est encore bloqué sur les sénatoriales ? Personne lui a expliqué le mode de scrutin ?

Et +1 avec Otto

En tous cas il doit être protégé parce qu'on lui laissé des body gards.
Probablement des proches des malades d’Alzheimer que son ex femme maltraitait aux frais de la mutuelle avec ses créations!

http://www.dailymotion.com/video/x3z6vv

Et le proc a bien pris soin de restreindre au maximum du possible les investigations, sans quoi on découvrait comme quoi son ex femme se trouvait être le curateur d'un certain nb de ptits vieux sans descendance de la mutuelle.
Et que la caissette des dits ptits vieux finance tout un tas d'orgie que la décence m'interdit de décrire ici.

Faux. Les difficultés à trouver des voies pour financer et amorcer une grande transition écologique sont évidemment liés à la doctrine économique en place. L'externalisation des couts (écologiques ici) est un exemple. Le court-termisme produit de la financiarisation en est un autre. La libéralisation des actifs publics et la réduction de la surface de l'état (et donc du pouvoir politique), encore un.

Un peu plus de nuance, d'humilité serait de bon ton.

Effectivement Trump est libéral, mais il a été élu par les classes moyennes, classes moyennes qui se sont vu appauvrir depuis des années, et qui ont donc voté pour un candidat qui incarnait la rupture.
 
C'est d'autant plus triste de savoir qu'ils se sont justement fait appauvrir par des libéraux à cause des projets fiscaux des gouvernement depuis Reagan (Obama a tenté d'inverser la courbe en vain, vu que ça continuait à la fin de son mandat après un bon début)... Mais comme Trump promettait des jours meilleurs pour ceux qui étaient délaissés par les démocrates et que Clinton incarnait ce qu'il se fait de pire en politique méprisante (le fait de faire campagne juste pour les grandes villes, cette erreur... et de croire que Trump ne serait jamais élu) et la continuité des politiques jusque là, pour les classes moyennes le choix était fait, soit c'est la même chose, soit c'est mieux, tant qu'à faire autant prendre le risque, il promet quelque chose lui au moins... Et ils s'en foutaient de lire le programme de Trump. Il leur parlait c'était l'essentiel.  
 
On va voir en 2020 quand les classes moyennes seront encore plus pauvres parce qu'elles devront payer les impôts des riches parce que Trump exonère ces derniers.

 
Ok, tu nies donc que la base ultra-productiviste et ultra-consumériste, délétère du point de vue environnemental, serait née durant les années 50-60 aux US, en Europe de l'Ouest et même au sein du bloc soviétique (c'est pas comme si la propagande productiviste en URSS remontait aux années... 30).
/c'est noté.
 
Ce que tu décris n'est que la continuation d'un système qui remonte au moins à plus de 50 ans, le libéralisme commercial et financier de ses ~25 dernières années ne faisant "que" levier sur un modèle économique qui lui est antérieur et pas spécialement mû par des raisons idéologiques.
Le modèle productiviste a plus à voir avec la monopolisation de la puissance et de la richesse, considérations partagées par une multitude d'idéologies.

Manu le guide, celui qui va remettre LREM dans le droit chemin.
 

 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] eennes.php

 
 
Tu es basique dans tes analyses, je parle des limites du libéralisme qui nous emmène dans des impasses, telles l'élection de Trump ou la montée des "populismes", voire de l'extrême droite dans un pays où ce sujet était encore récemment un tabou et dont on ne cesse pourtant de nous dire qu'il est le modèle à suivre sur la base des celles critères économiques.
 
 

 
Ben voyons. On va commencer par relire avec le doigt :  
 

 
Il n'y a aucun conditionnel dans ta phrase, aucun. Tu affirmes donc bien que 100 élections de députés LREM vont être annulées.
 
Sauf qu'au final on apprend qu'il y a eu des recours pour 44 scrutins, que ces affaires n'ont pas encore été jugées et que cette information (la vraie) est vieille d'un mois.
 
Donc le post à la con, on voit où il est.

explique le à LREM, ce sont eux qui se sont donné des objectifs peu ambitieux mais qu'ils n'ont même pas été capables d'atteindre

Ah oui
On voit très très bien où il est

Bordel de merde
 
Le mec qui vient balancer une "info" dont il n'a aucune idée d'où elle sort, n'a aucune source, n'a aucun détail, se plante même sur les chiffres et les faits, et qui ensuite vient tacler ceux qui ne croient pas sur parole les trucs faux qu'il a raconté

Je balayais surtout une fake news : non, 100 élections de députés LREM ne vont pas être annulées.
 
Maintenant, tu aimes peut-être vivre dans la réalité alternative des fake news  

Le fer à cheval d'un certain anti-libéralisme radical avec ce qu'il y a de plus conservateur-libéral. Je pense qu'on atteint le summum de l'absurdité et de l'idiotie.
 
Comme quoi n'importe quelle politique peut se cacher derrière le discours populiste et proche DU PEUPLE.

 
Dit-il avec un argumentaire de deux lignes...
 
... et ton obsession pour une définition hyper restreinte du "libéralisme" obère complètement le fait que la plupart des "populismes" ne sont justement PAS anti-libéraux au sens strict:
- ils sont anti-libéraux au sens de l'opposition à l'Humanisme universaliste des Lumières, particulièrement concernant les migrations et leurs conséquences en matière de mixités culturelles et d'égalité en Droit
- il sont plutôt ultra-libéraux en matière fiscale et sociale, la grande majorité d'entre eux prônant une dérégulation interne qui frise l'absolu
- ils sont plutôt impérialistes en matière commerciale: réinstituer un protectionnisme commercial hard, non pas par idéologie anti-libérale, mais par volonté de re-concentration de la richesse, en baisant particulièrement les émergents, qui représentent la grande majorité de l'Humanité, et qui ne peuvent décoller économiquement que si les échanges sont au moins relativement ouverts (par opposition au système commercial hyper fermé et hyper concentré de 1945 à ~1990 pour continuer à monopoliser la richesse en Occident, justement).

Il manque un smiley Mélenchon/Trump    

C'est quand même un escroc.

Se faire pêcher par Ouiouix, triste, moche  

Ah, voilà donc le rattrapage aux branches. Assez médiocre je dois dire, vindicatif à outrance.
T'es un peu ridicule là.

En fait j'ai compris.
luc@s est parti et punchnow0 s'est dit qu'il y avait une place à prendre.

Je me suis arrêté là. Je nie rien du tout et je réponds plus au strawman. Il faut vraiment que l'école se mette à donner des cours des cours de dialectique.

 
T'argumentes queudalle surtout.
Mais rien de surprenant vu tes obsessions idéologiques caricaturales, peu en phase avec l'extrême complexité contemporaine.

Sérieusement, t'es en plein craquage depuis hier soir. Tu devrais penser à te détendre.
 
Je te rappelle que c'est toi qui a affirmé qu'il allait y avoir 100 annulations d'élections LREM. Sur le sujet, a posteriori, on constate que t'as même pas voulu dire que ça venait de Mélenchon (quand on t'a demandé des sources). Mélenchon qui a donc raconté n'importe quoi au passage.
 
Nous on a fait que te demander des sources et ne pas te croire sur parole (chose que tu ne ferais pas non plus dans d'autres cas).
 
Au final, on se rend compte que tout est faux : s'il y a bien des cas où des recours ont été déposés, ils ne sont que 44 et pas 100 et surtout, ils n'ont pas encore été jugés.
 
Mais t'as raison, c'est moi qui me rattrape aux branches et tu n'as aucun mea culpa ni critique envers Mélenchon le menteur à faire

Quand on s'est fait gauler à prendre pour argent comptant les infos douteuses du twitter du Chef on évite de donner des leçons en gourou/larbinage dans la foulée

 
 
Ca c'est une bonne nouvelle....
...pour les autres listes...  

 
Franchement j'ai écouté son discours hier et je vois vraiment pas d'où vous sortez vos taunt à base de gourou ou de "il est dingue" ou "c'est le problème n 1 de FI"    
 
C'est un bon orateur qui réfléchit à ce qu'il dit tout en sachant frapper son auditoire. Le seul reproche que je peux lui faire est son style un peu "rad soc" mais après tout c'est un homme politique de gauche.

C'est quand même minable d'en arriver à propager encore et encore des fake news, Trump fait école
En fait ces gens en ont rien à carrer du pays, des personnes qu'ils sont censés défendre : il faut à tout prix déboulonner Macron même s'il faut propager de la merde et même s'il faut faire couler le pays, cette hainance
Mélenchon et le pen resteront des cas d'école pour longtemps.
 
En plus Macron ça fait environ 6 mois qu'il est Président il est limite responsable de tous nos problèmes, des problèmes de la planète .
Lui au moins il est en passe de respecter ses promesses alors que les autres avant, à peine arriver ils tournaient les talons. Après qu'on soit contre ouai évidemment c'est normal chacun pense et dit ce qu'il veut nous ne sommes pas en Russie ou au Vénézuela.
En 6 mois il a rendu la crédibilité du pays sur la scène internationale.
 
Et tout ça en plus en devant gérer les grosses tuiles financières des précédents président. Le cas Areva est assez flagrant : c'est à cause de l'Etat qui a laissé faire qui a permis cette situation depuis plus d'une décennie.
 

 
C'est d'autant plus con, ce qu'il dit concernant l'Allemagne.
Le 1er parti en terme de sièges des dernières élections, c'est la CDU/CSU, des libéraux conservateurs,
le 2e, le SPD  
et le 3e le FDP, des libéraux éco.
V'la la défaite du libéralisme avec le 1er et le 3e parti.
 
Ah oui, et pour rajouter une chose, l'AfD en plus de prôner la sortie des PIGS de l'Europe, voudrait aussi ajouter...celle de la France.
D'où l'ironie de la discussion ici.

 
 
 
Ibo_Simon qui relativise la montée de l'extrême droite dans un pays comme l'Allemagne, on aura tout vu  

 
C'est assez maladroit comme tentative de sortie du débat, d'expliquer que je relativiserais la montée de l'Afd.
 
Mais au fait à ce sujet, en quoi l'AfD te dérange personnellement?

 
 
 
ben disons dire que c'est du pipi de chat quand on ne loupe aucune occasion pour alerter contre le danger que représente Fourest, ça pose question
 
 
la montée de l'extrême droite dans un pays où le sujet est aussi lourd et où "tout se passe bien" à un tel point que "la France" l’érige en modèle à suivre, ça aussi me pose question
 
Habitant en France ça ne me pose pas problème directement, par contre ça ne m'inciterait pas à rester vivre dans ce pays, ce serait cautionner cette montée des extrémismes

 
En gros, à défaut de répondre sur le fond de la discussion que tu avais avec Otto, tu essaies de lancer un sujet autre, en me reprochant de ne pas tirer la sonnette d'alarme parce qu'on parle de l'AfD.
Et ça change rien sur leur toxicité, tout autant que celle de cacafoufou.
 
 
 
 

 
Tu mélanges tes fantasmes, tes raccourcis politiques et de la posture, au final, ta pensée ici n'est qu'un grand fourre-tout ou pire, une grande décharge.
Par exemple un truc: si il faut fuir un pays parce que l'ED y fait 12%, que faudrait-il faire quand en France l'ED va au second tour de la présidentielle?

Otto n'a rien pané à ce que je disais, je dénonçais les effets pervers du libéralisme, il m'a transformé ça en alternatives que je prônerais.

ben je suis Français, quelle question, je ne vais donc pas m'exiler
Par ailleurs Macron personnifie les politiques qui ont fait monter le FN ces dernières décennies, le soutenir c'est ne pas se soucier de cette montée de l'extrême droite qui n'est qu'une conséquence directe des choix d'abandonner la souveraineté du pays et une partie de la population au nom d'intérêts plus grands qui ne sont que des intérêts privés

et franchement l'extrême droite ça n'a pas le même charge symbolique en Allemagne qu'en France.

 
Non, Otto a bien compris ton propos.
Tu présentes un échec du libéralisme en donnant divers exemples.
Or tes exemples, ce sont justement des libéraux, v'la l'échec.
 
 
 

 
Rien que ça?
En fait en te lisant ici, sur un topic politique, on se rend compte que tu ne parles pas politique.
Macron est l'antéchrist pour toi.
On a l'impression de vivre dans le pire quinquennat de la Ve, pourtant que je lis les journaux, ça semble ne pas être le cas.
 

 
L'ED française s'inspire du nationalisme allemand, donc c'est assez vain de dissocier les deux.
Et surtout, franchement, le discours principal de l'AfD, celui contre les musulmans, c'est celui qu'on retrouve sur bon nombre de topics que tu fréquentes.
ça n'a pas l'air:
- d'une de te déranger d'habitude, au contraire.
- pire, tu n'y es vraiment pas opposé, on ne te voit pas trop te positionner de la sorte.

Oui c'est sûr que tous les travailleurs précaires et chômeurs qui ont permis à Trump et au Brexit de gagner sont libéraux ; ils ne souhaitent pas du tout une fermeture des frontières et un renforcement du protectionnisme... Idem pour ceux d'Allemagne de l'est qui votent AfD.
Et d'ailleurs si Macron a gagné les élections, c'est aussi parce que la population désirait libéraliser le pays, comme le prouve l'accueil de sa démolition du code du travail par l'opinion publique (et non, ça n'est pas parce que le pays n'est pas descendu dans la rue qu'il est d'accord ; suffit de lire tous les sondages sur le sujet).
 
La mauvaise foi a encore de beaux jours ici

 
ben voyons, le Bréxit, l'AfD ou la montée du FN ça va dans le sens de la construction européenne, construction libérale si il en est
 
 

 
 
non, Macron n'est que la suite des politiques pratiquées depuis des décennies en France. Ça n'a rien d'un renouveau, c'est une continuité, en tant qu'individu il n'a fait que profiter du pourrissement de la situation, mais il ne propose rien d'autre que de continuer dans la voie qui a déjà montré ses limites.
Ce qui m'insupporte c'est que ce qui n'est que de l'idéologie n'est présentée que comme une évidence, du bon sens et du pragmatisme.
 

 
Toujours en train de confondre critique d'une religion et de ses intégristes avec la "guerre contre les musulmans" si chère à l'ami Edwy ?
Ce discours est non seulement malhonnête et honteux, mais il est contre-productif. Je vais commencer à me demander combien de points de l'AfD sont à mettre au crédit de tes discours sur ce sujet.
 

Je t'ai donné un argument et trois exemples. Cette accusation de non-argument est assez surprenante, venant de ta part, étant donné sa mauvaise foi manifeste. Je pensais pas que tu mangeais à ce ratelier.

Pour ton dernier post, je ne réponds pas au strawman. Tu fais un paragraphe pour m'accuser d'avoir défendu quelque chose que je n'ai pas défendu, histoire de t'essuyer les pieds à bas cout pour exhiber un semblant de victoire argumentaire. La raison est que tu as bien compris que la fin de ta réponse est faible. Donc non, je discute pas avec quelqu'un qui emploie des méthodes pareils.
Si encore tu l'admettais, on pourrait reprendre  sereinement la discussion, mais je ne travail pas sur le terrain sur lequel tu te trouves.

Mais pas du tout. Tu verses un peu dans le délire là. On se croirait devant une cour stalinienne

Mais non, tu racontes n'importe quoi. Relis l'article avec le doigt avant de te jeter sur ton clavier pour m'aboyer des âneries. Les 44 cas ne sont pas les cas dont on parle, mais l'ensemble des circonscriptions concernés actuellement par des recours pour scrutin irrégulier. Néanmoins, tous les comptes sont vérifiés: voilà pourquoi le Canard titre " 310 députés En Marche! sur la sellette". Va prendre une petite camomille franchement.

Rien affirmé, j'ai justement demandé un source pour confirmer. Tu m'es tombé dessus comme un chevreuil pour dire que c'était de la pure invention, du délire, avec des motivations absurdes (ex: si on en parle pas, c'est de la fake news). Tu viens ensuite exécuter ce rattrapage aux branches sans queue ni tête en essayant de démontrer que 1) j'aurais affirmé quelque chose sans source (alors que j'en cherchais justement une), 2) j'ai propagé une fake news (alors même que c'est bien les bons faits, malgré ton déni grotesque reposant principalement sur l'enculage de mouche) 3) m'accusant en prime d'être agressif avec l'aide des habitués du sophisme de ce topic.
Franchement, je trouve ça juste nul de ta part. Un peu pathétique. J'ai même pas envie de m'étendre plus.

C'était vrai. Tu as raconté de la merde. Tu t'es un peu ridiculisé. Voilà tout.

 
Dans le cas des US, bon courage pour nous expliquer que les énergumènes qui ont voté Trump, pour son opposition par exemple contre l'Obamacare, ne sont pas des libéraux.
Idem, quand on voit le message politique de l'AfD hors de sa fixation sur les musulmans.

Honteux