Reprise du message précédent :

 
Ah bon?

j'exagère un peu, mais pas tant que ça.
 
J'ai fait une licence, que j'ai très largement majoré. Et pourtant, mon niveau était ridiculement faible par rapport à un bon élève de prépa. Et c'est dramatique je trouve.
 

T'as résumé le problème de la fac dans le point en gras.
 
Ouai, y'a des très bons élèves en fac. Y'a aussi d'excellents profs.
Sauf que vous bradez votre diplôme au premier qui vient.

ouais au boulot les feignasses
zavez interet à bosser plus et etre plus productif si vous voulez pas perdre votre boulot

 
Ces dernières années il y a eu du progrès niveau fac.  
 
TSE à Toulouse, FFBC à Lille et des choses qui se rapprochent de ce modèle à Paris ou Lyon. C'est vraiment la voie à suivre pour la fac.
Le problème c'est qu'hors plus grosses agglomérations ça prendra 50 ans pour qu'ils se muent vers ce type de parcours et structure.

grande promo sur les licenciement  

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ionnel.php
 
 

 
Tu penses que l'université ne t'a pas permis de réaliser ton potentiel intellectuel ? C'est ça ?
Franchement, je n'ai pas l'impression que du point de vue contenu, les très bons étudiants soient sous-alimentés en licence.
Par contre, je reconnais qu'on n'offre pas une émulation semblable à la prépa.
 

 
Encore une fois, il ne faut pas exagérer. Ceux qui valident à l'arrache leur licence de sciences auraient eu haut-la-main n'importe quel DUT.

J'm'en fout du potentiel intellectuel, ce qui m'importe c'est le salaire.
 
Et si j'avais pas bifurqué in-extremis vers une formation sélective et reconnue, mon parcours pro aurait pas été le même.
 
Et j'en ai chié pour rattraper mon retard en maths.
 

Clairement.
 
Mais c'est ça le problème, justement. Vous alignez votre niveau sur celui du DUT. Alors que vous devriez viser le niveau d'une prépa, mais avec des méthodes d'enseignement différentes.

Ben oui.

 
Ptain mais tes parents étaient vraiment à deux doigts de te mettre grave dans la merde!
 
Et y avait même pas un oncle ou une tante pour leur ouvrir les yeux ?
 
 
 

Famille de prolos, pour eux les écoles d'ing c'est ultra cher et réservé aux bourges, et la fac c'est super  

Oui et non.  
 
Oui parce que le niveau est évidemment plus élevé en prépa parce que ça prépare à des concours sélectifs. Non parce que tu rentres en prépa sur sélection là où la fac récupère tous ceux qui ont été pris nul part donc mécaniquement le niveau est moins bon.

Si, la différence est saisissante en sortie de L2 vs sortie de prépa pour deux très bons élèves.

 
ultra biaisé a cause de la selection à l'entrée en prépa
ça ne dit rien sur la formation en elle meme

Ben justement, c'est ce qui est fait actuellement, mais c'est votre choix.
 
Vous pourriez tout à fait décider qu'à partir de maintenant, le niveau pour réussir sa L2 (ou entrer en L3, c'est pareil), c'est le même que pour réussir le concours d'une groupe B.
 
Ce qui compte, ce n'est pas le niveau moyen des élèves qui essayent la formation, c'est le niveau moyen des élèves qui la réussisse.
 
Vous ne pouvez pas choisir les élèves qui viennent chez vous, mais c'est vous et vous seuls qui décidez de ceux qui sont diplômés.  
 
Et aujourd'hui, vous avez décidé de brader votre diplôme, en les accordant à des gens ayant un niveau bien inférieur à celui d'une prépa.
 
Et je peux t'assurer que le jour où il faudra un niveau prépa pour réussir sa L2, vous serez bien moins en concurrence avec les IUT.

C'est 50%. 80% c'est les poursuites d'études au total. Le reste va en licence pro.

Merci.
 

Mais non    
 
Ce qui compte dans la formation, c'est le niveau de sortie. Le niveau d'entrée on s'en bat les couilles. Et le niveau de sortie, en fac, il est ridiculement plus faible qu'en école d'ing. Donc la formation est bien moins bonne.
 
Y'a rien qui empêchent les fac d'exiger un niveau prépa pour réussir sa L2. Rien.

   
 
On va pas se mentir, mon objectif est de ne pas reproduire les erreurs des vieux (et les miennes), du coup comme l'arrivée de Zombie Junior est prévue début 2018,on commence à épargner pour le collège privé, le lycée privé, le MIT ou l'IVY League, si jamais c'est ce qu'il souhaite.

Je ferais la même chose si jamais j'ai des gosses

 
Dans quelles entreprises ?

 
Tu te méprends. En licence, on ne cherche pas à s'aligner sur le DUT. On garde des programmes extrêmement ambitieux (faut voir le psychodrame quand on veut retirer une notion du programme).
 
Quant au niveau réel de nos étudiants, ce n'est pas une question de méthodes d'enseignement. Quand tu as des étudiants moyens en input, tu as des étudiants moyen+ ou moyen- en output. On ne fait pas de miracles.

Tout ceci est du baratin.
 
Si le système français avait tant que ça une anomalie du type déficit de sélection, on le verrait dans les stats de la répartition du niveau d'étude au sein de la population, avec en France un excès de bacs +2 - +5.
 
Ce n'est pas le cas. La proportion de gamins faisant des études supérieures en France est assez similaire avec le Royaume Uni ou les Etats Unis.
 
Si en France la fac n'est pas terrible, c'est pas à cause des étudiants, c'est à cause de la spécificité du système, qui est d'être tres segmentant et hierarchisant dès la première année après le bac.

Bonne question.
 
Regardons les boards du cac, et comptons le nombre de faqueux, et le nombre d'ingénieur  

 
Mais même hors boards. Dans ma boite du CAC 40 je connais aucun ingé sortie d'une fac.

Bah si. Le nombre d’étudiants. Je suis sorti de la fac avec un niveau prépa parce qu’on avait une toute petite promo et que les profs pouvaient faire un suivi digne de ce nom. Avec 700 étudiants et 20 profs payés au lance pierre c’est autre chose.

Le niveau de sortie est ce qui compte, oui, mais la variable "niveau de sortie" n'est pas une fonction directe de la qualité de la formation, elle est très dépendante de la variable "niveau d'entrée", et la variable "niveau d'entrée" est très hiérarchisée entre les différents types de cursus d'études supérieures.

On s'en fout du niveau théorique si tu peux valider le diplôme en maîtrisant 10% du programme.
 
J'ai validé ma licence avec 18 de moyenne, avec un niveau en maths ridiculement faible.
 

Ben non.
Suffit de recaler les moyens. Et vous n'aurez plus que des bons en output.
 

D'où la nécessité de sélectionner.

Tain et maintenant on apprend que Théomède est un enfant du ruisseau.  
C'est quoi la suite, Weeweex va nous avouer qu'il n'a pas de particule à son nom ?

De toute façon je suis pour un enseignement par niveau selon les disciplines. Pas par classe d’âge. Mais pour ça faut repenser tout le système d’enseignement.

Bah il est assez évident que sa haine du prolo c'est la haine typique du nouveau riche (même s'il est pas riche) pour le milieu d’où il est originaire.

Suffit de jouer sur le niveau exigible.
 
T'auras moins de diplômé, mais ils seront meilleurs.
 

Ca dépend de ce que tu juges.
 
Si c'est un jugement pédagogique,  la formation fait-elle évoluer ses étudiants, oui, il faut prendre toutes ces variables en compte.
 
Si t'es une entreprise et que tu juges la valeur d'un diplôme, le seul truc qui compte, c'est le niveau minimum de sortie, le reste c'est aps ton problème.

Et on fait quoi de ceux laissés derrière ? En tant qu’enseignant je m’en branle. Mais au niveau politique ça pose des problèmes.

Des équipiers macdo.

 
Il va en falloir en construire des macdo  

La valeur d'un diplôme n'est pas exclusivement dépendante de la qualité du projet pédagogique ni même des moyens mis en œuvre pour sa réalisation, elle va être hyper dépendante du niveau d'entrée des étudiants, et ce niveau d'entrée est en France hyper lié non pas au niveau moyen des élèves de terminale, mais à la stratification éducative qui s'opère lors de l'orientation au moment du bac.
 
Si tu veux améliorer la fac, il faut avant tout réfléchir à cette stratification.

On peut faire des burgers king s'tu préfères

 
non merci.  
La malbouffe génère des frais de santé important. Ce serait bien de ne pas aggraver le problème  

Oui, j'suis d'accord.
 
Mais quand j'entends Ernestor me dire que ses "ingénieurs" qui sortent de la fac sont du même niveau que les vrais, franchement je trouve ça ridicule.
 
Bien sûr qu'il y a des causes à cet écart. Mais si les principaux intéressés gardent leurs œillères, on va pas aller loin dans le débat.

Javert sors de ce corps

 
LOL. Tu crois vraiment qu'on peut décider d'avoir 5% de réussite dans une formation ? On se fait recadrer immédiatement par l'université, puis par le ministère.
 
Il faut vraiment que tu comprennes que les universités ont peu de marge de manoeuvre.
On ne peut pas sélectionner nos étudiants en L1.
On doit toujours proposer un master à un étudiant qui valide une licence.
On ne peut pas virer un étudiant qui redouble indéfiniment dans une formation.
On est obligé de faire des rattrapages et de la compensation.
On ne peut pas fixer nos frais d'inscriptions.
Les maquettes et les intitulés de formations sont contraints. Par exemple, c'est une obligation d'être pluri-disciplinaire en L1.
Les créations de formations sont contrôlées. Par exemple, on ne peut pas ouvrir de double-licence sans l'accord du ministère.