C'est vrai ça, à quoi bon savoir toutes ces choses ?
C'est pas ça qui va nous permettre de GAGNER DU FRIC.

 
On peut effectivement faire des parcours à l'intérieur d'une mention. Mais on ne peut pas sélectionner dans ces parcours. Donc si je fais un parcours "Informatique pour les bogoss" et "Informatique pour les nuls" dans ma licence d'informatique, tous les étudiants vont choisir le parcours "Informatique pour les bogoss". Et même si on arrivait à répartir les étudiants entre ces parcours selon notre désir, ça ne changerait pas qu'à la fin on délivre le même diplôme aux deux parcours.

 
Il n'est pas plus  élevé.
Il procédé d'un équilibre différent, et d'un moindre accompagnement des élèves.

Tu dis "gagner du fric" de façon sarcastique, je te répondrai "avancer" de façon on ne peut plus sérieuse...

Une Société/civilisation ne s'établit pas sur des données dont on ne comprend pas le sens, la culture générale c'est plus chez un "polytechnicien" qu'on en parlera que chez quelqu'un qui a retenu tout un tas de trucs foncièrement inutiles sans comprendre les phénomènes, au point de devenir manipulable à souhait par des démagogues (ça tient d'ailleurs du lavage de cerveau).

"J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle. La bonne, elle est pour la caisse des retraites. La mauvaise, elle est pour vous. Je commence par laquelle ? "

Si si, il y a une magouille qui est légale  
 
Tu ouvres uniquement une année de L3. Du coup, comme il y a pas le L1 et le L2 avant, tu peux sélectionner tous les étudiants sur dossier. Bon après, faut pas que ça soit de la même mention.

t'oublies la bonne nouvelle pour les héritiers

Oui, enfin, culture générale, ça veut rien dire...
 
L'Histoire, la Géographie, dans une certaine mesure les maths, la physique et le Français, c'est pas ce qui va changer la face du monde.
 
Oui, on apprend dans ces matières des choses utiles, mais non seulement l'important (synthèse) n'est pas fait et en plus on y passe un temps fou pour un apport au final marginal en terme de savoir.
 
A la limite, les dates de début et fin de la 2e guerre mondiale, à quoi elles servent dans la vie? Quel intérêt peut-on avoir à les connaître et à "savoir que les Allemands c'était les méchants et les juifs les victimes"? Qu'est-ce qu'il est important de retenir de WWII? Des données vides de sens (apprentissage par cœur), ou une compréhension des causes et conséquences à plusieurs niveaux?
 
Autre exemple : les codes des départements... mon père m'a toujours bluffé pour avoir retenu ça pendant toute sa vie, mais quelque part, à quoi ça sert à part épater la galerie? On est là encore dans de l'apprentissage par cœur, et en fait tout ce qui peut être appris par cœur est globalement inutile, à quelques exceptions près (dont la médecine car il y a une certaine contrainte temporelle qui ne permet que rarement d'aller chercher les infos).

Tu dis "gagner du fric" de façon sarcastique, je te répondrai "avancer" de façon on ne peut plus sérieuse...
 
Une Société/civilisation ne s'établit pas sur des données dont on ne comprend pas le sens, la culture générale c'est plus chez un "polytechnicien" qu'on en parlera que chez quelqu'un qui a retenu tout un tas de trucs foncièrement inutiles sans comprendre les phénomènes, au point de devenir manipulable à souhait par des démagogues (ça tient d'ailleurs du lavage de cerveau).

On s'en fout du niveau académique, la seule chose qui compte, c'est le salaire en sortie.

 
Lors de l'évaluation AERES des formations, ça doit être difficile à défendre tout de même    

Donc je pige pas ton idée.
Ou alors si, il faut réserver la culture à une certaine partie de la population ?

Parce que ce n'est pas clair.
 
Si au lycée on distribuait des plaquettes avec genre : fac - Difficulté * salaire * et prépa lambda : Difficulté ** et Salaire **, je m'estimerai satisfait.
 
Là, on y envoie surtout les gosses de prolos dont les parents ne connaissent pas bien le système. Et je trouve ça dommage.

Tu as des cas problématiques comme moi qui ne savent déjà plus apprendre par cœur dès le primaire (déjà blasé en CM1), tu crois que ça va donner quoi au collège puis au lycée à part un décrochage si tout ce qu'on fait c'est leur demander d'apprendre des trucs qu'ils savent qu'elles ne leur serviront jamais pendant plusieurs années, sans même être foutu d'expliquer quoi que ce soit?

 la fac n'est pas la glande si tu sais ce que tu veux.

 
T'as fait une AST dans une bonne école après une licence et tu râles sur la fac ? Sérieusement ?
 
C'est le parcours que j'essaie de vendre aux lycéens quand je fais des présentations de la fac. C'est clairement un des points forts de la fac : les AST permettent d'intégrer mieux et avec moins d'effort que la prépa.

S'ils sont suffisamment bons en maths, ils vont pas décrocher au collège ou au lycée parce qu'ils évitent le par cœur, faut pas déconner.

Oui, enfin, culture générale, ça veut rien dire...
 
L'Histoire, la Géographie, dans une certaine mesure les maths, la physique et le Français, c'est pas ce qui va changer la face du monde.
 
Oui, on apprend dans ces matières des choses utiles, mais non seulement l'important (synthèse) n'est pas fait et en plus on y passe un temps fou pour un apport au final marginal en terme de savoir.
 
A la limite, les dates de début et fin de la 2e guerre mondiale, à quoi elles servent dans la vie? Quel intérêt peut-on avoir à les connaître et à "savoir que les Allemands c'était les méchants et les juifs les victimes"? Qu'est-ce qu'il est important de retenir de WWII? Des données vides de sens (apprentissage par cœur), ou une compréhension des causes et conséquences à plusieurs niveaux?
 
Autre exemple : les codes des départements... mon père m'a toujours bluffé pour avoir retenu ça pendant toute sa vie, mais quelque part, à quoi ça sert à part épater la galerie? On est là encore dans de l'apprentissage par cœur, et en fait tout ce qui peut être appris par cœur est globalement inutile, à quelques exceptions près (dont la médecine car il y a une certaine contrainte temporelle qui ne permet que rarement d'aller chercher les infos).

 
ça se fait, ça s'appelle les IUP.    

Les maths, j'ai décroché au collège (invisible sur les notes, étrange non?) avant de m'apercevoir qu'il y avait bien mieux derrière au lycée (avec cette fois des explications aux formules qu'on nous demandait d'appliquer bêtement aussi bien en maths qu'en physique qui ont été données... après coup en électronique ), mais remonter la pente était impossible car j'étais trop blasé.

Médecine, c'est pas spécialement difficile d'avoir la première année si tu bosses. C'est pas la glande, mais c'est du niveau d'une bonne prépa.
 
La légende comme quoi ce serait une filière hyper difficile et sélective, ça vient surtout du nombre impressionnant de chèvres qui y vont.

 
Ça commence avec l'éducation des gamins. Quand je vois le nombre d'adultes qui critiquent allègrement le niveau de Français des jeunes, tout en ne leur lisant jamais une histoire / en ne leur donnant pas le goût de la lecture / en ne lisant pas à la maison pour donner l'exemple...

Il est plus élevé. Sinon explique moi pourquoi un DUT médiocre n'est pas pris en L3 si le DUT est meilleur que l'étudiant de L2 ?

Pas d'accord.
 
Les études, c'est aussi une fin en soi. Conserver les cursus peu professionnalisant ça évite qu'on finisse tous à terme par ressembler à des américains ou des allemands.
 
Et pour être honnête, pour ce qui est de la société, des études dans un domaine artistique ou il n'y aura qu'un seul mec sur 10 qui arrivera à vivre de sa spécialisation c'est une plus grande réussite et d'une plus grande importance que des études dans le domaine bancaire ou y aura 10 mecs sur 10 qui finiront bureliers sans âme.

Bah non, mais faut savoir ce qu'on appelle "culture générale".
 
La base de l'enseignement de collège/lycée devrait être de faire de nous des "polytechniciens", la base de tout est la compréhension, donc tout apprentissage par cœur ne doit avoir qu'une utilité annexe : celle d'exercer la mémoire... mais pour ça il faut encore que les données apprises soient utiles.
 
Tu as des cas problématiques comme moi qui ne savent déjà plus apprendre par cœur dès le primaire (déjà blasé en CM1), tu crois que ça va donner quoi au collège puis au lycée à part un décrochage si tout ce qu'on fait c'est leur demander d'apprendre des trucs qu'ils savent qu'elles ne leur serviront jamais pendant plusieurs années, sans même être foutu d'expliquer quoi que ce soit?
 
Il y a eu récemment évocation de l'éducation civique, mais justement, toute cette éducation civique, à la base, elle se base sur l'Histoire, non pas sur les dates, mais sur les faits, qui ont eu des causes et des conséquences. En fait, j'aurais carrément tendance à dire que jusqu'au bac il faudrait diviser par 2 les heures "de cours" et les remplacer par ce qui forme actuellement les activités para-scolaires, le problème étant que globalement tout le monde s'en fout de la culture générale ou du devenir de la Société, le pognon étant une motivation plus forte (entretenue par les démagogues par manipulation tout au long de la vie, là encore).

Rationalisation, ça.

Rationalisation, ça.

Base de l'apprentissage surtout : les maths en tant que telles ne servent à rien, chaque formule a son/ses usage(s), la moindre des choses est de les évoquer avant de demander de les apprendre par cœur, et ça dès qu'on dépasse l'arithmétique de base pour stimuler les élèves et leur donner des pistes à explorer plutôt que de regarder Gulli et F4 avec leurs trucs qui tournent en boucle.

Base de l'apprentissage surtout : les maths en tant que telles ne servent à rien, chaque formule a son/ses usage(s)

He ben perso je pense qu'au collège un gamin espiègle à qui on montre une formule de math il visualise tout de suite ce à quoi elle peut servir. Et pas qu'en géométrie. C'est pas comme si c'était de l'hyper abstrait.

 
Il y a quand-même un paquet de formules mathématiques qui ne servent qu'à faire des maths...en attendant de leur trouver des applications...

He ben perso je pense qu'au collège un gamin espiègle à qui on montre une formule de math il visualise tout de suite ce à quoi elle peut servir. Et pas qu'en géométrie. C'est pas comme si c'était de l'hyper abstrait.

L'Histoire reste écrite par les gagnants.

 
Il y a quand-même un paquet de formules mathématiques qui ne servent qu'à faire des maths...en attendant de leur trouver des applications...

L'Histoire reste écrite par les gagnants.

Il est plus élevé. Sinon explique moi pourquoi un DUT médiocre n'est pas pris en L3 si le DUT est meilleur que l'étudiant de L2 ?

On s'en fout du niveau académique, la seule chose qui compte, c'est le salaire en sortie.