Reprise du message précédent :

 
   
 
En général, économiquement tu as plutôt neuf femmes enceintes pendant 25 jours pour avoir un bébé, ça s'appelle la division du travail, les rendements d'échelle.  
 
Ton exemple est donc bidon dans pas mal de domaine même s'il y a peut-être des exceptions (j'allais écrire 1 Einstein trouve E=MC² en 1 an mais pas 365 chercheurs lambda en un jour mais en fait Einstein a totalment profité du travail du reste de la communauté scientifique donc c'est un peu une illusion même dans un domaine à haut niveau)
 
Et zeleyou stop les strawman, le problème de l'euro ou de la mondialisation libérale n'est pas que ça entraînerait une "catastrophe"  mais plutôt des problèmes plus lents style montée des inégalités, progressive baisse de la demande globale (pour l'instant tirée par la Chine ou le Moyen-Orient... pas vraiment pas l’Europe), lent déclin industriel de la France, déclin démographique, bombe à retardement du réchauffement climatique, etc...

L'argument de la concurrence a quand même ses limites.  
 
Si on compte sur le temps et le coût du travail pour rattraper la Chine, c'est tout à fait possible, mais bon faut vouloir faire 70 h / semaine et dormir dans l'entrepôt

Et en vertu de quelle logique économique, une fois compensées, les 35H peuvent elles entraîner l'un de ces 3 effets ?

Rien ne prouve qu'un salarié qui bosse 70H par semaine pour un salaire horaire x soit plus intéressant pour le patron que deux salariés bossant 35H pour le même salaire horaire.

T'es tout bonnement malhonnête. Le rapport de la CdC, rédigé par un mec de droite pourtant indique que - et pourtant ça devrait te plaire - toutes autres choses étant égales, et donc en prenant en compte les effets de l'économie mondiale, les 35h ont créé de l'ordre de 400 000 emplois.

 
La réponse à ta question est dans mon message plus haut: les entreprises ont absorbé les 35H en se réorganisant, au sens large, y compris donc en prenant des décisions néfastes pour l'emploi et le pays. Du coup après plusieurs années elles ont pas été très véhémentes pour les abroger. Du coup, les Sarko et compagnie ont laissé tomber (par contre il s'est pas privé de rejeter ses propres échecs sur les 35H...)
 
Par contre la fonction publique a eu beaucoup plus de mal à digérer les 35H, notamment la FPH, je te laisse deviner pourquoi.

L'économie repart, c'est vite dit, on est toujours à 6 millions de chômeurs.

C'est bien la preuve que le problème est déjà là... la France est sur les rails pour devenir un pays du tiers-monde avec l'évolution normale de la situation, qu'est-ce qu'il va nous rester pour en changer à part notre stock de déchets nucléaires qui feront de bien belles charges pour ICBM?

 
1) J'ai du mal avec la chronologie. Le chômage est resté certes élevé, mais en dessous du niveau de 97 pendant des années après les 35h; il  ya eu absorption mais au vu des indicateurs les conséquences nétaient pas si négatives.  
 
2) On a fait croire qu'on pouvait baisser les impôts et limiter le nombre de fonctionnaires sans que ça se voie. Evidemment passer aux 35h et ne pas embaucher, c'est juste très con. Merci la droite

Je contre !    

 
Super, rien de différent de tout ce que tu nous as expliqué. Et c'est toujours du grand n'importe quoi. Qu'il y ait un lien entre une montée de l'individualisme et l'économie de marché, libérale économiquement, c'est vrai. Mais venir nous expliquer que le libéralisme culturel/sociétale amène forcément à du libéralisme économique et qu'en fait il n'existe qu'un seul libéralisme global, non, non et non.
 
Ou alors faudra nous expliquer comment le parti républicain aux USA ou des mecs comme Fillon arrivent à être des conservateurs au niveau sociétal mais libéraux au niveau économique. De même, un Mélenchon, libéral au niveau sociétal, ne l'est pas au niveau économique.  
 
Et me sort pas le coup du "c'est pas du libéralisme culturel/sociétal qu'il défendent". Si ça n'en est pas c'est que votre définition du sociétal est bidon. Car l'avortement ou le mariage pour les homos, c'est typiquement du libéralisme sociétal. Typiquement.
 
Bref, la théorie de Michéa ne tient la route qu'une fois qu'il a 1) exclu toutes les formes de libéralisme sociétal qui ne collent pas à sa théorie et 2) tordu le concept de libéralisme culturel/sociétal pour le faire coller à uniquement de l'individualisme.
 
Bref, on en avait déjà fait le tour

Ils ont même fait mieux : ils ont diminué les effectifs en prime.
 
Bon, ceci dit, on comprend aisément ce qu'il se passe depuis l'arrivée de l'€uro et ça n'ira pas en s'arrangeant... la fuite des capitaux de l'économie réelle n'en est qu'une facette, les hausses fiscales déguisées en baisses avec un service public de plus en plus médiocre en sont une autre.

 
On sera pas d'accord sur l'euro.  
 
Mais pour le reste oui, l'argumentaire est cocasse.  
 
1) Baissons le temps de travail et embauchons plus pour baisser le chômage.  
2) Changement de gouvernement: baissons les effectifs.  
3) Y'a plus assez de monde et le chômage a augmenté: "c'est la faute aux 35h"

Je ne suis évidemment pas d'accord avec ce que tu présentes comme des évidences. Quand on voit Macron soutenu par Bergé, Hué, Cohn-Bendit, Bayrou et Philippe, on voit bien qu'il y a une cohérence globale au delà des différences sur des points de détail.

En y ajoutant ce qui reste du PS et les libéraux non constructifs, on a toute cette classe politique qui défend l'UE libérale. Libre à toi d'y voir un hasard où des alliances de raison, mais je n'ai pas la même analyse des faits.

Et bon c'est un résumé succinct, on peut difficilement descendre une analyse qu'il développe dans plusieurs ouvrages dd'un simple "Bref..." sans avoir lu les dits ouvrages.

L'€uro n'est pas à proprement parler en cause, mais il faisait partie du package.

 
 
Politiquement le chiffre national ne signifie pas grand chose, le dynamisme économique est concentré en RP et qq grandes villes où elle profite aux classes privilégiés et à leurs petit personnel importé du Tiers Monde. Pour le reste de la population la situation n'est pas aussi rose.

Sacrés Ouinsoumis. Toujours dans la pleurniche, toujours le verre à moitié vide...

Surtout que le communisme nous a plus souvent habitué du verre complètement vide

Du coup, va falloir finir de le vider pour leur donner raison... pas con comme raisonnement, ça se tient!

Je croyais qu'il était rempli de larmes faudrait savoir

PUTZIN
 
LA FIN DE LA SECU ETUDIANTE
 
ALLELUIA MES FRERES  
 
10ANS QUE JE RAGE DESSUS
 
L UNEF EN PLS
 
Bordel, mais qu'est ce que j'aimerais revenir dans le passé pour voter Macron à nouveau

+1

dans le cul l'UNEF

 
Ca, c'est les annonces...
Si c'est comme la hausse de CSG qui devait être neutre et qui au final ne l'est pas, ça risque de faire pschhhiiiiitttt....
 
Tu serais pas du genre à acheter une Porsche que t'as seulement vu en photo sur le Bon Coin, toi ?  

Si mes souvenirs sont bons, l'étude précise que c'est surtout dû aux baisses de charges associées, pas au passage aux 35h en lui-même.
Sinon, c'est que je mélange avec une autre étude.

Je vous annonce, ce soir je bois à la rage et à l'amertume de l'UNEF.

Que ces pourritures truqueurs d'ag, violents et corrompus disparaissent dans les limbes de l'histoire.

Longue vie au président de la République Française Emmanuel Macron.

C'est la package oui. Quand je monte dans ma voiture et que j'avance, c'est pas seulement grâce aux roues...  
 
Mais déjà on progresse, tu reconnais qu'il y a bien eu un effet positif (en plus de l'effet global).

 
Moi je bois pas    mais est-ce que Macron va faire une réforme tel qu'il avait promis sans compromis ?  
 
La suite dans France Story  

 
La droite Amora quoi.....

Du coup les mutuelles étudiantes deviennent quoi ?

Peu importe, dans tous les cas, la bonne formulation serait "la baisse des charges a créé 400 000 emplois" plutôt que les 35h, mais je comprends qu'on y ferait moins souvent référence

 
Une grande partie de leurs salariés sera reprise par les cpam.
Après amha soit elles disparaîtront soit elles garderont quelques petites activités (mutuelle complémentaire, prévention, etc).

La lmde a d'ailleurs été reprise en 2015 par l'assurance maladie pour une majorité des activités.

Je suis d'accord et je l'ai dit : une fois que tu as laissé de coté tous les cas qui ne collent pas à la théorie, tu n'as plus que des cas qui collent à la théorie  
 
Tu persistes à toujours ne pas comprendre que ça pose comme un léger problème de définir une théorie censée s'appliquer sur tout mais pour laquelle il faut virer la moitié de l'échantillon pour qu'elle marche

 
 
 
tu juges qu'une démonstration est invalide sur la fois d'un résumé d'une pensée dans plusieurs bouquins qui n'est qu'un descriptif sommaire avec pour seul argument que ta conviction est qu'il se trompe.
 
tu déduis du fait qu'on n'a pas forcément de lien de causalité entre un évènement A et un évènement B que leur cause n'est pas la même
 
tu considères que le fait qu'il existe des gens qui soient libéraux économiques sans être libertaires, ou inversement, invalide le fait que ces deux pensées soient deux facettes d'une même idéologie.  
 
 
Comment veux tu que je te prennes au sérieux ? tu t'accroches à ta conviction (comme sur un autre topic...) et cela te sert d'argumentation pour réfuter la thèse adverse.

L'idée est de limiter le nombre de demandes de formations à 12 (au lieu de 24 je crois) mais en supprimant l'idée de classement. Chaque formation donnera un avis sur la candidature du nouveau bachelier. Pour l'entrée en licence, on pourra préciser au candidat qu'il doit passer une année de transition pour se remettre au niveau s'il le faut.
 
Bon, pour les formations sélectives, ça change rien vu qu'elles étudiaient déjà les dossiers des candidats, et même, ça leur fera sans doute moins de dossiers à étudier vu le nombre plus limité de candidatures.
 
Mais pour l'université, pour l'entrée en licence, c'est radicalement différent : personne ne regardait les dossiers des primo-entrant vu que c'était une entrée de droit en L1.  
 
Le truc, c'est que tout le monde demande la L1. Parce que si on est pris nul part ailleurs, reste cette formation là qui n'est pas sélective. Il y a eu 742 000 bacheliers l'an dernier. Ca fait tous ces dossiers, ou au moins une bonne partie, à étudier en plus. Avec quels moyens ? Ensuite, si on dit que le candidat manque de prérequis, il pourra s'inscrire à une année de transition pour se remettre à niveau. Ok, mais avec quels moyens pour assurer les cours ?  
 
Là dessus on a aucune info mais on peut deviner aisément que ça sera : démerdez vous

Tu as lu ces bouquins. Tu connais bien la pensée de Michéa donc. Je constate qu'à chaque fois que je te sors les cas qui collent pas avec ta théorie, tu n'as AUCUN argument à m'opposer. Donc soit t'es incapable de nous réexpliquer, même succinctement, les idées de Michéa, soit c'est qu'il y a un problème avec ces idées.
 
Donc viens pas me parler de convictions, de tous ceux qui ont discuté avec toi, t'es le seul à fuir le débat avec des attaques persos ou des propos condescendants quand t'arrives pas à contre-argumenter. Le mec dans la croyance, c'est toi, pas moi.
 
Moi j'ai aucun problème à dire qu'il puisse y avoir un lien entre libéralisme économique et sociétal. Pas de soucis avec ça. Mais la généralisation que toi ou Michéa cherchez à faire, non, ça tient pas la route, la réalité est plus complexe que l'un est (par principe) l'envers de l'autre.

Je confirme.  
 
Avec ce rappel de bon aloi : la réforme du collège avait réduit le latin de 3h à 1h/semaine en 5e, et supprimé les classes euro, ce qui avait déclenché plusieurs controverses. Blanquer et Macron ont rétablis tout cela, mais sans volant d'heure. Cela veut dire qu'un collège qui veut rétablir ces cours doit réduire autre chose d'autant.

J'ai peur que ce soit juste lui, en fait.

 
ce ne sont pas des arguments tes cas concerts, tu me demandes d'établir un lien direct entre deux éléments qui n'en ont pas et qui pourtant sont deux émanations d'une philosophie commune.
tu te sers de cette soit disante incompatibilité pour réfuter une pensée dont tu ne connais rien, les raccourcis ne sont pas de mon côté.
 
tu fais cela aussi sur d'autres sujets, je dois d'ailleurs reconnaître à ce propos ton expertise dans la discipline que tu reproches à Michéa, celle du choix des éléments représentatifs à conserver pour étayer une théorie
 

 
Quel chapitre ?    

Sur le sujet de l'avortement, par exemple.