Reprise du message précédent :

Tu sais quoi ?
Oui.
Pourquoi ?
Parce qu'il est déjà celui qui finance le système. Et qu'actuellement, notre fonctionnement ressemble davantage à la double peine qu'à un système juste.
Celui qui finance le plus le système n'en bénéficie pas. Et celui qui ne le finance que très peu, en bénéficie à fond.
Ce qui est fort problématique en matière de consentement à l’impôt.

Qu'il y ait progressivité dans le financement, cela me parait juste.
Mais qu'il y ait également progressivité dans la distribution, cela pousse les individus à avoir l'impression de payer pour les autres. Et donc de chercher à s'y soustraire.

 
Déjà l'heure de l'apéro chez toi ?    
Dès que t'auras fini ton petit blanc et avant de passer au Ricard, tu liras ça....

 
Il y a la voiture balai de l'automatisation qui est en train de supprimer une proportion croissante d'emplois, ça va être de moins en moins pertinent d'avoir une population trop importante (et surtout une population pas/peu qualifiée trop importante). Favoriser une croissante rapide de la population simplement pour maintenir le taux de vieux à un niveau raisonnable, ça relève amha de la course en avant suicidaire.

 
Une déduction d'impôt n'est pas une aide.
 
Si je te vole 50€ au lieu de 100€, je ne t'aide pas généreusement de 50€

 
Ok en fait nous sommes d'accord. Je ne plaide pas pour des familles à 8 enfants pour tout le monde dans des environnements dégradés ou déjà sur peuplés, mais entre le fait de ne plus se reproduire et de maintenir un simple solde d'accroissement positif, ce dont nous ne sommes même plus capables, il y a un fossé.

Moi j'étais plutôt pour réduire le taux de vieux que pour augmenter celui des jeunes

De toute façon, à l'instant ou tu contribues 1 et que tu touches <1, tu payes pour les autres. Que ce soit 2 pour 1 rendu ou 1 pour 0 rendu.  
 
C'est le principe même de la redistribution.

Sauf que dans un cas, tu profites du systeme auquel tu contribues. Qu'il y ait des "gagnants relatifs" et des "perdants relatifs" c'est acceptable. Par solidarité.
Personne ne râle quand au fait qu'un "riche" finance davantage les infrastructures communes du pays qu'un "pauvre". Elles servent à tous.
Mais quand tu finances un systeme dont tu es exclu, au benefice de personnes qui ne le finance quasiment pas, là, cela grince des dents.
Le cas des allocations familiales étant selon moi assez significatif.

C'est détestable, comme mentalité, de considérer qu'il y a une partie de la population qui peut "bien payer, elle" et une autre qui "doit recevoir et ne pas payer, elle".

 
 
L'afd au Bundestag ou le Brexit ça devrait te faire plus réfléchir que cela.

 
Ouais, en plus, on peut recycler les vieux, j'ai vu ça dans un film

Exactement.
 
Un rmiste à Paris est par exemple mieux soigné, mieux logé qu'un mec à 2k. Est-ce normal ?

 
Bref, ils nous mentent....

Sauf que factuellement, on a démontré que le riche n'est pas "exclu" de l'aide sociale, il en est juste moins bénéficiaire. On est donc bien dans une situation de gagnant relatif et de perdant relatif.

Ca tombe bien, les allocs tout le monde y a droit.

A nouveau, c'est le concept de redistribution. Tu es libre de le trouver détestable, mais dans ce cas tu ne pourra pas vivre heureux en France

c'est faux, par exemple, la CMU ne couvre jamais les dépassements d'honoraire alors que ça m'étonnerait que ta mutuelle ne le fasse pas...
la CMU paie les lunettes les plus bas de gamme possible alors que t'as droit au top du top sans rien débourser et y'a sûrement plein d'autres différences que j'imagine même pas...

 
Non, il en est exclu, à l'exception des allocations familiales, dernier bastion de l'universalité, en voie de disparaître d'ailleurs.
 

 
Cf plus haut.
 

Tout est question d'echelle. On est alle tres loin dans le concept, sur les 30 dernieres annees. Trop loin selon moi. Et aujourd'hui, on decouvre que les classes aisees ont tendance a defiscaliser a mort ou a se barrer.
Accessoirement, on est alle tellement loin qu'on a surtout finance cela... par de la dette.

Les riches n'ont jamais eu à se plaindre du populisme de droite.

 
De même que c'est pas la bonne entreprise qui fait le bon salarié, c'est pas en mettant les mômes dans ce que vous considérez comme une bonne école qu'il deviendra bon....
J'en ai encore eu une qui m'a appelé hier parce que son rejeton était aimablement invité par l'OGEC de son bahut à aller voir ailleurs si ce serait pas mieux.... En y inscrivant son fils, elle était pourtant convaincu que c'était le collège qu'il lui fallait. Mais la réciproque ne semble pas vrai....  

 
 
Voila, c'est d'abord aux parents de bien élever leurs enfants.

 
Vous le sentez, ce relent de jalousie?  

Exactement.
 

Mais en mettant un bon salarié dans une entreprise qui ne lui permet pas d'évoluer, il va dépérir.
 
Une grosse partie du public, aujourd'hui, n'est qu'un zoo grossièrement déguisé.

J'ai vérifié ce matin, à 50 k€/ans tu as encore droit à la PAJE. Et ça c'est le seul truc que j'ai vérifié, mais j'imagine que tu vas me dire qu'à 50 k€/ans on est pas riche.  
 
 
Ah ben voilà, là on peut tomber d'accord sur ça. Dire qu'on est trop généreux et que l'argent est peu efficacement redistribué, rééquilibrer le truc oui c’est tout à fait envisageable. Mais faut arrêter d'être binaire en disant "le riche n'a droit à rien", ça c'est juste ridiculement faux.

Ouais le rêve, passer sa vie au volant d'un camion

Ben non, c'est quedal.
 
Tu te loges moins bien qu'un rmiste à Paris.

Je ne suis pas grosse, j'ai un squelette lourd
 
Mais par endroit il n'est même pas déguisé

Tu oublies que nos médias sont bien plus verrouillés que dans ces pays, c'est ça notre chance d'être une "démocratie imparfaite"  

richesse =/= revenus

Pour la 150ème fois, faut arrêter de baser des raisonnements sur le prix du logement à Paris...

Fais gaffe, quand-même  

 
Je dis seulement que j'essayerai toujours de mettre mes gosses là où je pense que c'est le mieux pour eux. Ça peut être le public, ça peut être le privé. Je préfère à priori le public pour des raisons idéologiques, mais pas à tout prix non plus si j'estime qu'ils font pas du bon boulot où que tel ou tel prof est nul. Après, tu as raison de dire que certains parents se trompent dans leur analyse lorsqu'ils font ce genre de choix et au final envoient leur gosse au mauvais endroit, mais j'ai l'impression que tu me prêtes l'idée que le privé est forcément meilleur que le public, c'est pas du tout ce que je dis.

 
On s'en balec, on n'est pas des animaux qui ne pensent qu'à la reproduction de manière instinctive, dirais-je même pavlovienne!
 
Manger-se reproduire-battre la tribu d'à côté, que c'est rétrograde

 
Dans ce cas quelle est ton explication du fait que beaucoup de gamins de Neuilly finissent dans une école du groupe A et quasiment aucun gamin de Grigny ?
- C'est parce que les gamins de Neuilly sont intrinsèquement plus intelligents que ceux de Grigny ?
- C'est parce que finalement les conditions dans lesquelles les gamins bossent ce n'est pas si neutre que ça ?

Certes
 

Pourquoi ?
 
C'est un des lieux majeurs de la France, et qui contribue le plus à la redistribution.

L'environnement éducationnel ne se limite pas à l'établissement scolaire.
 
J'ai croisé un père qui faisait réciter les déclinaisons latines à son fils sur la route de l'école.
Je pense que ça se fait plus à Neuilly qu'à Grigny.

Ben parce qu'on fait pas de raisonnements à partir d'un cas particulier, on le fait à partir d'une majorité.
Et la majorité du pays ne vit pas à Paris

Ce qui est remarquable dans cette affaire, c'est qu'il existe encore des adultes hors prêtres et profs de lettres classiques qui connaissent encore leurs déclinaisons latines

 
le fond du débat n'est pas si c'est bien ou pas...
C'est l'image que veulent se donner certains en y envoyant leurs mêmes, sous-entendu les miens sont au dessus du lot...
Et quand ils s'aperçoivent qu'ils le sont pas tant qu'ils le voudraient, ils divisent par zéro...  

Certes.
 
Mais c'est un cas qui existe, et qui n'est absolument pas négligeable. La RP, c'est quasiment un quart de la France.

C'est triste de voir que pour une partie des gens, 50k€/an (par foyer j'imagine) c'est être riche.
Ca met en relation le faible nombre de personnes payant effectivement un impôt (la moitié des foyers imposables payent un impôts, la moitié des foyers sont des foyers imposables...)

Marrant. Moi les quelques fois où j'ai logé à neuilly pour aller à la défense ce n'est absolument pas l impression que j'ai eu...

Voir des gamins de 6 ans habillé pour 3 smic...