Reprise du message précédent :

En plus c'est une française

Ibo qu'a des alarmes qui sonnent dès que le nom de Mélenchon est écrit sur un topic.

 
   
 
Le mec OKLM il t'annonce que les travailleurs des champs en Louisiane ils méritaient leurs salaires : une bouillie le soir et une planche pour dormir  

c'est quoi encore le clash entre melenchon et Valls?
faut arreter de donner de l'importance à ses 2 personnes
 
BFM qui fait un samedi spécial à l'etudiante en 3e année de medecine morte par le terroriste à marseille
 
franchement melenchon, ce député de marseille qui a rien fait contre le terrorisme dans sa circonscription

 
à la base c'était un débat sur l'ISF et je suis pour sa suppression. On a dérivé sur l'imposition des transmissions, que je souhaite importante (comme certains milliardaires). Mais je n'ai pas dévoilé mon plan complet, qui n'existe pas d'ailleurs. J'ai entendu ton argument exact l'autre jour à la radio (BFM Business) donc je suis au courant. Selon moi il faut trouver un moyen de protéger les entreprises, sans pour autant exonérer de la taxe.
 
Et s'inspirer du modèle Allemand sur ce point, mouais bof, on dirait du féodalisme.
 
Bolloré est plutôt quelqu'un de controversé, pas sûr que ce soit le meilleur exemple d'un bon patron !

 
La suite de l'enquete:
 
https://www.youtube.com/watch?v=SdlQnhevzNg

 
Pour moi cette mesure ne tient pas la route (et n'est probablement pas constitutionnelle).
 
J'ai entendu dire que Le Maire a dit (:p) que le vrai objectif est la suppression pure et simple de cette taxe.

 
Oui, mais elle n'est pas faite pour la politque

J'attends de Hulot de bonnes mesures, ce que ce crédit d'impôt n'était pas. C'était juste un moyen pour les fournisseurs de faire une bonne marge, payée par le fisc.

Pour moi une aide de ce genre devrait être méga encadrée, genre les entreprises répondraient à un appel d'offre régional/national avec des prix bas, pour avoir le droit de fournir les clients bénéficiant de l'aide.

 
 
Je précise que je n'ai nullement utilisé le petit prince du cash flow comme exemple du bon patron, simplement comme illustration des effets que d'aucuns prêteraient à l'héritage.

+ Fiscal Kombat a été créé par le Discord, pas par l'équipe du candidat.

Procès d'intention donc.

elle est allée dans sa baignoire pleine de pisse?

 
C'est via un pseudo appel d'offre les PPP ou même pas ?    
 
Pour moi c'est surtout un bon moyen de cacher la depense publique sous le tapis en revenant aux fermiers généraux.

 
C'est la théorie économique (néo)classique : à l'équilibre général, le salaire égale la productivité.
 
Sauf qu'on n'est pas à l'équilibre   Du coup le non-qualifié est payé au minimum de subsistance en période de chômage, et le cadre je vois pas trop comment on évalue sa productivité donc du coup c'est fixé de manière un peu floue (ancienneté, réseau, type de boite...)

l'entreprise familiale n'est pas soumise à l'ISF...
(edit : sauf s'il la possède sans travailler dedans, s'entend)

 
Oui bien sûr qu'il y a un appel d'offre. Avec bien sûr les travers de ceux-ci, des propositions trop basses, et donc ensuite il faut faire payer le client pour se rattraper, donc tous les travaux ponctuels prévus au contrat ont un prix exorbitant.

FYP, soyons précis.

 
De là à penser que si la proposition n'était pas trop basse on laisserait passer l'occasion de facturer des prix exorbitants si l'occasion se présente....  

Le problème c'est que tous les acteurs du PPP se tiennent en effet, parce que la première des médiocrité qui se retrouve récompensée c'est celle des élus en leur permettant de faire fictivement baisser le niveau d'endettement de leur collectivité par ce tour de passe passe comparable à celui de Goldman Sachs avec la Grèce.
La dette n'est plus là mais il faudra la rembourser avec un pitit surplus du coup  

 
Le directeur commercial qui a en charge une grosse partie du ca de la boîte devrait être payé au même prix que le mec qui va trier et distribuer le courrier dans la boîte ?
 
Ça n’a rien de choquant et que des gens soient mieux payés que moi ne me choque absolument pas.

Mélenchon, nouveau soviet suprême qui déteste la NC pour un député LREM :

Il a bien évidemment supprimé son tweet.

EDIT: Ah non, il est toujours là.
https://twitter.com/JeanMarieFIEVET [...] 9841964032

Que viennent faire les propos de Melenchon sur les autres sujets alors qu'il s'agit d'une commission sur la Nouvelle Calédonie ?
 
Ca n'a strictement aucun rapport. Qu'il n'aime pas l'homme soit, mais en démocratie, il sait parfaitement qu'il doit siéger avec des personnes qui ne partagent pas ses idées, minoritaires qui plus est.
 
Il est complètement HS et n'a aucune crédibilité dans son action. Le vrai sujet et l'avenir des calédoniens.  
 

 
Le salaire on s'en tape, c'est le niveau de vie qui importe    
 
Si tu as des responsabilités, alors tu mérites de belles vacances à l'étranger, une belle berline ainsi qu'une piscine à débordement.
 
Par contre, ton salarié peu importe son niveau, c'est inacceptable que tu lui donne moins qu'un logement décent, une bonne alimentation, et un repos agréable le dimanche.  (soit beaucoup plus qu'un smic à Peneme)  
 
Alors dis moi, tous les salariés en France ont ces prérequis ?  

 
Salaire égal à la productivité ? J'y crois juste absolument pas quand tu vois le nombre de dividende versé et sans compter toute les fuites fiscales  

Assez drôle lorsqu'il y a des pays au "plein emploi" avec des salaires qui stagnent voir baissent.

La condition pour qu'un pays avancé soit à un niveau de chômage faible ou au plein emploi, c'est l'absence d'un salaire minimum ou un salaire minimum très bas.  
Le SMIC condamne au chômage ceux dont la productivité est insuffisante pour être employable.

Du coup, commet tu expliques le fait qu'il y ait des gens diplômés et/ou expérimentés au chômage et des sans diplôme ou expérience en emploi ?  
 
Serait-il possible que l'existence d'un salaire minimum ne soit qu'un paramètre parmi d'autres ?  

 
Alors autant qu'ils soient au chomage plutôt que se faire chier à faire un job que personne ne veut payer correctement. Ca me choque pas. On devrait arrêter de regarder le nombre de chomeurs mais regarder le niveau de vie global

 
Je suis d'accord avec la seconde phrase.    
Par contre, si le salaire n'augmente pas alors qu'on manque de travailleurs, y'a quand même un problème important.  

 
 
c'est un problème de seuil de charge.
 
Dépasse le seuil de la fillon, et tu pleures au moment de régler l'urssaf
Pour moi, il faudrait en finir avec ce système et partir sur un principe de montant fixe peu importe le salaire. ( bien entendu, indemnité fixe également et laisser les gens prendre une assurance privé si ils désirent avoir plus au cas ou )

A l'équilibre général, il n'y a plus de profit -grâce à la concurrence- hormis la rémunération du capital (ton dividende, censé être égal au taux d'intérêt) et du travail.

Mais c'est une théorie, comme les cités intra-terrestres d'Agartha

Le salaire minimum n'est évidemment pas la seule raison du chômage et je sais bien qu'il existe des problèmes d’appariement comme du "chômage volontaire" au sens classique. Néanmoins, ça reste le levier principal car le principal levier de création d'emplois se fait sur les emplois proche du salaire minimum.
 
Dans le marché du travail qui est le nôtre, il faut choisir entre le chômage et la précarité.

Tu peux avoir de la déflation importée : plein emploi mais les gens sont trop payés par rapport aux Chinois... ça découle du fait que l'on n'est pas à l'"équilibre général" mais dans l'Histoire et il y a donc des disparités internationales...

Tu peux aussi avoir du faux plein emploi (chiffres truqués)... Le problème de la baisse du SMIC c'est qu'il est déjà difficile de se loger dans le privé avec un SMIC.. edit (mais pourquoi les fondamentaux écos nous incitent-ils pourtant à le faire ? une fois de plus à cause de la concurence étrangère et de la rente immobilière je suppose..)

 
Hein ????

Mais à part ça tout va bien, y'a rien de fondamental à changer.

Non mais c'est surtout complètement con, parce qu'il est évident que l'appariement est au moins aussi important que le salaire mini. Dans les zones de cambrousse à 25-30% de chômeurs, il est évident que le problème c'est pas le salaire mini... c'est juste qu'il y a pas de boulot à proximité.

 
Y'a pas de boulot au salaire minimum.  
Genre pour ramasser les feuilles mortes dans un parc.  
J'aime par voir les feuilles mortes, on dirait une maison de retraite, ça me gâche ma balade

Dans un village de 1000 habitants, avec 200 chômeurs, va en falloir des km² de parc...

Ça s'appelle un service public... pas trop dans l'air du temps.

Et ya pas de parc à la campagne, juste des champs gorgés de pesticides

non, on le voit très bien, un chômage faible est fortement corrélé à un temps de travail moyen faible, c'est à dire avec bcp de temps partiels.