Reprise du message précédent :

 
1/ On te dit qu'il défend les français vivant dans le pays, pas leur pays. Donc on s'en fout des intérêts du pays.
2/ Par mail ?  

Les intérêts des français de l'étranger sont d'avoir une bonne diplomatie et de renforcer les liens entre les français ici-bas.
Faire remonter les problèmes que vivent les français ici-bas.
Faire remonter ce qui fonctionnent ici-bas.

Du coup, les français de l'étranger auront effectivement tendance à favoriser des politiques internationales que des politiques fermées. Ils auront tendance aussi à influer sur des propositions de lois qui fonctionnent là où ils sont ce qui n'est pas plus mal.

J'avais cité un exemple sur les français de Suisse, mais il me semble assez évident que les français de Suisse (et leur député) auront tendance à favoriser le principe du référendum parce qu'ils voient les effets en Suisse et qu'ils ont en majorité un bon regard là-dessus.

Mais enfin, ce n'est pas logique    
Soit tu leur donne le droit pour toutes les élections nationales soit aucune (et oui, une élection législative est nationale, même si découpée en circos)

 
recherche après la page 1746 sur ton pseudo et et le mot "vote" ou "voter", j'ai rien trouvé concernant le droit de vote des étrangers . En admettant que j'aie raté, c'est si grave que ça de répéter ?
 
J'ai juste vu que tu es contre les circos de Français à l'étranger, mais que tu ne voies pas de problème qu'ils votent par procuration, ce qui est une contradiction comme quelqu'un l'a souligné.
 
Bref, pour moi la question est simple: si on accorde à la nationalité une valeur forte, alors il est normal que les Français de l'étranger soient représentés. Si on accorde à la nationalité aucune valeur (c'est mon cas) alors la question du vote ne doit dépendre que des conditions de résidence, les Français vivant à l'étranger en permanence ne doivent pas pouvoir voter en France (de même qu'ils ne paient pas d'impôts en France), et les étrangers résidents permanents doivent pouvoir voter à toutes les élections (de même qu'ils paient des impôts).

 
c'est une vision ethniciste.
ce qui compte c'est les français et le pays. on est pas des sauterelles on a pas vocation à faire notre loi partout sur la planête, simplement dans notre pays, la france.  
 
ce que tu veux c'est faciliter l'ingérence des français dans leur pays d'adoption ? c'est bien une diplomatie parallèle élue,  et je suis contre cette manière de faire.

Donc ça revient aux questionnements sur le caractère local ou national des élections législatives.  Pour toi, c'est purement local ? Pas de dose de proportionnelle non plus du coup ?

 
cherche encore parce que j'en ai bien parlé aujourd'hui 2 fois. et tu n'as pas quoté le message.
 
en réalité tu lis pas la discussion et tu viens troller. j'ai déjà argumenté sur la question.

Les élections et la politique n'ont donc pour seul but que l'administration d'un territoire donné ? Ca fait très technocrate européen comme vision des choses.

 
- Voter des crédits pour améliorer le fonctionnement des consulats?
- Pousser le vote électronique?
- Défendre le financement des écoles françaises à l'étranger?
- Défendre l'intérêt fiscal des résidents étranger?
 
Et plein d'autres sujets.

On a déjà les diplomates qui travaillent à la diplomatie entre le pays ou on réside et la France. Tu peux le rencontrer et lui faire remonter tes problemes de taxes, d'échanges commerciaux, etc. Donc on a déjà un mec qui travaille spécifiquement sur ces sujets. Donc je vois toujours pas ce qu'un député fait de plus.

Ca va sans doute changer. Jusqu'à présent les barons locaux étaient députés maire et arrosaient leurs communes avec la réserve parlementaire.

En campagne quand tu as un patelin avec un budget de 1-2 millions et un bonus de 30-50% gratuit ça change tout. Ici le député file 1000 euros à des associations un peu partout et dans sa commune 200000 euros sur toutes les tranches de travaux fait dans sa commune, le max autorisé.

Ben sa commune est équipée comme une commune de Balkany, sans dettes et sans impôts. Forcément ça aide tout ce pognon gratuit.

Tous les maires des petits patelins lui mangent dans la main pour espérer quelques miettes de cette réserve, il préside tous ce qui est possible dans la coin.

On ajoute que les coins à pécores sont très favorables à la droite et chaque législative il fait des scores de dictateurs africains...

Mais la normalement le cumul et la réserve vont sauter et ils n'auront plus leur pouvoir de petit roitelet. J'espère tellement qu'il va dégager même si je n'y crois pas.

Parce que "payer la sécu" c'est pas une taxation  
 
Là tout d'un coup quand il s'agit d'instaurer une taxe sur le salaire, c'est plus trop un problème que les gens en question soient à l'étranger ou soient CSP+
 
Et la question n'est pas de savoir si tu es personnellement pour ou contre la taxation des Français de l'étranger, c'est de savoir si tu acceptes qu'un candidat puisse proposer de les taxer. A moins d'interdire cette possibilité, y'aura toujours la proba élevée qu'un candidat le propose et donc il faut qu'on puisse voter pour ou contre ses idées.

Donc c'est du clientélisme local dans une élection nationale, comme le député qui défend la sous-préfecture de Trifouillis les Oies. C'est pour ça que je répète que le découpage d'une élection nationale en circonscriptions est mauvais.

 
il n'ont pas d'autres but que la préservation des intérêts de la france à mon sens.  
je vois pas l'a propos de ton taunt.
 
l'UE elle est impérialiste puisqu'elle cherche à étendre ses manière de voir à un territoire qu'elle ne recouvre pas complètement.

 
   
 
de toute manière Dame de Piques a aussi bien levé la contradiction fondamentale

 
j'ai pas dit que je voulais leur imposer de payer la sécu justement simplement paie qui veut.

C'est un autre sujet ça. Je donne l'état actuel, si tu veux changer la constitution et changer le rôle des députés, on peut en rediscuter

 
INCROYABLE SERIEUX.
 
j'ai fait 2 posts où je m'explique.  
j'alerte pour pourrissage.

 
non, tu as dit que tu étais contre le vote des étrangers en france, mais tu as oublié d'argumenter.  
Un expat est donc apatride, interdit de vote chez lui comme dans son pays?
 
Et bon, lui donner le droit de voter dans une circonscription où il n'habite plus (procuration), en disant en même temps que vu qu'il n'habite plus en France il peut aller se faire voir, tu ne vois pas un trou béant dans le raisonnement ?

Les diplomates sont autant détachés que les politiciens de métier en France. Il y a un travail qui est fait, il ne faut pas le nier, mais quand il s'agit de ressentir ce que veulent les français qui y habitent, les votations ont tendance à y aider.

Au hasard : voter à l'Assemblée Nationale ?    
 

Quid des Français partis à l'étranger travailler pour des sociétés françaises ?  
Quid de ceux qui exploitent du gaz et du pétrole pour ton quotidien par exemple ?  
Quid des ambassadeurs ?  
Quid des militaires ?

Pourquoi pas mais avec une naturalisation plus simple et rapide alors. De façon à ce que l'on puisse simplement et complètement affirmer une allégeance claire. Et même changer plusieurs fois au cours de sa vie.
Genre citoyens du monde en fait. Le reste n'est qu'administratif.

En effet, "perso" tu n'as jamais dit ça, mais tu t'offusquais de mon questionnement initial (outrancier apparemment), alors que je répondais surtout à fisca, qui pour le coup a dit tout ce que tu n'as pas dit.
 
En revanche je note que tu es davantage choqué par mon interrogation sur le pourquoi de cette animosité envers les Français de l'étranger, plutôt que par l'animosité dont certains font preuve envers eux (pas forcément toi ici d'ailleurs).

Exactement. Il faut un scrutin de liste à la proportionnelle intégrale . Et du coup, il n'y a plus de problème pour les français de l'étranger qui votent pour les mêmes listes que les autres.

Il se présentait partout comme ancien maire d'une commune de Moselle.
En pratique la commune fait 200 habitants, et il a été maire suppléant pendant 3 mois suite au décès du maire vu qu'il était à l'origine le 2e adjoint.
Bref les antennes locales l'ont assez mauvaise : http://www.lepetitjournal.com/fran [...] nscription

 
Complètement les délais actuels sont aberrants.

 
On est d'accord là-dessus.
 
Par contre, puisqu'on est dans un système différent, il faut aussi raisonner dans la logique de ce système différent concernant les députations de l'étranger.

 
Tout ça c'est légitime pour quelqu'un qui paye des impôts en France. Un Français qui vit en permanence à l'étranger, en ayant tous ses revenus domiciliés à l'étranger, ne paye aucun impôt/taxe en France, et n'a absolument aucune légitimité à s'exprimer sur les sujets que tu cites.
 
A contrario les Etats-Unis font payer des impôts (dans certains cas) à leurs expatriés, en échange de la nationalité: c'est déjà plus cohérent.

Mais putain  

 
Je pense que la plupart des Français se moquent que leurs députés représentent leurs intérêts au Parlement. Ils votent avant tout pour un parti et pour un programme plus que par rapport à l'enracinement local. Y'a qu'à voir Mélenchon qui est favori à Marseille alors que c'est un gros parachuté qui ne connaît même pas les quartiers qu'il est censé représenté ou leurs problématiques locales.
 
Pareil, dans ma circo, y'a des candidats que je connais depuis des années face à une candidate LREM inconnue pourtant j'irais voter pour la candidate LREM parce que je reste sceptique face à l'importance de l'enracinement local. La précédente députée de ma circo n'a rien fait pour moi, elle s'est contentée de faire du clientélisme avec sa réserve parlementaire et de faire du blanchiment d'argent.  
 
Donc pour les Français de l'étranger, c'est plus soutenir un Parti au niveau national (qui a un programme qu'ils approuvent) plutôt que de voter pour quelqu'un de local qui dit qu'il va défendre leurs intérêts.
 
 
 

 
non je crois pas que les diplomates soient "détachés".
et le boulot des diplomates est de rendre compte des sentiments de la population d'un pays donné.

Non mais le fait de ne pas donner le droit de voter, bon pourquoi pas mais... c'est quoi du coup l'argument de filer une procuration pour un vote dans une région où il ne vit plus...  

 
payer pour être citoyen.  
l'humain consommateur.
 
mon pays à mes yeux c'est légèrement plus que ça.

 
D'où le tollé de certains LR. Ils seront vraiment obligés de s'intéresser à leur circo et pas juste à les arroser de chèques en blanc.  
 

Vous ne voulez pas tenir ce débat sur le topic des législatives ?

 
ça devrait pas être complexe : puisque votre argument c'est cet expat a encore moultes liens avec la france

Mais je crois qu'on perd de vue que le système actuel SOUS-REPRESENTE les français de l'étranger et c'est volontaire !

Au contraire de favoriser leur influence, les français de l'étranger ont une parole réduite.

Le rôle des députés de l'étranger est avant tout symbolique; ils n'ont qu'une parole réduite et ils sont noyés dans une Assemblée qui représente largement plus les intérêts des français qui habitent en France.

L'intérêt, encore une fois, d'un député d'une zone à l'étranger, c'est qu'ils peuvent servir de correspondant à l'Assemblée ou dans une commission si un sujet politique s'y adresse. Ils peuvent servir à adresser les problèmes que les français vivent dans la région à l'Assemblée. Ils peuvent servir à encourager des propositions qui fonctionnent dans la région.

 
ok ça n'a que peu de liens avec le gvt ou macron je m'excuse de la dérive.

 
Je sais. Et j'ai donc bien raison, tu es contre le droit de vote des étrangers, tout en étant contre la représentation des Français expatriés, ce qui est fondamentalement contradictoire.

 
Le vote est un droit attaché à la Nationalité, pas aux impôts payés, que je sache?
 
Les écoles Françaises à l'étranger qui font rayonner le pays et la culture Française, rien à foutre?
 
Les impôts, on devrait accepter d'être taxés par des imbéciles comme Mélenchon sans rien dire? Mais oui.