Mais, euh, on est bien d'accord qu'on parle d'une entreprise privée. Qui n'a pas à respecter les codes des marchés publics. Qui n'a même pas à faire d'appel d'offre.
 
Toutes les pratiques dont vous parlez, c'est dans le public, pour éviter les trafics d'influence.
 
Si Ferrand avait dit "bon ben on loue par ma femme" sans appel d'offres, ça aurait été légal, hein. Pareil s'il avait embauché sa femme à 500 000€ pour rien foutre. Parce que les emplois fictifs, pareil, ça n'existe pas dans le public.

En même temps c'est pas comme si Macron avait prevu une loi de "moralisation" de la vie publique, du coup ..

Mais, euh, on est bien d'accord qu'on parle d'une entreprise privée. Qui n'a pas à respecter les codes des marchés publics. Qui n'a même pas à faire d'appel d'offre.
 
Toutes les pratiques dont vous parlez, c'est dans le public, pour éviter les trafics d'influence.
 
Si Ferrand avait dit "bon ben on loue par ma femme" sans appel d'offres, ça aurait été légal, hein. Pareil s'il avait embauché sa femme à 500 000€ pour rien foutre. Parce que les emplois fictifs, pareil, ça n'existe pas dans le public.
 

Le déli d'abus de bien social n'existe pas pour rien

 
Pas quand le CA a approuvé.

 
Pas quand le CA a approuvé.

 
Le mec du CA a déclaré qu'il avait pas compris que c'était sa femme  
donc il a approuvé quoi ?

Faut savoir : on élimine le soupçon et on voit si c'était vrai/illégal ? Ou alors on fait comme la droite et on laisse en place un gouvernement garni de casseroles...

 
Le mec du CA a déclaré qu'il avait pas compris que c'était sa femme  
donc il a approuvé quoi ?

 
Oui mais la on parle de moralisation.  
Fillon c'etait legal l'emploi de sa femme/enfants.  
tu peux l'employer à rien foutre ^^
 
 
La c'est pareil. C'est moralement dégueulasse.  
Car lors de la deliberations les personnes ne savaient pas que cela serait sa femme la gestionnaire de la SCI.

Normal, la SCI n'existait pas à l'epoque, donc aucun statut.
C'etait donc bien pour gruger.

 
What ? Il disait pas le contraire dans un article d'hier soir ?

Faut savoir : on élimine le soupçon et on voit si c'était vrai/illégal ? Ou alors on fait comme la droite et on laisse en place un gouvernement garni de casseroles...

J'avais oublié "calomnies".
 
J'ai l'impression d'entendre Fillon.
 
Si Ferrand n'est pas dégagé, EM n'est pas sur d'avoir mon vote aux législatives.

 
Un article évoquait que c'était une asso. Si ce n'est pas le cas, mea culpa.
 
Cela étant, regardons les caractéristiques d'une société mutualiste :
 

 
Ah bah merde. On retombe sur une notion d'organisme à but non lucratif, tout comme les assos. Retour à la case départ de la notion de gestion désintéressée.

 
Prendre quelques jours pour vérifier les affirmations du Canard, ça me semble plutôt sain. Par contre ça ne doit pas servir d'excuse pour enterrer l'histoire.

 
Je demande juste qu'on prenne quelques jours de réflexion, plutôt que virer le gars 2h après la publication d'un article.

 
Sauf que encore une fois, ce n'est pas comme les associations vu que c'est une société. C'est là toute la différence.

 
Ben si. Toujours pareil, l'abus de confiance. Les cotisations des assurés d'une mutuelle associative n'ont pas pour vocation d'accroître le capital familial du dirlo, ce dernier percevant déjà un salaire pour sa fonction. J'ai bien conscience que la mutuelle avait besoin de se "loger", quoiqu'il arrive. Ce n'est pas ça qui est en cause. C'est la nature du montage et la destination des loyers qui risque de poser problème.
 
C'est quand même une sacrée martingale d'investir 100 € pour se retrouver à la tête d'un capital de 500 000 €.

Et les 186k de rénovation pour un local qui ne leur appartient pas?

Pas quand le CA a approuvé.

Fillon on va rappeller un peu ce que ca couvrait
- emploi de sa femme comme AP ( legal)
- fictivité de cet emploi a determiner (illégal)
- emploi édition des 2 mondes (legal)
- fictivité de cet emploi a determiner (illégal)
- possible faux et usage de faux (illegal)
 
Voila pour Pénélope et je dois en oublier ...

Normal, la SCI n'existait pas à l'epoque, donc aucun statut.
C'etait donc bien pour gruger.

 
à but non lucratif.
ça relève du code de la mutualité.

Je suis d'accord que le montage me dérange. Le directeur y a gagné de l'argent, et c'est douteux.  
Mais la mutuelle n'a pas perdu d'argent, elle.
 

Quand ma boite a refait ses bureaux, dans le batiment qu'on loue, c'est pas le proprio qui a payé, c'est ma boite. Je vois pas en quoi c'est un problème.
A la limite, il faudrait savoir si ces frais étaient déjà prévus au moment de l'attibution, et s'il y aurait eu aussi ce genre de dépense avec les autres offres. Aménager les locaux quand tu rentres quelque part, pour une boite, c'est plutôt courant. C'est rare que tu arrives et que tu poses juste tes bureaux.

Fillon on va rappeller un peu ce que ca couvrait
- emploi de sa femme comme AP ( legal)
- fictivité de cet emploi a determiner (illégal)
- emploi édition des 2 mondes (legal)
- fictivité de cet emploi a determiner (illégal)
- possible faux et usage de faux (illegal)
 
Voila pour Pénélope et je dois en oublier ...

 
Déjà débunké, c'est à la charge du locataire de faire des travaux..

Je peux me tromper, mais s'ils n'avaient que ça, ils auraient fait juste un encart, pas une pleine page.  
Je pense qu'il va y avoir une suite.

C'est comme ça qu'on laisse le doute s'instiller dans la population. Doute = "Je démissionne pour préparer ma défense". Et tant pis on en trouvera un autre.

 
Donne moi une définition qui apporte donc la preuve que ce qu'il a fait est illégal    
 
Je veux bien qu'on commence à débattre de la moralité de la chose mais vous allez devant d'énormes déception sur le fonctionnement de la société actuelle hein  

Il faut vérifier un minimum avant, sinon ça va être la foire aux accusations sans fondement pour dégager des adversaires politiques.

Je crois qu'ils ont annoncé que cet article marquait le début de "la saga des affaires immobilières familiales".
 
On peut comprendre cette phrase mystérieuse de deux façons :
 
- Ils en ont encore sous le pied sur Ferrand, et dans ce cas il est mort (en tant que ministre en tout cas)
- Ils ont des affaires semblables sur plusieurs autres personnalités politiques, ce qui expliquerait pourquoi pour l'instant il y a très peu de réactions chez les opposants. Et dans ce cas il a une chance de s'en sortir.
 
J'aurais tendance à opter pour la seconde proposition. Wait & see.  

 
Donne moi une définition qui apporte donc la preuve que ce qu'il a fait est illégal    
 
Je veux bien qu'on commence à débattre de la moralité de la chose mais vous allez devant d'énormes déception sur le fonctionnement de la société actuelle hein  

Le canard n'accuse jamais sans fondement. On ne parle pas de la république du centre ouest

Très sincèrement, et même en étant fan de Macron, vous pouvez entendre qu'un doute d'enrichissement personnel/familial via une structure à but non lucratif à l'intérieur d'un gouvernement qui doit moraliser la vie politique ça fait une tâche d'huile énorme ?

 
Oui , les magouilles politicienne qui ont toujours existé, bah maintenant avec internet pour le cacher cela devient impossible.  
Bref on en a gros !

Fillon c'était environ une facture d'un million d'euros détourné de fonds publics.
Ferrand ce serait 600 mille euros détournés du privé. Et à voir s'il n'y a pas d'autres merdes dans les placards.
C'est peut-être "moins pire", mais on est à peu près dans le même ordre de grandeur.

Le canard n'accuse jamais sans fondement. On ne parle pas de la République du centre ouest ou de l'auto-journal