Reprise du message précédent :

 
forcément, si la demande n'est pas là, il ne va pas s'en construire ... Des terrains pour des maisons, c'est encore plus rare, car à foncier égal, c'est plus rentable (économiquement et écologiquement) de faire des immeubles avec quelques commerce que de construire des lotissements à perte de vue pas assez dense pour mettre des commodités. Des nouveaux quartiers avec appartements + commodité, il s'en créée chaque année en France, c'est la demande qui dicte la quantité.
 
On parle de changer de modèle à la base. Je prend l'existant pour donner des exemple de ce que celà donne en prix. Mais dans le fond, lorsqu'on parle de changer de modèle, on parle de construire .
 
Effectivement, il y a un frein : les gens qui se réunissent et bloquent les nouvelles constructions car ils ne veulent pas voir leur paysage se modifier...  

 
Aucune incohérence, c'est la même chose, l'umps

 
pas forcément en appartement justement. c'est dans les maisons qu'il faut la bagnole.  

 
L'incohérence dont je parle, c'est ce que prône Théo et ceux qu'il soutient.  
 
Sinon oui, c'est peu ou prou la même chose.

Pas sur, autour de moi le mécontentement vient plutôt du du sentiment de se faire sodogravier par ceux qui sont partis à 60, 55 ans, avec en plus des dispositifs de préretraite ou de cessation progressive d'activité ultra avantageux.

Une réforme oui, mais que les vieux actuels, surtout ceux dans les wagons partis à 60 ans, payent, et pas une obole symbolique ; qu'ils supportent au moins la moitié du poids financier de la réforme.

Non car plein de zones d'activités sont mal desservies voir pas du tout.

 
Ah mais non...
Tu es en train de nous vendre un macron qui ne réforme pas/plus (sous prétexte qu'une mesure du projet budgetaire 2020 soit retiré). Je te mets juste la réalité de nouveau en tête.  
Cela évitera que tu tiennes des propos qui ne correspondent pas au monde réel dans lequel tu vis.

Le banlieue-banlieue francilien est effectivment immonde (mais a tout de même le mérite d'exister), ce à quoi est censée remédier la partie TC du GP, mise en chantier avec 20 ou 30 de retard, grâce à nos dirigeants si visionnaires. Donc je serais un campagnard, j'attendrais (longtemps) avant de venir m'installer en ville en espérant un développement des TC.

 
Dans la plupart des centres urbains, hormis les 2/3 1eres villes de france, il te faut une voiture.

 
t'es vraiment bloqué dans ta vision du monde "les gens s'opposent à tout"  
t'explique tout par ça
c'est un argument magique qui se prétend porteur de vérité.

 
Ce qui explique la réaction de certains "régimes spéciaux" à la réforme actuellement sur la table : "'tain j'ai choisi un job moyen dans une turne pas fun pour être peinard à 50 balais et vla' que l'autre veut me pourrir mon projet de vie!"
 
 
Edit : zut

 
Ils iront manifester en Pologne.
 
C'est quand même pas terrible, pour la première puissance économique du continent le plus riche.

C'est la tradition allemande d'avoir pleins de pauvre, même s'ils ont du pognon c'est pas la question.
RDV dans quelques années quand ces pauvres voteront en masse d'une manière particulière. D'ici là veillons à ne pas les vexer.  

 
 
Le TGV permet aux entreprises d'éclater leurs activité sur plusieurs villes, je l'ai vu sur plusieurs boites. avec le TGV, il est possible à un cadre de faire un allé retour dans la journée pour des réunion. Du coup, certaines équipes peuvent être installé dans des villes de provinces comme Nantes, Amiens, Bordeaux ... Le Tram permet de créer un nouveau réseaux de transport au coeur de la zone urbaine.  
 
Le problème du TER (je ne l'exclue pas pour autant), c'est qu'il est pratiquement impossible de créer de nouveaux tracés dans les zones les plus denses et donc les plus intéressantes à desservir. (à l'inverse des LGV qui sont dans les zones rurales). Donc soit le tracé des rails est bon, soit ... il sera plus intéressant de créer un tram.  

 
La pauvreté est répartie complètement différemment par rapport à chez nous. En caricaturant légèrement, en France tu es pauvre à 25 ans et riche à 65. En Allemagne c'est le contraire.

 
non, car si cet étalement se faisait par des petits immeubles à la place de pavillons, il serait moins étalé et plus simple à desservir par des TEC et des commodités.  

Un article très intéressant sur la comparaison des frais de gestion de la Sécu et des complémentaires santé...
 
 
Où certains pourraient apprendre que la publicité n'est pas gratuite...  
 
Que la concurrence génère des frais supplémentaires....    
 
Et que les actionnaires coutent cher...      
 

 
j'ai déjà répondu : c'est pas la majorité (le mouvement pendulaire, il se fait dans un sens plutôt qu'un autre )

 
Ah pour toi "répartition sur le territoire" = éclater sur plusieurs villes.
Avec ton TGV tu fais du transport de marchandises ?  il serait temps de sortir de la cogip... les cadres c'est une minorité des salariés en france ...

 
il y a un peu plus que 2/3 villes avec un réseaux de tram et de bus.  

 
(oui, les mêmes élites qui ont mis 25 ans à comprendre qu'ils auraient dû plus investir dans le francilien et moins dans le TGV)

 
Ce genre de prédiction ne prend pas en compte les actions correctives qui peuvent être menées par l'Allemagne sur les prochaines années/décennies.
 
Quand ils ont mis en place les lois Haartz, c'était sur la base de projections alarmantes sur des risques de désindustrialisation. Ils ont réagit à ca et si maintenant le soucis c'est certaines conséquences de ces lois alors je pense qu'ils prendront des mesures de soutient à leur population (notamment retraités dans ce cas).  
 
Ils ont des excédents budgétaires maintenant, qui sont largement le résultat des efforts fournis il y a 20 ans (dont les lois Haartz sont un exemple), ils ont donc les moyens de financer le fait d'aider les bas salaires ou les petites pensions.

 
Entre avoir un réseau de TEC et que ce réseau te permette de te passer complétement de voiture, c'est a dire de ne même pas en posséder une,  il y'a une marge.

 
non, arrête de faire semblant de ne pas comprendre. les fonctions informatiques, de gestion ...  

Mais de quelle réalité parles-tu ?

 
   
 
Heureusement qu'ils n'ont plus d'armée.

 
forcément, dans un habitat peu dense, les TEC ne sont pas pérennes. Mais en choisissant des appart, les TEC sont plus accessibles. Il y aura certes des contres-exemples.  
 
Vu que les gens préfèrent massivement un habitat trop peu dense, c'est le serpent qui se mord la queue. j'avais parlé des projets urbain des années 60 où les TEC étaient pensés avec les logements et les bureaux ...

 
Il parait qu'un véhicule sur 2 qui sort des chaines Bmw a des chenilles et un canon de 88.

 
La fameuse révolution qui fait installer les parisiens dans les grandes villes en région et font exploser les prix par 3.
Merci le gouvernement de permettre cette augmentation des prix de l'immobilier.

Les habitats denses sont incompatibles avec l'élevage d'enfants (sauf pour les immigrés qui vivent à 5 dans 20m2, et les 5% les plus riches qui peuvent se permettre un 200m2 pour 4 en plein centre-ville).

 
Donc il faut que les 2 conjoints bossent dans la même ville, ne partent pas trop en vacances/week end (ou alors de centre a centre) n'aient pas de famille a l’extérieur, et que l’aménagement du territoire avec les zones d'activités et industrielles séparées des lieux d'habitation soit dynamité. Yaka, c'est certain

 
... n'ont pas les moyens de se payer le TGV hors cadres.

 
 
Tu sais que la limitation de la Reichswehr à 100 000 hommes n'est plus d'actualité ?    

 
Car ce ne sont pas eux qui vont prendre le TGV, mais justement les quelques cadres qui font la liaison une fois par semaine aux frais de la boite.  

 
woké, merci pour le cliché qui confirme la vacuité des arguments que je dénonçait en début de conversation.  

 
je ne connais pas de famille ou l'un bosse à Nantes, l'autre à Rennes. Ce que tu dits est un problème dans une grosse agglomération comme l'IDF, mais dans des villes moins grandes, c'est moins un problème. Et même si au pire, il y a un 2 deux en voiture, c'est 1 des deux, pas les deux. Je ne vais pas aussi loin que ce que tu dits.  

 
c'est pas cohérent du coup ton argumentaire.
Les gens vont vivre OU ? dans les grosses villes ! ton TGV a vocation dans les grosses villes. Pour aller dans des plus petits ensembles il faut des TER.
Donc promouvoir le TGV TRAM sans le TER c'est promouvoir la densification des grosses villes !

 
T'es au courant qu'il y'a multitude de commerces/industries ailleurs que dans les villes du top 10?

Non mais a part ceux qui habitent et bossent en centre ville la voiture est indispensable.
C'est la vraie vie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur