Reprise du message précédent :

Peut essayer de la demander.
Ce n'est pas automatique il me semble.

C'est surtout une façon très binaire de voir l'économie.

Soit les "impôts les plus bas" ou redistribution.

J'ai quand même beaucoup de mal à imaginer Macron pendant la vrai campagne pré-électorale. Je suis bien curieux de voir ce que ça va donner, déjà une fois qu'il aura sorti un programme, va falloir qu'il se mouille, il est pas vraiment habitué.  
Et puis le défendre lors des débats.  
Heureusement que, pour l'instant, les médias semblent avoir beaucoup de tendresse pour lui.

Faut juste prouver que tu as rechercher un emploi pendant cette période, c'est pas très compliqué.

 
Et concrètement tu fais comment les deux ?

Vous êtes au courant que ses principales mesures économiques (donc le coeur de son programme) ont déjà été dévoilées ?
 
Il lui manque toute la partie régalienne (sécurité, justice, terrorisme) mais sur le reste il a déjà proposé pas mal de trucs.
Ce qui est sur la FP n'est pas exhaustif, il manque quelques propositions.
Donc ne vous attendez pas à une révolution début Mars.
 
 

 
Doux euphémisme. Il peut plus aller pisser sans que BFM fasse un breaking news spécial. Les gens choisiront celui que la télé met en valeur, comme d'hab.

Il avait pas annoncé un effort sur le renseignement humain avec embauches de je-sais-plus-combien de quidam ?

Si.

Au Liban il a du dire des trucs aussi mais c'est mal retranscrit et résumé par les médias.
Du coup on n'entend pas ce qu'il propose.

Même moi qui m'y intéresse beaucoup, j'ai du mal à retrouver l'ensemble de ses propositions.
La plupart du matériel est déjà là, il faut juste tout rassembler, le simplifier et le balancer sur une feuille A4.

 
Bien sûr, ce qui explique les scores absolument ridicules du FN et du PCF  

Ce n'est pas qu'une question d'impôts. Globalement l'équilibre se fait entre ce que te coûte un employé et ce qu'il te rapporte. Un employé en France te rapporte bcp parce qu'il dispose d'une bonne formation, de bons outils, de bonnes infrastructures. Mais il faut lui confier des tâches qui nécessitent cela. Pour visser des boulons, il vaut mieux chercher dans un pays où les infrastructures sont ok mais la main d'œuvre peu formée.
A partir de là, en tant qu'Etat, pour maintenir ta formation, tes infrastructures, ton bien être social (et donc ta stabilité), il faut que tu lèves l'impôt. C'est la que tu peux choisir qui/quoi tu taxes (travail, capital, consommation, revenus du capital, pétrole...) et comment tu redistribues.
Et c'est dans cette stratégie fiscale et de répartition des richesses que tu peux avoir une approche "conservatrice", c'est à dire laisser aux plus riches l'intégralité des fruits de leur investissement, et donc laisser filer les inégalités, laisser l'école publique pas top et donc organiser la reproduction des élites, ou alors agir de façon "sociale" en investissant dans l'éducation de tous (ce qui rapporte in fine car qu'un de bien formé / éduqué produira plus de richesses), en redistribuant les richesses, mais ceci est un choix "interne" a ta société.  
Les choix "contraints" par l'environnement international seront effectivement la taxation des profits des entreprises, et dans une moindre mesure la taxation du patrimoine et des revenus des très riches.

Sur certaines cibles c'est un désavantage

Le score de Marine on le fait monter ou descendre comme le cours de l'or. Trop facile.
Si Macron se qualifie pour le 2eme tour (plus que probable avec le Pénélopegate), on placarde sa photo [edit : celle de MLP] avec deux skinheads dans toutes les rues, on fait un concert contre la haine avec Noah et Madonna et on lui fait perdre 15 points en 15 jours.

 
les choix contraints par l'environnement international seront plutôt la non taxation des profits des entreprises et l'allègement des charges patronales qui ne génèreront pas d'embauche mais plus de profit et dans une plus grande mesure la non taxation du patrimoine et des revenus des très riches car ils sont l'électorat de cette politique libérale.
 
investir dans l'éducation de tous ? le système éducatif français est gratuit jusqu'aux plus hautes formations post-bac dans le public ce qui attire d'ailleurs nombre d'étudiants étrangers qui devraient payer la même formation chez eux et pour ce qui est de la formation des chômeurs là encore ça existe déjà
ainsi que le chômage quand on démissionne, ça existe déjà
 
rien de nouveau dans ces propositions, juste une politique libérale, quant à la dimension sociale, ne serait-ce pas plutôt qu'il faut entendre social dans le sens 'relatif à une société commerciale' comme dans le droit social par exemple

 
Théoriquement une alliance Mélenchon/Jadot/Hamon passerait au second tour sans problème, mais malgré la convergence des programmes c'est de la SF à l'heure actuelle. Ceci dit on est plus à ça près dans cette présidentielle
 
Sinon même je t'encule thérèse soutien Macron
http://www.jetenculetherese.net/tr [...] -de-merde/

 
Marrant que tu les cites...  

Macron socialiste ou pas socialiste ?
https://www.facebook.com/La.Tribune [...] 512289269/ (0:46)

Gauche != Socialiste
PS != Socialiste
etc.
 
Même si oui, c'est une girouette.

bon j'ai enfin vu le débat Macron/philippot chez pujadas.
 
ahem... alors bon le titre de la vidéo est trollesque mais c'est pas le sujet
 
Sur la forme d'abord :
Macron ne manque pas de combativité, on ne peut pas lui enlever ça.
Bon par contre il ne manque pas non plus de sophismes, il enchaine les strawman plus vite que sur un topic politique hfr.
Sur les attaques perso, punchline, c'est kifkif, banquier de rothschild vs facho.
 
En fait le problème viens .... du fond :
 
Et là c'est la purge, on dirait valls vs hamon au 2eme débat de primaire.
Il ment comme un arracheur de dents, nie le tafta (à l'époque il était méchamment d'actualité).
En même temps il est sur la politique hollande là du coup c'est pas facile a défendre ... oh wait ... il compte faire un peu pareil non ?    
 
Bref c'était pas le sujet. Je pense qu'il pourra se défendre men débat mais il faut qu'il bosse méchamment ses arguments, parceque là il était à la peine pour défendre sa soupe libérale, c'est simple, je connais des forumeur ici qui se débrouillent mieux que lui à ça.

Après Philippot est un des tous meilleurs débatteurs actuels.

edit : Je viens de finir le débat, Philippot gagne haut la main.
Macron se défend bien mais Philippot est exceptionnel dans l'exercice.

Les nazis ont toujours été très bons en débat

Plus sérieusement, les extrémistes sont toujours très bons en combat oral car ils ne doutent de rien, et surtout pas de la véracité de leurs propos. C'est tout le problème de cet exercice. Le plus convaincant n'est pas toujours celui dans le vrai.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'ailleurs Philippot a arrosé tout le paysage politique à la sulfateuse ce matin sur culture.

http://www.marianne.net/fillon-on- [...] 49560.html
 
Cette panique à droite  

vu la diversité des membres du PS, tout le monde est PS   le medef est PS, les communistes c'est PS etc.

Quand tu taxes les carottes, les gens mangent plus de navets, et moins de carottes.  
Quand tu taxes plus le travail (que ce soit les charges patronales ou sariales), les entreprises se débrouillent pour utiliser moins de travail pour produire. Si tu baisses les taxes sur le travail, cela générera des embauches. (nb: le rapport profits/salaires dans le partage de la valeur ajouté est relativement constant sur longues périodes cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Parta [...] out%C3%A9e)
 
Les très riches sont les électeurs d'une politique où tu vas diminuer leurs impôts, ce qui n'est pas le cas d'une politique socio-libérale, où tu laisses les mécanismes de marché fixer les prix et réguler les échanges, mais où tu taxes les riches pour donner aux pauvres (schématiquement). Il faut différencier le libéralisme dans le fait de simplifier la vie économique, faire sauter les rentes et les monopoles, et le le fait de prélever un impôt en en demandant plus à ceux qui en ont le plus.
 

Oui, il y a des choses qui existent, sont-elles pour autant satisfaisantes dans leur exécution?  
Le dernier rapport PISA pointait que le système éducatif français avait des résultats pour le moins moyens, et surtout qu'il avait tendance à accroitre les inégalités de naissance.
Quand à la formation et l'accompagnement des chômeurs, les retours que j'en ai eu sont plutôt pitoyables...
 

Non, social ça veut dire qu'on se préoccupe du bien être de tous, et que justement sur cet aspect on ne se contente pas de dire "le marché pourviendra au bonheur des pauvres". Comme on ne se contente pas de dire que le marché protégera de lui-même l'environnement... La libéralisation va aussi avec la protection des biens communs.

 
En même temps il n'y aura pas vraiment de grands débattants dans cette présidentielle, je ne pense pas que ce point soit le plus problématique pour Macron. Si il arrive au second tour ce sera a priori contre MLP qui est assez moyenne dans l'exercice ou contre Fillon qui est pire.

 
euh non pas vraiment
 
c'est les populistes qui sont comme ça, mais pas nécessairement.
La blondasse du fn est très mauvaise par exemple alors que son père était un génie du débat

 
sur le fond
 
évidement qu'après faut réussir a transcrire ça dans un contexte de joute orale.

 
Ah ça ! c'est sur que ces deux là sont assez mauvais.
 
Par contre, pas de grands débattant tu vas un peu vite.  
Melenchon est très fort dans cet exercice et vu qu'il fait dans le populisme c'est comme si il avait un buff

La question des inégalités de naissance est impossible à séparer de la question de composition culturelle des classes.
Quand tu te retrouves avec des gamins dont la langue parlée à la maison n'est pas le français, ou un français approximatif, et qu'en plus dans une même classe tu as plusieurs langues usuelles différentes, tu ne peux pas comparer cela à la situation d'une école sud-coréenne parfaitement homogène.
 
Ce qu'il faut regarder, plutôt que la comparaison avec d'autres pays qui ont des situations totalement différentes, c'est l'évolution française dans le temps.

Pffrt  
Genre, le pays qui a le plus de succès au monde, la Chine ? Au hasard hein Ou les 30 glorieuses si tu veux https://fr.wikipedia.org/wiki/Prote [...] glorieuses

Ca alors, le bon sens  de base s'accorde avec la réalité historique !  
Vous voulez savoir ce que je pense de vous, les libéraux kiniconnaisserien ? Que vous vous prenez pour des r3b2lz et pensez qu'aller à l'encontre du bon sens, ça ne peut qu'être le signe d'une intelligence supérieure  
Le seul résultat du libre-échangisme c'est qu'on passe de pays riches à pays moins riches, et que le privé devient plus puissant que les états :

Ah ben mince, là encore, c'est ce que prédit le bon sens ! Incroyable, non ?
C'est absurde de penser qu'on peut faire du protectionnisme unilatéralement, pourtant actuellement c'est exactement ce qu'il se passe pour nous vu qu'on est dans l'UE, il suffit que les autres en fassent pour que ce soit en grande partie unilatéral :

 
Ce que vous ne comprenez pas bande de moules c'est que schématiquement, entre le consommateur et le producteur, le gagnant c'est le producteur. Quand t'es un pays consommateur tu fais du protectionnisme, c'est du pur bon sens, quel horrible mot je sais.

 
 
Exactement, les entreprises se débrouillent pour produire en utilisant moins de travail, on l'a vu avec le CICE qui n'a pas généré d'embauches, la baisse des charges ne génére que du profit, pas de l'embauche.
 
 

 
Le problème du libéralisme économique, c'est que ses principes (concurrence pure et parfaite, libre échange, libre choix de consommation etc...) sont une utopie dans le contexte mondialiste où les plus gros asphyxient et tuent les petits, les conditions du libéralisme pur ne sont jamais réunies, c'est donc biaisé dès le départ et au profit des plus gros trusts financiers, c'est Robin des bois à l'envers = prendre aux pauvres pour donner aux riches  
 

 
Macron propose 6000 classes de primaires c'est ça ? D'autres candidats proposent une refonte bien plus complète du système éducatif dans son ensemble
les retours que tu as ne sont pas forcément pertinents car aujourd'hui, ils existent de nombreux dispositifs de formations et reclassement tels que le DIF, le maintien non dégréssif des allocations chômage pendant la formation, les formations financées par la région, celles financées par le pole emploi, l'afpa, etc..
 

 
La libéralisation va malheureusement avec la logique de marché qui n'a que faire du bien commun mais se soucie du meilleur rendement/profit possible,
par exemple prendre en compte l'environnement, cela couterait plus cher,  
faire fabriquer en chine car la main d'oeuvre ne beneficie d'aucune protection sociale donc pas de charges etc..

Ce que tu ne comprends pas c'est que l'insulte et l’agressivité ne servent à rien, surtout quand on raconte de la merde.
Tous les pays produisent, et tous les pays consomment. Et surprise ! Tous les pays font du protectionnisme selon les secteurs. Encore plus incroyable : ils poussent au libéralisme quand ça les arrange... C'est vachement surprenant dis donc......

Dans ma bouche ce n'était pas une insulte.
Je n'ai jamais dit qu'on ne faisait pas du protectionnisme je dis qu'au faible niveau où l'on en fait on peut parler de l'unilatéralité avancée par Zeleyou.
Par contre faut apprendre à lire hein.

Dites, j'avais cru comprendre que la date limite pour rejoindre Macron c'était le 29/01 19h, pour éviter (trop) de retournement de vestes. Mais en fait c'est encore portes ouvertes, c'est ça ? http://www.lefigaro.fr/elections/p [...] macron.php

 
il ne dis pas autre chose hein    
c'est juste que target2 a son franc parlé

 
T'inquiète que même ça ils (= on ) le détruiront sous peu, comme la Sécu etc.
Suffit d'y aller par petites touches, laisser le travail de sape s'opérer, d'en faire une usine à gaz, pour qu'un jour tout finisse à la poubelle dans un geste rageur  

Les mecs du Figaro lisent le topic    

Mais sinon ça l'intéresse vraiment Macron de se récupérer les cadres PS qui étaient aux manettes ces 5 dernières années et qui foutent la gerbe à tout le monde ?  

 
Il faut être naïf pour croire que Macron est différent d'eux   C'est exactement la même chose que de croire Hollande sur "Mon ennemie c'est la finance"