Reprise du message précédent :
 

Sur l'économie, y a deux aspects à considérer. Le fonctionnement de l'économie, et ce à quoi doit servir le gain économique.
 
En général la droite libérale, ou le libéralisme-conservateur, applique le libéralisme économique, mais se soucie pas de la redistribution. "Chacun mérite ce qu'il gagne", et basta.
 
Et en général, la gauche anti-libérale, considère que la redistribution ne peut se faire sans planifier l'économie.
 
Le social-libéralisme c'est une synthèse des deux. Comment mêler pragmatiquement l'efficacité de l'économie de marché à des buts progressistes.
 
Hollande s'est "social-libéralisé" mais il n'a jamais été sur une ligne claire, en voulant composer avec un PS aussi large et incohérent.
 
Oui, légalisation du shit, revenu universel, ca fait parti de la philosophie libérale... mais par ailleurs il est très dirigiste.

 
Dans ta version, en gros, c'est un socialiste post-1983. Ok, ben ils sont nombreux alors
 

Mais comme en France aucun candidat ne suggere meme la suppression de la redistribution, et que cela se cantonne juste a quelques points de prelevements en plus ou en moins, en fait, ils sont TOUS sociaux-liberaux dans ce cas.

Ben oui, comment concrètement ?
Si pour plus d'efficacité l'économie de marché commande de délocaliser et de tout faire fermer en France, comment est-ce que je peux mener à bien des buts progressistes.  

donc le fillonisme appliqué à himself ! la stagiaire payée au smic qui bosse pour deux, et penélope qui est payée 7900 euros par mois "parce qu'elle le vaut bien".

Jadot qui dit clairement ce matin qu'il ne bossera pas avec Hamon s'il fait alliance avec des Vallistes et autres membres du PS qui a pu participer au gouvernement. Le porte parole de Mélenchon qui dit grosso merdo la même chose ("on ne peut pas se désister contre quelqu'un qui fait du partie du PS, ce parti politique qui a gouverné la France pdt les 5 dernières années" ).
 
Donc en gros, pour Hamon, s'il veut rassembler Jadot et Mélenchon, il ne faut pas qu'il rassemble dans sa propre famille au PS. La belle histoire de Hamon est déjà terminée.

Le conservatisme économique ca se limite pas au plus extrême "suppression de la redistribution". Compare les propositions de Macron et Fillon. Tu vois quand même bien que c'est pas la même chose, alors qu'ils sont les deux pro économie de marché (Macron peut-être même encore plus que Fillon).

Là ca devient une question "technique". Les libéraux, dont les sociaux-libéraux, considèrent que c'est plus avantageux à long terme de s'adapter à l'économie mondiale que de fuir les problèmes en se mettant en semi-quarantaine via le protectionnisme.

Si l'économie nationale n'est plus assez compétitive pour faire face aux autres, il faut peut-être s'armer d'un peu de pragmatisme et s'adapter.

Non seulement le protectionnisme nous empêche de profiter des opportunités économiques mondiales (c'est absurde de penser qu'on peut appliquer du protectionnisme unilatéralement), mais surtout, il ne résout rien au problème de compétitivité, et il faudrait donc l'appliquer éternellement.

Et en réalité, y a peu d'exemples de succès du protectionnisme.

Je le ferai
Quand il y aura le programme (que je vais lire).

Respect.    

+1
 
avec Hamon le PS n'a plus aucune chance de passer le 2nd tour  
 

J'ajoute :

le protectionnisme permet de mieux contrôler l'économie, mais avec les inconvénients dont je viens de parler.

Pour certains ca peut-être un mal nécessaire à l'égalitarisme.

Mais le social-libéralisme n'est pas "égalitariste". Rawls explique que les inégalités sont justifiables si elles profitent aux plus défavorisés. Et l'économie n'est pas un jeu à somme nulle.

Au contraire, c'est un pré-requis pour une alliance avec Mélenchon que Hamon renie les errements passés du PS.

Valls est discrédité donc Macron comme Hamon doivent s'en distinguer, même si les deux ont collaboré. Hamon a voté le CICE et laissé passer la loi Travail par exemple.

Quant à Macron on va pas en parler hein

http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 54003.html
 
Il va bientôt avoir trop de candidats pour les législatives  

Je trouve qu'on a pas trop entendu Macron sur la laïcité.
Pour ou contre les signes distinctifs ?
Pour ou contre que l'état subventionne des menus spécifiques ?

osef et osef.

Clairement.

Bah zut moins qui croyais qu'il voulait un peuple soudé et diminuer le déficit ...

clair net sans bavure

 
 
L'etat subventionne déjà les repas casher de l'AP HP, ca fait pas de bruit ... alors quand ce sera halal faudra pas en faire non plus.
 
1905 forever

Quel est le rapport ?

 
pas directement non mais c'est un effet secondaire de l'unique objectif de la finance : produire un maximum de benef pour un minimum de charge et sans aucune considération pour le reste.

Laïcité en français ou en novlangue Lepen ?
 
Les subventions de 0€ pour les menus spécifiques ne génèrent par essence aucune écriture comptable.

 
Sympa ton nouvel avatar !  

Pour compléter la réponse de Zeleyou qui est très bien, je vais parler d'un autre point important du social-libéralisme : l'égalité des chances et l'émancipation de tous.

Certains libéraux-conservateurs comme Fillon n'ont pas grand chose à faire de l'égalité des chances. Fillon aimerait relever le plafond qui limite l'enseignement privé en France.
Il voulait aussi (avant que l'opinion l'en empêche) balancer une partie du périmètre de la sécu aux mutuelles privées.

Macron ne veut pas ça car il pense que seul le public peut garantir une école de bonne qualité pour tous et de bons soins pour tous. Car à quoi rimerait le libéralisme si une grande partie de la population n'a pas les outils pour s'élever et user de ses libertés individuelles ?
Les conservateurs restent attachés à l'élitisme, les sociaux-libéraux veulent aussi permettre l'émancipation des gens moins avantagées.

Exemple de phrase sorties par Macron en meeting :

-comment fait le pauvre pour voyager dans toute la France pour passer des entretiens et passer des concours ? Je mets en place des lignes de bus.
-comment fait la mamie pour s'épanouir et avoir une fin de vie convenable sans prothèse auditive ? Je veux que la sécu lui rembourse sa prothèse sinon elle s'isolera socialement et ça aura des répercussions sur sa santé, son entourage et ça créera des coûts.
-comment fait un ado qui n'a pas appris à lire correctement en primaire ? Je divise par 2 le nombre d'élèves en CP et CEI dans les ZEP. Ils seront moins éloignés du marché de l'emploi et il y aura moins de délinquance.
-comment fait un ouvrier quand le secteur de son usine est en déclin irréversible ? Je propose de leur offrir une vraie formation pour changer de secteur car l'Etat ne maintiendra pas des secteurs entiers sous respiration artificielle.

Macron a déjà parlé aussi de taxer plus les héritages. Bon il ne mettra jamais ça dans son programme tellement c'est impopulaire mais ça montre bien que c'est Macron le vrai libéral au sens large.

 
Non c'est pas très clair.
Il est dans le genre "la liberté s'arrête où commence celle des autres" ?
Mais il arrête son curseur jusqu’où exactement ? burkini ? burka ? Ceinture de chasteté ?
Si la femme est libre et consentante, pas de problème ?

Ouais il parle d'égalité des chances mais il ne fait rien, comme tous les "libéraux"

Pareil avec les notaires. Dur avec les faibles, faible avec les forts.

Il a essayé avec les notaires, sa loi a été détricotée après son départ.

Et les chapeaux t'as pensé à interdire les chapeaux ?
Ou la mini juppe ?
ON DEMANDE EXPRESSEMENT L'AVIS DE MACRON SUR LA MINI-JUPPE  

 
J'ai rajouté des exemples dans mon post.
 
Après tu peux ne pas y croire car rien ne garantit en effet qu'il fera ça.
Mais au moins il le propose, ce qui n'est pas le cas de Fillon.
 

 
ça dépends si tu parle de protectionnisme intégral genre japon médiéval, là oui.
 
mais si on parle de pays qui pratiquent un peu de protectionnisme, là t'es à la masse.
 
états unis et chine par exemple
des pays du tiers monde sans doute

Moi je veux bien. Mais sur l'ecole, ce n'est pas l'autonomie accrue des etablissements et des classes de 15 eleves financees on ne sait comment qui vont resoudre le principal probleme qu'est selon moi le bordel generalise et les programmes stupides. De meme, s'il regardait les chiffres deux minutes, il verrait qu'il n'y a pas grand monde a supprimer parmi le personnel non-enseignant de l'EN.
Je n'ai pas vu Macron s'en prendre aux pedagogistes qui ont fait tant de mal.
La laicite, il la voit facon Trudeau, c'est a dire qu'il s'en contrefout.
Je me demande s'il eut ose faire le meme tweet pour la burka...

C'est peut-etre effectivement liberal, mais cela me semble surtout une pensee d'une personne qui n'a jamais ete confronte, meme de loin, a la misere sociale et a ses consequences. Ce qui explique assez bien les remarques totalement deplacees et meprisantes dont il a regulierement ete l'auteur.

Par bien des aspects, Macron me rappelle quelques vieux potes que j'ai qui ont extremement bien reussi.
Ils meprisent officieusement les pauvres. Mais fort heureusement pour eux, ils n'ont jamais a les frequenter.
Eux travaillent dans des bureaux dans le 7eme-8eme (ou d'ailleurs ils se rendent en voiture de sport), terminent leur journee en cocktails mondains ou le tout Paris de la finance se presse, et quand ils doivent partir en conge, s'empressent de s'envoler pour des destinations lointaines dans un hotel de luxe.

L'egalite des chances, ils sont pour. Mais un pauvre, ils ne savent meme pas vraiment ce que c'est. Ils n'en voient jamais a part a la television. Ils en croisent, bien sur, mais ils font partie du decor, ils n'existent pas vraiment. Les flux migratoires, pour eux, ce n'est pas un probleme. D'ailleurs ils bossent avec tel fils de ministre qui vient d'arriver de son Afrique natale. Ils ne savent pas ce que c'est de perdre son job a l'usine a 50 ans.
Et ils ont certes pitie de tous ces gens, mais au fond d'eux-meme, ils se disent que c'est quand meme un peu de leur faute, et qu'ils sont bien contents, eux, d'avoir su faire les bon choix et eviter de vivre des choses pareilles. Heureusement qu'ils sont les meilleurs !

Macron et les pauvres, c'est Angelina Jolie qui fait de l'humanitaire. Cela ne part pas d'un mauvais sentiment, mais mon dieu, ce que cela peut etre indecent.

Des promesses de distribution generale de pognon a tous les etages.
Franchement, cela fait maintenant quoi, deux mois qu'il cause ?
Et toujours pas un debut d'indice du financement du business ?
 
Si c'etait si simple de passer les classes a 15 eleves, tu ne crois pas que cela aurait deja ete fait ?

Macron veut donner plus d'autonomie pédagogique aux établissements. Il veut décentraliser le truc.
Donc oui, il n'attaque pas les pédagogues comme Fillon, il va juste laisser plus de libertés aux profs et aux directeurs d'établissements.

Macron est libéral partout, y compris au niveau sociétal. Si tu es plus sur ligne une zemmourienne du retour à l'autorité ect, Macron ne propose pas ça c'est certain.

Sur le sujet des pauvres, tu lui fais un procès d'intention.
Et sur ce point (le mépris des pauvres), Fillon me parait bien pire. Donc pour qui voter du coup ? Mélenchon ou Le Pen qui sont plus proches des classes populaires ?

 
C'est plutôt 12 élèves  
 
Sinon oui c'est simple, il faut embaucher 6000 enseignants (il veut l'appliquer à 6000 classes). Rien d'insurmontable car Hollande en a embauché à peu près autant sur son mandat tout en diminuant le déficit.
Les économies seront faites ailleurs. Le cadrage financier arrivera mi-février.  
Et ce n'est pas une distribution à tous les étages. L'éducation est un investissement.
 
 
 
 
 

Une info pour toi:
Si tu veux l'appliquer a 6000 classes, c'est plutot 9000 postes necessaires.
Ensuite, il faut les locaux. Tu multiplies aussi les salles de classe par deux. Ou tu construis de nouvelles ecoles (mais le foncier est rare en ZEP, qui sont pour la plupart en environnement urbain).
Enfin, le probleme du niveau de lecture, il est bien plus repandu que cela, c'est loin de se cantonner aux ZEP...

Oui Macron c'est tout le monde est gentil.
Qu'il aille un peu voir comment cela se passe dans une salle de classe d'un etablissement difficile, histoire de mouiller le maillot, cela devrait lui ouvrir les yeux.
Sinon, oui, je lui fais un proces d'intention: mais je te donne la mon ressenti. Je ne pretends pas en faire une verite.
C'est juste que ce ressenti est conforte par ce que ses amis ont appelle gentiement des "maladresses".
Le costard, en particulier, m'a profondement frappe.
 
Sinon, pour qui voter ? Ah, mais ca je n'en sais rien : c'est bien le drame.

La Patron vous salue   .

Présentement les retournements de vestes du PS sont en cours. Tout sortes de pourritures lâchent leurs clan pour venir soutenir Manu Le Patron, il faut espèrer que cela ne casse pas la dynamique et que nous finissions au pas de course.

Le programme est en train d'être compilé et nous l'attendons de pied ferme pour le défendre tels des fanatiques du social libéralisme.

Il ne manquerai plus qu'un ralliement du François Le Bayrou et l'alignement serai parfait.

 
Oui dans l'idéal il faudrait étendre le truc.
Mais commençons déjà par ça. C'est mieux que l'inaction.
Macron fait l'éloge de la prévention et de l'investissement.
Il préfère dépenser 10 euros maintenant pour en économiser 20 plus tard.
 
Sur le thème de l'agriculture, il préfère financer un plan d'investissement pour les exploitations agricoles plutôt que de les arroser d'aides.  
L'Etat doit aider le pays et tous ses citoyens à faire face à la mondialisation économique. C'est ça le social-libéralisme. Je donne de la souplesse et plus de libertés aux entreprises et employeurs mais je ne reste pas les bras croisés ensuite.
 
 
 
 
 
 

Non mais il y a des choses tres bien, comme par exemple le chomage pour les demissionnaires.
Mais il faudra voir quel niveau de chomage, combien de temps, apres avoir travaille quelle periode.
Le diable se cache toujours dans les details...
Pousser le financement sur la CSG c'est egalement malin.

Ce qui va dans le sens de davantage de souplesse, je dis oui   !
Mais ce qui m'ennuie, encore une fois, c'est qu'il annonce une baisse globale des prelevements (revenir à 50% du PIB dans un premier temps) et des depenses couteuses tout azimut.

Tu parles de l'agriculture, mais les aides, c'est la PAC non ?
Donc c'est quoi le plan: que l'Etat francais investisse dans les exploitations agricoles (deja surendettees justement par les investissements que l'ont les a pousse a faire) et que l'Europe arrete ses aides ? Y a un caillou dans le sabot, la.