Reprise du message précédent :

http://www.leparisien.fr/culture-l [...] 007015.php
 
macron qui ne donne pas assez de temps de cerveau disponible pour cocacola

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Silo_(roman)

la saison de la chasse est ouverte
       

Et qui fait perdre de l'argent, même aux médias
 
Sinon les grosses manifs m'ont fait presque oublié l'avertissement de Collomb avant qu'il parte, ce pays a de beaux jours devant lui avec toutes ces cocottes minutes.

Le tient se base sur la croyance que l'automatisation provoquerait du chômage...
Niveau bases biaisées t'es à des km devant.

 
Quand tu passe à une caisse automatique dans un supermarché, tu fait gratuitement le travail d'une caissière, il faut le savoir...  
 
Ceci-dit, je suis impatient qu'un gars se prennent du 220V dans les pattes, ou foute le feu chez lui, en voulant réparer sa TV avec l'aide d'un télé-conseillé qui est une bouse en électronique..., et porte plainte contre Darty après...  
 
J’espère que leur "réparations", ne dépassera pas un simple câblage HDMI, sinon ça va mal finir...  

Le Rwanda il restait de fait assez peu de personnes pour fuir
Sinon faut voir le package global. Hébergement != domicile normal, CMU != complémentaire normale (et les personnes en question n’ont pas la CMU au sens où on l’entend...).
Et comment s’est-elle retrouvée à la rue cette pauvre dame ? Phobie administrative ?

Ah ben c'est con alors, parceque Bolsonaro est dans la plus pure tradition de l'ultra-libéralisme économique façon Pinochet.  

?

Pourquoi cet accent ?

 
Il me semble que c'est pour ça que d'autres lois ont été prises depuis qui condamnent plus généralement le fait d'aller se battre en Syrie. Là leur affaire est relativement ancienne puisqu'ils ont été arrêtés en 2014.

 
D'après l'article de libé lui-même, la neutralité carbone ne peut s'appliquer que sur ton propre territoire.
 
Par ailleurs le truc initial a été voté sous Chirac en 2005, on ne peut pas dire que ça ait eu beaucoup d'effet.

 
Pas trouvé à part celle de décembre 2018  
 
https://www.google.fr/search?q=main [...] 24&bih=664

wtf "les riches avec macron"  
https://twitter.com/LinePress/statu [...] 5740591104

 
il s'est fait renversé par une voiture et touche une pension d'invalidité à vie pour sa jambe tordue par l'AAH + le RSA soit 1000€.

Prestation au choix... soit tu raqueras pas cher genre 19€/an pour un support par téléphone, soit tu auras un technicien à 49€/h.
Ceux qui croiront pouvoir le faire prendront à 19€/an... et Darty&co pourront se retourner en disant "c'est vous qui aviez choisi, vous n'avez pas suivi les consignes du téléconseiller "

 
Il y avait eu une étude il y a quelques années qui estimait que lutter efficacement contre le réchauffement climatique ne coûterait "que" 1% du PIB mondial. Alors qu'à terme si on ne fait rien traiter les conséquences coûtera 5 fois plus.

 
Je parle d'un référendum sur la sortie de l'UE par exemple. Est-ce que tu penses que s'il passe à 55%, avec 40% de participation, c'est suffisant ?

 
Et le socialisme nous libérera !

L'objectif c'est justement d'introduire un nouveau lion à chaque fois que tu en tues un, pour éviter une extinction.

De la même manière qu'en France on replante un arbre après en avoir coupé un.
Ou qu'un éleveur renouvelle son troupeau pour ne pas qu'il se réduisent quand il envoie des têtes à l'abattoir.

Et pour les espèces en danger on pourrait même augmenter les prix de manière à introduire 1,1 individus pour chaque  animal abattu et ainsi réduire les risques d'extinction.

Je trouve le meutre d'humain immoral, donc pas de prix.

Par contre j'ai pas de soucis avec la chasse. Ça ne me dérange pas que quelqu'un tue un sanglier parce que ça l'amuse (tant qu'il le fait en respectant la loi et sans cruauté).

Ça me gène pour les lions car c'est une espèce en voie de disparition.
Mais si tu commercialises ça proprement, en introduisant un nouveau lion à chaque fois que tu en tue un (et donc que tu fais disparaître les risques d'extinction) ça ne me pose aucun soucis.

L'Amazonie absorbe du CO2 massivement ?

Ça m'étonne car on parle d'une forêt arrivée à maturité'

La problématique du réchauffement climatique c'est "Comment on évite les effets du réchauffement climatique", pas "Comment on réduit nos émissions de CO2".
Si il y a d'autres méthodes plus efficace que réduire nos émissions de CO2 tant mieux.

Sauf que c'est beaucoup plus simple de retirer du CO2 de l'atmosphère que d'en émettre moins .
De la même manière c'est plus facile de soigner quelqu'un du virus de la grippe que de l'éradiquer. Doit-on arrêter de soigner les grippeux car "Les meilleurs soins restent les maladies qu'on évite ?".
Bien sûr que non.

Ensuite, comme dit auparavant, planter des forêts ça reste la méthode la moins efficace, notamment parce que ça prend une place énorme. Je t'invite à aller lire l'étude que j'ai posté sur le sujet à la page précédente faisant un inventaire de ce qui existe aujourd'hui.

Par exemple on sait enlever le CO2 de l'air en le faisant passer à travers un filtre chimique. C'est exactement le même principe que ce qu'on utilise pour dépolluer les fumées d'usines.

Ne t'inquiètes pas il restera des gens qui travailleront.
Par contre clairement les moins qualifiés seront de plus en plus laisser sur le bord de la touche.

En même temps pourquoi embaucher quelqu'un quand tu peux prendre un robot/software qui fait le même boulot plus efficacement et pour moins cher ?

À éviter qu'elle ne crève dans la rue.

On peut faire le pari, mais je suis convaincu que non .
Ça mettra peut-être un coup d'arrêt à la croissance de quelques pays pauvres, peut-être une crise économique, mais le progrès ne va pas s'arrêter.

D'ailleurs la consommation de pétrole dans les pays riches est en baisse/est stable (suivant les pays) depuis 50 ans

Par exemple pour la France :

 
tu te rends compte que c'est complètement con ?

Et pourquoi ?

On a pas le droit de chasser ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Après vu qu'il n'y a pas de gouvernement mondial et que ça ne semble pas dans les cartes avant un bon moment, si t'es expat' tu seras probablement dans un pays qui n'applique pas ces règles, donc ranafout'.

 
Pour qu'une forêt capture du CO2 c'est assez simple, il faut juste régulièrement couper des arbres, et faire quelque chose de durable avec le bois, par exemple construire des bâtiments avec.

Bein oui, mais c'est une forme de charité publique. Il ne faut pas s'attendre à la richesse (bien qu'un RSAiste vit plus confortablement qu'un noble d'il y a cinq cents ans).

 
Sans énergie il faut des bras pour progresser, et puis je veux pas te casser ton trip mais en france niveau progrès c'est pas ça depuis quelques temps, mais rien à voir avec le pétrole.

Même pas car le bois fini par pourrir et se décomposer et rejetter du CO2.

Si on tient absolument à utiliser du bois il y a le BECCS : on crame le bois et on récupère le CO2 en sortie de cheminée pour ensuite le faire minéraliser.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il faut laisser le sol s'enrichir, et qu'il y ai un maximum de vie dans le sol, les foret c'est comme les champs si tu tue le sol il faut bourrer d'engrais pour que ça pousse.

 
 
C'est un choix de société.
 
Mais combien de gens auront un travail ? 10% ? 20% ? Et ils vivront comment, écrasés de taxes pour entretenir les 80% sur le carreaux ?  
 
Dans le cas où les 20% qui travailleront toujours ne financeraient pas l’oisiveté des 80% pour acheter au prix fort la paix sociale, ils ne faudra ni s'étonner, ni se plaindre lorsque les affamés viendront, par désespoir, par désœuvrement, liquider physiquement les "premiers de cordée", car ils auront raison
 
Bref, ce n'est pas viable.  
 
Une bonne société, ce n'est pas une société financièrement performante, c'est une société organiquement harmonieuse, où chacun, même le plus idiot, a sa petite place et sa petite fonction dans le cadre d'un tout, de la même manière que chaque cellule d'un organisme vivant fait sa part, même modeste. Bref, une forme de société traditionnelle, et donc humaine.
La caissière ou la concierge, elles n'ont peut être pas un métier sexy, mais elles ont leur place et leur utilité, et  leur dignité. Mais c'est tout ce que les libéraux et leurs raisonnements bêtement mécanistes ne veulent pas comprendre.

 
Ça couterais plus du double et après faut courir après les mecs.

l'Allemagne si tu préfères :

Mais on peut en discuter sur Pénurie des énergies fossiles. J'ai déjà expliqué pourquoi la théorie de Jancovici n'était pas valable.

 
Qui est réabsorber par les jeunes arbres, la nature fait très bien les choses.

En fonction de comment c’est calculé, ça pourrait être moins cher plus tard donc

 
Ils font même pas 1% de croissance, et comme nous ils ont clairement augmenté la consommation de gaz, ce qui reviens au fossile, la pénurie c'est une chose, nous on a aussi le problème qu'une partis de notre système est financé avec des taxes sur le pétrole qu'il va bien falloir récupérer ailleurs.

Si tu veux absorber du CO2 avec un e forêt tu es obligé d'avoir ta forêt qui s'étend au fur et à mesure, car une fois arrivé à maturité elle n'absorbe plus rien.
Ce qui n'est évidemment pas viable.

Avec du BECCS tu peux travailler à surface constante puisque le CO2 que tu captures tu le fais minéraliser.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Donc tu ne vois pas de différence entre l'Allemagne de 1970 et celle d'aujourd'hui ?
Tu ne vois pas la différence entre la France de 1970 et celle d'aujourd'hui ?

D'ailleurs si on regarde la conso d'énergie globale, on voit que le gaz est loin de compenser la diminution du pétrole :

Mais on peut regarder le Japon si tu préfères :