Reprise du message précédent :

Et cela continuera d'etre le cas, puisque la mesure n'est prevue (me semble-t'il) que pour les REP+.

Puis étendue aux REP et au CE1 dès l'année prochaine

avant ces zones prioritaires s'étaient fait affecter des instits en plus pour soutenir leurs collègues par la prise en charge des élèves en difficultés dans toutes les classes de primaire et c'est le directeur d'établissement qui affectait ces personnes aux classes, avec un roulement. c'était une mesure qui donnait une vraie autonomie au directeur d'établissement (si c'est une autre classe que le CP qui a un problème d'effectif ou qu'il y a une concentration de difficultés, le directeur pouvait affecter son prof supplémentaire au besoin et c'était pas un poste bullshit de remplacement, le prof était toujours dans une classe) et qui a été tuée dans l'oeuf tout en récupérant (comme par hasard l'effectif nécessaire était pile celui déjà présent grâce) les moyens du dispositif du gouverrnement précédent qui lui, pour le coup faisait finalement la même chose dans le principe, mais en donnant la latitude au directeur d'établissement de l'utiliser là où il en avait le plus besoin...
je vois pas comment on assimiler cette mesure à "donner de l'autonomie aux établissements" alors que c'est exactement le contraire qui s'est passé !

C'est ambitieux.
Pas sur qu'ils puissent tenir un tel calendrier.
Mais bon, je continue a penser que cela va dans le bon sens.

 
On est donc d'accord que pour maximiser les chances de succès de cette mesure, il faut dans le même temps donner à ces REP+ une grande autonomie dans la pédagogie pour s'adapter au mieux aux enfants.

bah je l'ai rarement rencontré dans d'autres cas
j'ai été locataire, on me l'a pas demandé, et je suis bailleur et je le demande pas, c'est pas mon problème

 
J'ai pas dit que c'était une mesure d'autonomie ! J'ai dit que je pensais pas que cela soit une mesure contradictoire avec l'autonomie c'est tout.

 
Tiens tiens, combien de fois tu m'as allumé, moultes smiley en renfort, parce que j'utilisais un argument tiré de mon expérience perso ? Peut être que la prochaine fois tu seras un peu moins condescendant.

Seuls les organismes de logement social comme les HLM le font systématiquement, d'ailleurs ils calculent eux mêmes les droits à l'APL dont les montants sont souvent proches de ceux des loyers.

chose qui n'a encore pas dépassé le stade du discours...

 
On est d'accord  

passer d'un dispositif qui donnait de l'autonomie à un dispositif avec les mêmes moyen mais dont l'autonomie est retirée de l'équation, tu "ne penses pas que cela soit une mesure contradictoire avec l'autonomie" ?
je cherche encore la logique...

je généralise pas, c'est toi qui a dit "systématique", hein
pour contrer le "systématique", suffit d'une exception

je serais dans le même cas si j'avais répondu "jamais, la preuve, moi on me l'a pas demandé"

ElPedro n'aura qu'a dire que les bailleurs demandent systematiquement les revenus
Oh, parmi les revenus, il y a... les APL

 
C'est tiré d'où cette histoire que le dispositif 12 enfants par classe dans les REP+ a détruit toutes les autres flexibilités dont pouvaient jouir ces établissements ?
 
Je ne vois pas en quoi c'était quelque chose qui devait nécessairement arriver en passant avec des classes à 12 élèves, donc  si c'est le cas je trouve cela idiot, mais cela ne remet pas en cause pour moi la mesure de passage à des classes à effectif réduit.  
 
Il y a un discours de promotion de l'autonomie chez Macron et Blancquaert, j'ose espérer que l'on va avoir des actes dans les mois qui viennent sur ce sujet.

Macron qui pense qu'un société peut fonctionner comme une abstraction

 
Ils demandent beaucoup de choses les bailleurs, signe que le marché de l'immo est totalement déconnant.

 
 
Voilà! : avec les deux images, on comprend mieux.
Libérer le nouveau monde.
Arrêter de prodiguer des soins intensifs ruineux à l'ancien.

 
Le matériel coûte cher aussi parce qu'il est vu comme élitiste. Et demande limitée = prix élevé. Aux US où Montessori est plus développé, c'est déjà moins coûteux. Clairement, c'est une excellente idée. Mais il va falloir se battre contre pas mal de préjugés dans le corps enseignant.

 
Tu sais très bien que j'ai dis systématiquement de façon littéraire, juste pour dire que c'était hyper fréquent et largement assez prévalent pour démontrer que les APL sont pris en compte par les bailleurs pour la fixation du loyer.

là dessus, on est d'accord que dans l'ensemble, ils demandent trop de choses qui sont pas leurs oignons

toutes, c'est bcp dire, y'avait qu'une seule mesure de ce genre : ça remplace le dispositif "plus de maîtres que de classes" qui donnait des résultats pas mal dans les zones prioritaires, c'est un peu le même principe sauf qu'au lieu d'imposer à un seul niveau scolaire, le directeur pouvait l'utiliser du CP au CM2 en fonction de là où les difficultés étaient les plus fortes...
 
c'est expliqué ici : http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] scorde.php

 
Ok merci pour le lien.
 
On verra mais Macron voulait que sa mesure soit effective immédiatement, y compris pour des raisons d'affichage et de campagne électorale d'ailleurs ca me pose pas de problème de le dire, du coup on voit mal comment il aurait pu faire autrement pour la rentrée 2017 qu'en redéployant.
 
Comme je l'ai déjà dit, il faudra juger dans les mois et années qui viennent si les 12 enfants par classe sont juste un gadget au dépend des autres dispositifs ou si cela s’inscrit réellement dans une plus grand autonomie des établissements.

Et encore, ceux qui touchent de bons interessements/participations c'est pas evident qu'ils n'y perdent pas.

5 ans de sodomie pour faire plaisir à gattaz, angella et une poignée de riches, vivement les prochaines élections

C'est bien, t'as rien compris. Ernestor veut simplement remettre l'église au centre du village. Les IUT c'est de la formation courte. Ça a été conçu pour ça. La logique est qu'ils accueillent en grande majorité des bacs technos, un peu de bac pro pas trop mauvais qui peuvent faire mieux qu'un BTS et quelques bacs généraux qui ne sont pas bons ou ne veulent pas faire d'études longues.  
 
Sauf qu'aujourd'hui, c'est pas du tout ça. Aujourd'hui, comme ça a été dit, les IUT servent en majorité à court-circuiter les 2 premières années de licence pour des bacs généraux qui continueront en études longues. C'est plus d'un titulaire de DUT sur deux qui poursuit en études longues, c'est une aberration, ça devrait être une minorité, ça devrait être une exception. La suite logique du DUT c'est la licence pro mais seuls un tiers de ce qui poursuivent leurs études après le DUT la choisissent.
 
Résultat, on se retrouve avec des bac pro et technos et les bacs généraux les moins bons en première année de licence parce qu'ils ont pas été pris ailleurs et où ils subissent un massacre de masse. Ces étudiants là devraient être en BTS ou IUT, pas en L1. Mais bon, ça a pas l'air de te déranger plus que ça.
 
Vous êtes tous en train de parler de sélection, mais c'est pas de ça dont parlait le gouvernement il y a quelques jours. L'idée est de pouvoir imposer des prérequis en entrée de licence. Ça fait une sélection de fait, mais pas sur le niveau des étudiants. Ça évitera de se retrouver avec un mec qui a un bac pro en horticulture, qui aime bien poster sur fessebouc et en conséquence débarque en licence d'informatique et te fait des yeux de merlans frits devant un "export PATH=$PATH:." et te dis "ah euh ... c'est ça l'informatique ?". Ben oui mec, c'est ça.  
 
Autre mesure, créer 100 000 places dans des filières courtes comme les BTS ou IUT pour justement que des bac pro ou technos puissent faire des études en espérant les réussir et donc en n'allant pas se faire massacrer en licence. Si Macron fait ça (on peut se demander comment il va financer tout ça), il aura fait un bon truc.

Il est passé à Forbach hier, dans la magnifique et florissante "cité du Wiesberg"    
 
https://twitter.com/franceinfo/stat [...] 3620241408

 
5 % des propriétaires privés perçoivent directement l'aide au logement.
 

 
Source : ES351a de l'insee.
 
Donc un épiphénomène pour le privé contrairement au public :
 

 
Donc, globalement, un bailleur privé se fout royalement de savoir si le locataire perçoit ou pas l'APL, d'autant que son montant ne couvre qu'une partie du loyer. Il va simplement vérifier que les revenus globaux permettent de couvrir le montant du loyer.
 
Donc, non, je ne suis pas convaincu de cette généralisation.
 
Tiens en passant, pour ceux qui clament que les aides ont eu un effet inflationniste. Un rapport de l'Igas est nettement plus mesuré :
 
http://www.igas.gouv.fr/IMG/pdf/RM [...] _2_DEF.pdf
 
Page 51 numéro 187.
 

 
Encore une fois, non.
 
Le bailleur affiche le loyer qui est connu par le locataire potentiel et le loyer ne varie en rien en fonction de la perception ou non d'une aide au logement.
 
Tu es meilleur sur d'autres registres, mais pas sur l'immo à priori.

La cité de mon collège

Tellement de... d'de .. de RAJJJJ  

 
C'est pas comme tu le décris que cela marche et je n'ai jamais dit que cela fonctionnait comme cela.
 
Ce qui se passe c'est que le bailleur a un loyer en tête, un objectif (le + possible). Ensuite il demande au locataire potentiel combien il a d'APL. C'est pas le seul critère de décision finale mais ca en est un important. Au final il va garder le candidat qui présente le profil de risque le moins grand, et la dedans ceux qui ont plus d'APL ont plus de chance d'être pris. C'est en ce sens que l'APL a un effet inflationniste sur les loyers. Si les APL étaient plus rares ou plus ciblés sur des personnes qui justement ont des profils très risqués (pour simplifier des gens vraiment pauvres), le bailleur aurait plus de difficultés à trouver le profil non risqué à un tel niveau de loyer. Faudra qu'il baisse son loyer pour baisser le risque.

Ah, il suffit d'acheter des appartements    
Les bénéficiaires des APL n'y avaient même pas pensé  

dans la vie il y a ceux qui réussissent et ceux qui ne sont rien (c)  

 
Cette bande d'enculés profiteurs
 
QU'ILS-SE-DE-MERDENT§§§
 

 
Pour moi l'effet inflationniste des APL, se fait surtout sur les petites surfaces, dans les régions sinistrées on ne trouve presque pas de studios et 1 pièce à moins de 200 euros, l'offre devient surabondante dans une fourchette 250-300 euros.A partir du 3 pièces les loyers sont bien plus conformes à la loi du marché.C'est à dire qu'ils sont destinés à des gens qui bossent et à partir d'un smic temps complet les APL c'est rien du tout.

 
Même pas qu'en région sinistrées, dans une ville étudiante comme Lille, les studios et 2 pièces c'est beaucoup de logement étudiant et donc beaucoup d'APL.  
Y'a forcément un effet inflationniste des APL sur ces surfaces. Et les plus grandes surfaces, mécaniquement, ne vont pas être moins chères...

 
L'effet inflationniste des APL commence quand tu distribues des APL à des gens qui n'en ont pas vraiment besoin. Et en France on saupoudre à mort les APL, les conditions de ressources sont insuffisamment balisées, donc carrément inflationniste AMHA.

 
Le loyer est fixé par l'ancien loyer, le plafonds déterminé par l'Etat et le prix du marché. Le bailleurs ne vise pas un objectif du plus possible mais du plus longtemps possible au prix de marché, car ce qui coûte le plus, c'est les périodes sans locataire et les renouvellements de locataires (1/2 mois de loyer à payer en agence généralement et x mois sans locataire). Après, tu as des candidats locataires qui viennent pour le prix affiché, visitent, se trouvent intéressés ou pas et déposent un dossier avec leurs revenus.
 
Au final, on va garder les candidats au profil de risque le moins élevé, c'est à dire ceux qui ont le revenu par UC le plus élevé. Un bénéficiaire d'APL n'est pas un signe de revenu élevé et donc constitue un risque plus élevé pour le bailleur.

  la vérité en 1 post
 
et si t'es pauvre t'es moins prioritaire