Reprise du message précédent :

Bah y'a plusieurs barycentres possibles, selon les "alliances". Celui de l'AN au global étant le MODEM.
 
"Alliance" NFP-Ensemble -> barycentre au centre gauche
"Alliance" Ensemble-RN -> barycentre chez LR

 
 
La situation actuelle est d'avantage liée aux rapports de force et à l'idéologie présidentielle qu'au choix des Français.

La on part sur une alliance minoritaire LR-Ensemble
Le barycentre c'est Horizon.
Bon on s'emmerde on veut le gouvernement.
Barnier  

Le barycentre est LR. Ce qui montre qu'il y a alliance (ou a minima pacte de non agression) entre LREM et le RN.
   
 
Si Macron n'est pas complètement stupide, il a conscience qu'un Premier ministre LR finit de cabrer le NFP. Donc il doit miser au moins sur la neutralité du RN pour passer les votes :
Ensemble + LR = 166+47 = 213 > 193 (NFP).

 
Exactement. Macron ne mise pas sur un vote RN (sauf peut-être sur certains textes), mais sur un non vote et une non motion de censure.
 
Pour moi, même si c'est loin d'être idéal, c'était la seule solution. L'autre solution (un PM PS de centre gauche pour rassembler NFP et LREM) a été refusé par le NFP. C'est pas comme s'il avait eu le choix.
 
Perso, je trouve que NFP + LREM aurait posé aussi de très nombreux problèmes vu que les français ont voté très massivement à droite.

 
Il était en plein clash avec Elon Musk/X et s'est fait lâcher en rase campagne sur le sujet, j'aurais déjà ragequit depuis un mois à sa place.

Oui malheureusement, j'en saigne encore de toutes ces inepties. Ça sent le gars concerné qui prêche pour sa paroisse aveuglément.

 
Oups grilled

Hein ? Mais de quoi tu parles ? Tu confonds avec quelqu'un d'autre ? Quelle paroisse ?
 
Je poste une réponse à quelqu'un qui évoque l'argument de la santé publique et du risque sanitaire face à la légalisation du cannabis, en expliquant que cet argument, toutes choses égales par ailleurs, ne tient pas quand on le met face à la légalisation de l'alcool, ET je précise aussi que ça ne tient pas non plus si on veut éviter l'empilement des problèmes sanitaires.
 
Ce à quoi tu réponds : "T'as raison, légalisons encore plus de cames, ça va aider"
 
Donc soit tu n'as pas lu le post, soit tu ne comprends pas ce qu'il y a écrit dedans.  
Si t'es pas d'accord avec le contenu, tu peux argumenter plutôt que de m'attribuer je ne sais quel agenda que je prêcherais aveuglément ?

 
Vu comment les choses ont tourné on peut dire que LREM et le NFP étaient d'accord pour ne pas gouverner ensemble. Mais mettre la faute sur l'un ou l'autre c'est un peu simpliste/partisan...

C'est vrai si et seulement si tu considères que LREM est massivement à droite, et encore...

Et si tu considères que le vote de droite et le vote d'extrême-droite ont les mêmes déterminants, ce qui est très loin d'être le cas.

 
Les votes PS et ceux de LFI n’ont absolument pas les memes déterminants non plus. LFI est constitués d’extrémistes.

Étant donné qu'il y a un programme commun, il y a au moins une base sur laquelle l'électorat peut se retrouver. Entre le centre-droit et le RN il y a quand même de sacrées différences programmatiques et d'idéologie.
Mais c’est évident qu'il y a des déterminants différents partout, sinon l'éclatement des partis n'aurait pas lieu d'exister.

Je suis bien incapable de savoir si LFI est constitué d'extrémistes et à quel degré, il faudrait définir le terme.

Il me semblait que pour une motion de censure, il suffit qu'elle n'ait pas la majorité absolue pour qu'elle soit rejetée (289 voix)

Macron n'a donc même pas besoin de LR pour son.gouvernement : il lui suffit d'avoir la neutralité du RN.

En revanche pour gouverner et faire voter ses lois, il lui faut la neutralité du RN et les 47 voix LR pour être majoritaire face au NFP
(et encore, en supposant de ne pas avoir LIOT contre lui)

À moins de 49.3, mais il y a toujours le risque que le RN fasse tomber le gouvernement quand ça lui chantera (en.votant la motion NFP)

Edit: au temps pour moi, Hermès l'avait déjà expliqué

 
Le programme commun a été fait dans une urgence absolue et reprend peu ou prou la majorité du programme LFI ce qui rend au passage toute participation du NFP au gouvernement impossible des lors que le NFP défend mordicus son programme.
Toi, tu passes ton temps à dire que c’est "plus compliqué", qu’il faut lire entre les lignes, que même si le NFP s’est montré intransigeant pour une union avec LREM, il aurait fallu voir une fois Castets nommée… moi je dis bullshit. Ils ont annoncé ce qu’ils voulaient faire, ils ont dit qu’ils ne voulaient pas participer à un gouvernement avec LREM, don't act et basta. Ils n’ont aucune maturité politique, se fichent des français, et ne pensent qu’à 2027.
Ce qui leur arrive, c’est ce qu’ils ont voulu….

 
Source ?  

Le programme extrémiste c'est celui que va dévoiler Barnier imo.

Il reprend beaucoup du programme de LFI, mais c'est parce qu'il reprend beaucoup du programme de la Nupes sur lequel EELV, le PS (même Glucksmann) et LFI s'étaient déjà ralliés en 2022. Rien de vraiment spécifique à la conjoncture de 2024.

Je pense que je précise bien ce que je veux dire à chaque fois que j'en parle, et la plupart du temps je me borne à apporter une petite contradiction aux personnes qui affirment, d'une petite phrase lapidaire et souvent un peu dégradante pour Castets, qu'elle aurait toujours défendu la position "rien que le programme" et qu'elle est téléguidée par Mélenchon. Je persiste à ne pas être d'accord avec cette lecture des évènements.
 
Par contre, je n'ai jamais dit que j'approuvais un gouvernement de coalition LREM-NFP qui aurait pour conséquence un déshabillage quasi intégral du programme de rupture proposé, et j'ai d'ailleurs plusieurs fois dit que cette alliance me paraissait impossible, intenable et non souhaitable (selon l'objectif visé par la gauche).
 
Ce qui m'interroge, essentiellement, c'est la faillite institutionnelle qui permet à Macron de tirer son épingle du jeu aussi aisément après avoir manipulé les masses de manière assez ignoble, et qui lui donne le pouvoir d'être auteur et juge de sa politique pourtant largement désavouée.
Le NFP au pouvoir, je n'y ai évidemment jamais cru.

Macron a tout autant dit et fait comprendre qu'il n'était pas prêt à l'ouverture vers la gauche.
 
Imagine un Macron parfaitement neutre, apolitique, dépourvu de volonté d'imposer sa propre idéologie. On pourrait se prendre à imaginer qu'il dise à sa formation politique qu'il doit nommer un PM issu de la NFP, et qu'il faut tout faire (des deux côtés) pour trouver un accord de gouvernement afin à la fois d'éviter le blocage et d'assurer la représentation du camp majoritaire.
Évidemment, le risque de censure existe, mais Macron n'a jamais donné le moindre signe qu'une telle éventualité soit possible, en dépit de compromis réels de la gauche : la proposition d'absence de ministres LFI.
 
Pour la maturité politique, je ne te rejoins pas, ou en tout cas je ne les trouve pas plus immatures que les autres (et largement moins immatures que Macron, qui fait n'importe quoi).
 
L'équation est pas simple pour la gauche, il aurait sans doute été extrêmement préjudiciable pour eux, pour leurs électeurs et pour les Français avides d'un programme de rupture de voir naitre une alliance avec LREM, et ils se seraient élevés dans mon estime s'ils avaient refusé de gouverner et proposé une grande réforme constitutionnelle à la place... mais pour autant ça n'autorise pas à excuser le comportement de Macron et à dire des contrevérités sur l'absence d'ouverture de Castets.

 
Ils ne voulaient pas et d'ailleurs tu le reconnais à demi mots. C'est pas Macron qui a refusé Caseneuve, c'est le PS  qui a refusé toute possibilité de rupture avec le NFP. Partant de là, c'était joué.

Y'en a qui croient encore à l'illusion Castets, lâchée dans la nature complètement à poil pendant que les boss du NFP restaient en vacances ?  

Elle n'a jamais été autre chose qu'un mirage.

C'était la marionnette de Jean-Luc ("Petite Lulu" ), rien d'autre.
Rassure toi : elle va réintégrer la fonction publique, tu continueras à la financer.

Cazeneuve a été écarté par Macron pour des raisons programmatiques, parce qu'il voulait rester "droit dans ses bottes" notamment sur la réforme des retraites.
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

On ne va pas se mentir, Macron n'a rien fait pour favoriser le rapprochement avec PS,
dès que Cazeneuve lui a dit qu'il allait jeter à la poubelle la réforme de la retraite : Macron a tout de suite refermé l'hypothèse Cazeneuve, tout comme il a refermé illico celle de Castets .

Macron voulait probablement un pantin estampillé de gauche, qui garderait l'essentiel des réformes du précédent gouvernement, dont la très contestée réforme des retraites.

La vraie solution à moyen terme ce serait le retour du bon vieux clivage gauche-droite, avec la disparition du macronisme et de ses clones, et idéalement un rétrécissement de l'extrême droite.

2 grands partis politiques comme dans la majorité des autres pays, un menu simple, plutôt que le centre mou vs l'extrême droite qu'on nous sert depuis presque 10 ans.

Je comprends pas un truc. Pour moi il y a 65% d’électeurs du front républicain. Ou alors LREM fait des consignes de vote avec d’autres partis pour ostraciser le RN, mais se tourne après vers le RN pour éviter une censure ? Ça serait très confusionnant politiquement.

Il n’y a pas de barycentre. Il y a 3 blocs qui se détestent les uns les autres. Aucun français n’a voté 1/3 1/3 1/3. Chaque français a voter pour un bloc qui détestent les 2 autres.

 
Il y a le premier parti de France, celui des abstentionnistes, et les non-inscrits, quand on les compte alors ça met à mal ce quasi-mythe d'une France "majoritairement à droite",  
 
on peut aussi se poser la question de la pertinence d'additionner le RN dans cette France de droite, dans le nord les électeurs ouvriers/chômeurs RN ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux friqués/réacs du sud.

 
On a qu'à compter les enfants et les morts aussi ? Ceux qui votent pas on va pas essayer de supposer leur avis : ils ont fait le choix de laisser décider les autres.

 
Il est probable que Macron n'aie pas été très content de ce que Cazeneuve lui a dit, mais personne n'a forcé le PS à torpiller la candidature de ce dernier, fournissant l'excuse parfaite au président...
 

 
Ce godillage permanent n'est pas une solution, c'est la cause de l'appauvrissement de la France. Le consensus central c'est très bien, il faut juste que nos politiques deviennent adultes et admettent que leurs délires extrémistes ne sont que ça, qu'un pays ça se gouverne au centre, au bon sens.
 

 
Ce qui donne un statu quo.

Non, encore une fois, le RN n'est pas la droite. Il faut revoir ton raisonnement.

 
Ils sont de droite. Macron a encore et toujours RAISON de nommer un gouvernement barycentretoutletralalla de droite
Macron : 10 - Rageux anti-droite : 0

La politique économique du RN penche à gauche, sur le régalien c'est très à droite.

Macron ça fait un bail que le cours de son action est à 0

 
Ce mec était deja vieux à 20 ans, il va faire du saupoudrage de vieilles mesures, sans rien changer fondamentalement

Après le pilonage avec du verre et du jus de citron on est déjà habitué depuis 20-30 ans.

"Il va falloir faire des efforts" "Des coupes sont nécessaires dans les services publiques" "On a prévu de refiler un machin au privé pour plus d'efficacité"  

Heureusement que le RPR/UMP/LR à une toute nouvelle approche de la politique qui ne ressemble en rien à ce qu'on a fait ces dernières années.
Old is the new new  

 
Ah ouais quand même !

 
 
Dire que ça c'était de la science-fiction il y a encore quelques semaines
 
Les Orleanistes sont prompts à abandonner leurs valeurs

ma définition perso, elle vaut ce qu'elle vaut, c'est de considérer comme extrémiste un mouvement, ou une idée, qui rejette les principes de base de la constitution.
 
la constitution servant en quelque sorte de fenetre d'overton.
 
 
Partant de la, la LFI contient une frange clairement communautariste et qui tente d'importer sur le territoire national une lecture politique racialiste par exemple. Ca, c'est clairement extrémiste.  
 
et le second mouvement politique "extremiste", c'est le federalisme europeen. la aussi, ca s'oppose frontalement a minima aux articles 1 et 4 de la constitution.
 
 quand a parler de determinants entre les LR et le RN, je ne pense pas qu'il y en ai tant que ca. Le logiciel politique des LR est mort depuis bien longtemps, ils vivent sur une implantation locale depuis la fin du sarkozysme et ne propose plus rien au plan national. pour le RN, il vogue au gré du vent. les eclatements de partis sont plus des affaires de personnes que des questions programmatiques.

 

 
https://x.com/paul_denton/status/1835911183024484685

Oui, alors que depuis l'avènement du centrisme macroniste, la production industrielle et la productivité bondissent, la croissance revient et les inégalités diminuent, les services publics sont renfloués tout en parvenant à résorber le déficit.
 
Bon, je sais pas ce que tu appelles "l'appauvrissement de la France", mais si on prend le PIB par habitant il est en constante augmentation de 18 k€ à 39 k€ entre 1990 et 2022 avec 2 inflexions conjoncturelles en 2009 et en 2020.
Le revenu disponible brut ajusté par habitant a fait +6.2% entre 2007 et 2018, avec une baisse conjoncturelle entre 2010 et 2013.
 
Par contre le 1er décile de niveau de vie augmente constamment entre 1996 et 2008 (de 80 à 100 pour une base 100 en 2008), puis stagne de 2008 à 2018 avant une remontée à 104 entre 2018 et 2020 puis diminue à partir de 2020.
 
Je n'y vois pas un effet de l'alternance droite-gauche aux élections... la chaine causale est probablement bien plus complexe et bien plus dépendante de la situation économique internationale.
 

Il faut se méfier du "bon sens" en politique. C'est quoi le bon sens, en termes de politiques économiques ? Le néolibéralisme ? Le partage de la valeur ? La lutte contre les freins du marché ? La régulation de la finance ? La propriété collective des moyens de production ?
En fait c'est très compliqué, ça dépend des époques, de la conjoncture, de l'environnement international et de la sensibilité socio-économique des citoyens, et il n'y a surtout probablement aucune réponse tranchée.
 
Pour les "délires extrémistes", il faudrait que tu précises ce que tu considères comme extrême et en quoi cette position serait délirante.

Comment ça, qu’est-ce que tu appelles une lecture politique racialiste ? Le fait de placer l'antiracisme au coeur de leur idéologie ? Je suis pas bien sûr que ce soit une position anticonstitutionnelle.

Aux articles 1 et 4 je suis pas sûr (je vois pas bien), par contre il est vrai que la perte d'autonomie et de souveraineté de la France, notamment budgétaire et monétaire, peut s'interpréter comme une entorse à la Constitution, d'une certaine manière.

Oui mais là tu parles du positionnement politique des appareils des partis, leur démagogie au sens étymologique. Quand je parle de déterminants, je parle d'opinions des électeurs. Et là, à mon sens, il est très clair que les déterminants (ne serait-ce que socio-économiques) n'ont rien à voir pour les deux électorats.

 
Rien à voir avec LREM, mais il y a que moi qui pense que la plupart des tweets de "Paul Denton" sentent le pipeau ?
Il ne balance que des off et la plupart du temps orienté.