Reprise du message précédent :

Un Etat endetté c'est normal, s'il a besoin d'une école c'est maintenant pas dans 20 ans, mais il ne doit pas être surendetté.

C'est pas l'état qui paie les écoles ce sont les communes. Qui doivent avoir un budget à l'équilibre.
 
En revanche l'état paie les profs et donc on peut dire qu'il les paie à crédit vu que le déficit est le triple du budget de l'éducation nationale...

 
C'est normal de s'endetter pour investir et c'est légitime.  Les génération futures payeront pour les intérêts d'infrastructures dont elles profiteront tonjours.
Par contre elles paieront des intérêts et remboursement pour des dettes qui ont servi à payer rsa, soins et retraites de gens morts depuis longtemps, comment on justifie ça ?
Pour moi il devrait être interdit de s'endetter à long terme pour des dépenses courantes. Pouvoir le faire sur court terme pour lisser les variations ok. A long terme il faut assumer que nos dépenses ne correspondent pas à nos capacités et faire reposer la merde sur nos enfants.  Mais les politiques sont contents d'avoir de l argent magique et ne pas avoir à faire leur travail. Au moins sur ça on peut dire qu'on a un large consensus politique.
Je suis curieux de savoir comment ça se terminera.

 
Et tu veux rogner sur quoi ?  
 
Tout le monde veut plus, mais personne ne veut payer plus, enfin si faire payer les riches et les entreprises    

 
Pas compliqué,  si tu regardes le cas grec quand quelqu'un s'en mêle: sur tout! Si il faut dépense deux fois moins,  on coupe tout les budgets en deux.  Je ne dis pas que c'est bien mais ça arrivera bien un jour.  
Le cas américain est aussi problématique mais au moins eux ils ont leur monnaie  qui est en plus la référence mondiale,  et ils ont eu une certaine prospérité économique ces dernières années. Nous on justifie ca comment ?
Je suis de toutes façons assez pessimiste sur l'avenir des pays européens à long terme. Nous risquons côté français d'avoir une instabilité politique à long terme en plus.

On regarde comment font les pays qui ont des comptes corrects et on fait comme eux.
 
La réforme des retraites était une première étape correcte. Et pas encore besoin d'aller à 67 ans vu qu'on a une démographie un peu plus dynamique que ces autres pays.
 
On a clairement trop de fonctionnaires partout, notamment des administratifs. Mes 2 parents étaient fonctionnaires je précise, mais des faiseurs (prof et enseignant-chercheur). Le fait que l'éducation nationale et les établissements aient une administration pléthorique + des milliers de profs en disponibilité pour aussi faire de l'admin', c'est du délire.
 
L'hopital c'est pareil.
 
Et le pire c'est que parfois on n'a pas d'administratif alors que ça pourrait être utile, genre en médecine de ville, que tous les médecins se mettent en cabinet à 2-3 avec obligatoirement une personne pour gérer la paperasse.

 
oui mais tu n'es pas élu quand tu promets un programme comme celui là  

Si ce n'est toi c'est donc ton frère ... C'était juste un exemple, d'autant plus que les flux financiers entre l'État central et les communes sont de plus en plus perméables depuis la suppression de la taxe d'habitation locale. Pour finir une construction d'infrastructures est souvent payée par plusieurs acteurs dont l'État en plus ou moins grande partie.

l'État est une entité non limitée par le vieillissement cellulaire, il n'y a aucune raison de limiter ses capacités d'emprunt à 20 ans.

Il parle de la légitimité de la dette pas de sa durée.

C'est l'État qui gère, pas l'individu. Avec mes impôts je paye plein de trucs que je n'utiliserai jamais, et je n'en fais pas un scandale, enfin pas le samedi
On lit trop souvent les conneries du genre "c'est nos enfants qui vont payer nos dettes", au lieu de balancer ces inepties essayez de mieux gérer les dépenses de l'État que les milliers de hauts fonctionnaires dévoués à cette tâche. Bon chance.
Perso je serais pour un régime d'austérité des dépenses de l'État, mais quels seront les effets de bords en termes de délinquances et autres joyeusetés ?

Moi qui pensais que c'était les politiques qui donnaient les directives. En réalité c'est les hauts fonctionnaires ?

Les politiques ne sont pas seuls dans leur tour d'ivoire, enfin pas tous

 
Toujours est-il que de nombreux imminents intervenants de HFR disaient à qui voulaient l'entendre que LFI était trop cannibale pour accpeter un premier ministre qui ne soit pas LFI. Ils se sont trompés.

 
Ca dépend du niveau de compréhension des politiques. Quand tu mets un type largué ou pire un débile dans un ministère, en pratique tu donnes le pouvoir au chef de cabinet.  
 
Le jour où Boyard sera ministre, ça va être royal pour son n°2  

C'est.vrai mais avoue que tu chippotes : on a compris ce qu'il voulait dire.

L'État, la territoriale,  etc bref ce gui relève du budget et de la gestion et investissement publics. On peut s'accorder qu'on.appelle ça l'État.

(En plus l'État participe au budget des collectivités territoriales via la dotation de fonctionnement donc bon )

Il y a quelque chose que fondamentalement je ne comprends pas avec ces histoires de dette.

Pour un individu c'est "simple " : on a des revenus, on emprunte pour acquérir des biens/du capital parce qu'a priori ci sera mieux pour nous (financièrement, socialement ) et on.gère nos emprunts  + dépenses de manière tant que possible à accroître notre actif parce ça rend.notre vie plus confortable ou qu'on pense aux enfants. Puis on meurt et ça s'arrête pour nous.

OK mais un État ?

D'abord quel est l'intérêt pour un.état de faire structurellement du POGNON/ des bénéfices ? Je veux dire: l'argent de l'état, c'est le notre non? Il est public. On veut qu'il soit dépensé pour améliorer notre existence donc dans des biens publics qui nous seront utiles : infrastructures, écoles, sécurité, santé, culture, etc

Non ?

Dès lors toutes les recettes doivent être dépensées non.?

Et si nos besoins excédent ponctuellement nos recettes, l'État peut emprunter des.sommes précises qu'il va rembourser, comme nous. Non ?

Comme un état ne meurt pas, contrairement à nous, c'est normal qu'il.réitère l'opération non? La dette n'est jamais la même : on prend de nouveaux emprunts au fur et à mesure qu'on rembourse les autres.

J'imagine qu'on fait ça tant qu'on a des besoins d'investissements /projets d'efficacité.

Donc au final , est-ce vraiment un problème qu'on ait constamment de la dette?

On n'est pas un pays en développement.
 
Notre démographie n'explose pas.
 
Donc il n'y a aucune raison que notre dette augmente continuellement, surtout vis-à-vis de notre PIB. Si elle augmentait au même rythme que la croissance et donc était stable vs le PIB ça irait.

 
On peut pas dire qu'ils n'ont pas essayé fortement d'avoir un PM LFI  

 
oui alors elle est dans l'observatoire sur l'extrême droite qui est "un peu" LFI a fond. Elle est ultra compatible (d'ailleurs elle ne met pas d'eau dans son vin : le programme, tout le programme et encore le programme).  
 
Négocier pour diriger n'est pas possible.

La PM du NFP qui reprend le programme du NFP c'est la base.

Sauf que le programme de Melenchon (personne n’est dupe, NFP n’est qu’un terme utilisé pour cacher le nom de Melenchon à tous ceux qu’il effraye) ne sera jamais accepté par le centre, la droite et le RN. Soit plus de 70% des électeurs.

Je comprends toujours pas pourquoi après avoir passé 2 ans à dire que Macron était illégitime à appliquer son programme à cause de sa minorité présidentielle, et appelé à une 6ème république parlementaire dans laquelle c'est le parlement qui bâtirait des compromis, tout ces principes sont jetés à la poubelle.

Et en considérant que le NFP, bien + minoritaire que ne l'était la minorité présidentielle avant, doit appliquer 100% de son programme sans aucun compromis.

 
 
Tu n'es pas en train de tenir les cordons du poêle avec Chikirou en souvenir des grands résistants génocidés par Israël ?

Dans la réalité, le non-recours aux droits fait économiser pas mal d'argent à l'État.

https://www.lecese.fr/actualites/qu [...] -en-france

Merci de revenir sur Terre 1 avant d'envoyer les autres en orbite.

Il faut être réaliste, le programme du NFP représente le consensus entre les factions majoritaires de chaque membre du NFP. L'aile gauche du PS, majoritaire au sein du parti, a assez peu de choses à remettre en question dans ce programme. Idem à EELV. Idem au PCF et évidemment à LFI. Les critiques les plus virulentes viennent de proches de Delga & co, qui sont pourtant minoritaires dans les instances du parti et au sein du groupe parlementaire. Dire que c'est le programme de Mélenchon c'est nier les évolutions programmatiques du PS, qu'on peut pratiquement personnifier à travers les personnalités de Faure et d'autres députés socialistes bien à gauche (voir plus que ce dernier) comme Philippe Brun.

Par contre je conçois que les exécutifs locaux socialistes (notamment et surtout au sein des régions) sont plus critiques de ce programme. Mais c'est là le déséquilibre engendré par la multiplication des champs au sein des partis à cause de la décentralisation, engendrant une relative autonomie des élites locales pouvant faire pression sur l'appareil national.

 
sauf que le NFP n'a pas, de loin, la majorité et donc doit faire des concessions pour diriger. C'est un peu le propre des régimes parlementaires tels que la FI le souhaite.
 
Ou alors ils ne veulent pas diriger.

D'abord il faut la nommer pour voir quelle concession elle est prête à faire.

Elle ne décidera de rien. C'est Jean-Luc qui décide.

Mais on est d'accord que soumettre une proposition de loi, c'est la soumettre aux amendements de l'assemblée. Le processus parlementaire par essence permet des concessions de fait par absence de majorité, à moins d'engager la responsabilité du gouvernement avec le 49.3, ce que le NFP n'aura aucunement le luxe de disposer contrairement aux pactes LR-LREM de la précédente législature.

C'est comme ça qu'avance un gouvernement minoritaire : si les propositions du NFP ne plaisent pas, les groupes d'opposition auront tout le loisir de détricoter/modifier les propositions de lois. Sans compter que les niches parlementaires (qui risquent d'avoir une place énorme quand on voit le nombre important de groupes parlementaires) permettent également aux autres groupes de proposer des lois.

Si le gouvernement minoritaire NFP ne tient pas, alors le centre et la droite n'auront qu'à s'imposer s'ils sont les seuls à faire émerger une majorité de fait aux moments des examens. Mais effectivement, ça nécessite d'abord de jouer aux méchants et de s'exposer médiatiquement comme « les fouteurs de merde qui empêchent les réformes consensuelles du NFP » (rôle qu'on attribuait jusqu'ici à la gauche, avec +/- de succès) comme la suppression de la réforme des retraites ou la taxation des supers-profits, qui sont des demandes très populaires. Bien évidemment, ils peuvent toujours voter ces lois et s'exposer à l'autre risque qui est de légitimer le NFP... Bref.

Le Leader Suprême ne veut appliquer que le programme NFP, tout le programme NFP, rien que son programme.

Au fait, ça a donné quoi le recours (de LFI ?) contre les ministres qui votent à l'AN ? (au CE ou CC ?)

Genre le nfp va imposer un pm à Macron et ses 50 médailles? C'est bon faut passer à autre chose maintenant.

Ça ne marche pas comme ça : d'abord une plateforme, ensuite des noms. L'idée est d'appliquer un programme, pas de donner une place au chaud à des amis.

Je sais bien, l'un n'empêche pas l'autre en fait. Donc reste en orbite.

L'un n'empêche pas l'autre. Certes. Des malins, y'en a effectivement partout. Mais tu ne peux pas comparer l'optimisation fiscale et la magouille à la CAF. Déjà car le dernier est résiduel, Individuel et sanctionné socialement (le recours à l'aide, c'est déjà en soi sanctionné dans énormément de milieux), de l'autre car l'optimisation est encouragée par les réseaux qui composent l'environnement social des personnes qui y sont sujets : que ce soit les proches (dont les vécus/métiers s'y prêtent bien), les collègues, les avocats, les notaires, les agents voir par carrément les États par la simple existence de la niche... L'action d'optimisation est collective, encadrée par le droit et par des pratiques propres à certains champs sociaux.

Donc c'est difficilement comparable. Sans compter que la magouille à la CAF, c'est prendre le risque de devoir tout rembourser en se faisant prendre, ce qui est souvent le cas ; la CAF a un droit de regard sur ton compte pour certaines prestations. T'as aucun risque avec la niche si ce n'est celui de passer pour le gros rapiat dans un article du Canard si t'es une personnalité publique.

Je suis d'accord avec toi dans l'ensemble (faites une croix sur une pierre ) : le non-recours aux aides sociales est un gros problème (et une honte, quelque part. Des gens ont droit à une aide et ne la prennent pas et sont dans la merde à cause de ça, c'est honteux). La fraude à la CAF c'est pas bezef au final. Il faut lutter contre mais ce n'est pas l'objectif principal.

Concernant le droit fiscal, pourquoi ne pas faciliter les choses en supprimant les niches (toutes) et en proposant des taux de base ? (On sera pas d'accord sur les taux mais au moins il y aura une base)

 
Je viens de me mater quelques vidéos datant d'avant la dissolution avec des interlocuteurs de gauche parlant de la "minorité présidentielle" (à 250 sièges) et de son illégitimité, c'est savoureux.

rejeté, le CC s'est déclaré incompétent sur ce point
 
https://lcp.fr/actualites/election- [...] lfi-306003

 
C'est Paris 2024, pas "France" 2024.
 
Met du respect sur Anne.
 
edit: Allez, c'est les JO, donc...
 
Et sur Valoche

Dans mon message d'origine, je ne parlais pas de magouille avec la CAF, je parlais bien d'optimisation des aides sociales, dans les règles. Venir chercher chacune des aides auxquelles une personne dans le besoin a droit.

Exemple : une fois le RSA obtenu, une personne a accès au logement social avec les APL, l'électricité au tarif social, les bourses, les primes de rentrée scolaire, de Noël, la cantine au tarif réduit, la CMU, avoir accès au train gratuit (réseau TER), la gratuité ou tarifs préférentiels dans le bus, l'aide juridictionnelle gratuite, les tickets vacances de la CAF, les aides exceptionnelles que tu peux venir mendier aux services sociaux de la mairie ou du département...

Tous les accès à ces aides sont aussi partagés par le réseau de ces ayant-droit qui se refilent les tuyaux.

C'est pour cela que je faisais un parallèle, certes un peu audacieux, entre les très riches et les très pauvres. Pour ceux qui sont au milieux, ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un expert-comptable ou avocat fiscaliste pour optimiser leurs revenus n'ont d'autres choix que de cracher au bassinet.