Un débat joost6 vs jkf, ça c'est un truc genre l'expérience matière vs anti-matière à l'accélérateur de particules du CERN qui peut engendrer un trou noir qui va absorber tout l'univers

Un agriculteur, sans aides, est ultra déficitaire. Donc non les salaires ne correspondent pas à la valeur du travail.
De plus tu as omi par mégarde de soustraire la part toujours croissante du capital.
Une aesh a 800€/mois c'est honteux, et les salaires à l'hôpital, à l'éducation nationale ... Idem pour des centaines dmétierse  de grande valeur sociétale.

AESH ça se fait sans diplôme et c'est pas un temps plein.

De moins en moins, et eux seraient pas contre un temps plein.

Jean-Marc Jancovici à propos du programme de Mélenchon et de l'Union populaire
https://www.youtube.com/watch?v=dt3pMOcO8Us
 
 

Mais l'école c'est 24h/semaine donc comment on fait ? L'AESH prend le gamin à la maison, le ramène, s'en occupe 2h par jour en périscolaire ?

Ya des classes qui ont 35h par semaine ? (En tenant compte des absences d’enseignant)

Quelques unes, au lycée principalement. Dans mon bahut le record est à 37h il me semble. Mais c'est pas le propos.  
 
Quand on te parle de mettre l'accompagnant aux 35h, c'est pas nécessairement toujours avec le même élève (puisque - déjà dit - la dotation max c'est 24h/semaine). mais rien n'empèche - hors contraintes d'emploi du temps, de mettre un accompagnant en charge de 2 voire 3 élèves, et donc arriver à 35h n'est absolument pas impossible.

je lis beaucoup d'erreurs.

Le soucis c'est que pour corriger je dois mettre dix fois plus de temps que vous pour écrire une demi phrase à trois quart fausse + smiley.  
Je ne trouve pas ça normal c'est pas équilibré.
 
Par exemple tu dis "hors de contrainte de temps", tu imagines bien que c'est le problème, les enfants ayants besoin d'aide au même moment. C'est comme l'amiante, hors contrainte de te filer le cancer, c'est vachement bien pour isoler ta maison.

Moi je trouve ça plutôt pas mal quand une AESH s'occupe de plusieurs gamins dans la même classe en fait, ça peut faire un bon travail d'équipe, et petit groupe de travail qui se forme un peu à part du reste de la classe. On a ça souvent avec les ULIS, j'en ai déjà eu 4 d'un coup ça se passait pas si mal, alors que l'année où ils les avaient répartis dans différentes classes ils étaient perdus tout seuls et pas toujours l'AESH pour les aider. Bon évidemment dans ce genre de situation il faut une bonne AESH, tu essaies de prendre la meilleure de la bande.

Quand t'as 4 gamins relativement stables avec des problèmes type dys, ça peut être gérable. Mais quand Timéo est ADHD, Danaos dans le spectre autistique et que Donna et Ferentes sont dysphasiques et ne peuvent pas se piffer, c'est un peu compliqué, même avec Chuck Norris à la barre.  
 
Comme souvent, tu as des cas où la mutualisation peut être pratique, voire carrément positive, et d'autres où c'est surtout une rustine pour cacher le manque de moyen. N'oublions pas qu'il y a un gamin sur trois qui n'est pas accompagné il me semble faute de moyens.  
 
Bref la "promesse" de Macron, j'ai peur que ce soit surtout de la rustine.

Ils ne proposent pas ça parce que ça claque pas assez : faut de la mesure qui en jette, faut montrer que tu prends le problème à bras le corps. C'est très bien ce que tu proposes, mais c'est pas vraiment vendeur dans un programme à la présidentielle pour changer le monde.
 
Quoique, dans les 650 mesures de la NUPES, il y a moyen de caser des trucs.

https://i.imgur.com/JNy46XE.jpg
 
la NUPES en passe de dépasser LREM sur le forum hardware.fr    
faites pleuvoir les EDL  

En effet. Etonnant pour un forum soit disant d'estrèmedroite  
Les chiffres sont pourtant sans appels. On est bien sur un forum de sales gowchistes Trolls qui vont voter LAREM à la fin

quitter le nucléaire, ce vieil edl tout peté    
meme LFI propose une sortie progressive à l'horizon 2050 en parallèle avec les progrès fait dans les renouvelables.
 
un peu de bonne foi  

stadire que ton gourou annonce que le grand carenage c'est trop chers, du coup dans 15 ans, on a plus de la moitié des centrales HS

De la meme manière, une des proposition de la présidentielle (mais comme les propositions NUPES=LFI), c'était un service militaire obligatoire de 9 mois pour tous les jeunes, payé 1500 balles/mois, et je trouve étonnant que ca n'émeuve personne, en terme de cout annuel, d'infra, d'encadrants..

 
De la meme manière, une des proposition de la présidentielle (mais comme les propositions NUPES=LFI), c'était un service militaire obligatoire de 9 mois pour tous les jeunes, payé 1500 balles/mois, et je trouve étonnant que ca n'émeuve personne, en terme de cout annuel, d'infra, d'encadrants..

https://www.bfmtv.com/politique/ele [...] cle_105884

Aïe aïe aïe les purges Melenchoniennes

 
L'artificialisation c'est pas un vrai problème, sauf dans les zones du littoral ou en montagne où il y a de petits écosystèmes fragiles, et très limité dans les extension géographique. Mais qu'autour de Paris on remplace quelques pourcent des champs de bettrave à sucre par des constructions
, vlà la belle affaire. De toute façon un champs cultivé est tout aussi artificiel que du béton et encore plus pauvre en biodiversité.
 
Un programme intelligent sur ce point serait :
- Protéger le littoral, dans les zones pas encore bétonnées, plus aucune construction dans une bande de quelques km.
- Passer toutes les forêts publiques en réserve intégrale, avec un programme de rachat pour les continuités écologiques.
- Passer une loi sur les ripisylves (les zones boisées sur les rives de cours d'eau, sur 10-15 mètres), qui sont d'une très grande importance écologique. Ca par contre, hors zone urbanisé, on peut passer en force par des expropriations, ou des servitudes obligatoires pour les terres exploitées dans cette bande (avec indemnisation évidemment). Ça représente des surfaces très modestes, mais ce sont des couloirs écologiques vitaux, et des écosystèmes très riches.
- Instaurer des zones sans insecticides, de manière obligatoire (sans que ce soit forcément bio), pour reconstituer les populations d'insectes. Ceci dit passer en bio pour les paysans dans ces zones serait judicieux, ça se vendra plus cher, tant qu'à faire.  
- Légiférer sur les orées de forêts, qui sont sont aussi importantes, les zones droites taillées appauvrissement considérablement le milieu. Là aussi des servitudes obligatoires sur les parcelles semblent indiquées.
- Sauvegarder ce qu'il reste de haies, et même encourager à leur création avec du pognon. Ces trois mesures superposées dans les mêmes zones géographiques.
- créer des centaines de couloirs écologiques audessus des autoroutes (un pont avec de l'herbe et des arbres, rien de bien magique).
- recréer des zones humides en supprimant drainage et canalisation de certains cours d'eau mineurs, quand c'est propice, et non navigable aujourd'hui, etc ... des petites mesures à grand impact.
 
C'est réaliste, et ça coute pas des masses, par exemple :  
- 400 millions par an pour les réserves intégrales, c'est ce que le bois rapporte à l'ONF tous les ans.
- 500 millions pour les ripisyles, 50 000 km de rives, x 2 bords x 10 mètres, au prix de la pâture en indemnité, en sélectionnant les cours d'eau. Étalé sur 8-10 ans on peut se faire les 430 000 km de cours d'eau en France, après ça ne coute plus rien. Pareil pour les orées de forêts (il faudra bien faire une sélection, là où elle judicieuse).
- Quelques centaines de millions en crédit d'impôts par an pour faire passer la pilule dans les zones sans insecticides
 
Voilà rien de bien couteux, package complet mois cher qu'une mesure pour calmer les gilets jaunes ou les routiers en colère, et énorme impact sur la biodiversité en France. Mais aucun parti ne propose ce genre de chose, soit ce sont des inepties fin du nucléaire, biodynamisme et pierres magiques, retour à la terre sans réalisme à l'échelle du pays, soit ben RAB de tout ça.
 

 
stadire que ton gourou annonce que le grand carenage c'est trop chers, du coup dans 15 ans, on a plus de la moitié des centrales HS
 
De la meme manière, une des proposition de la présidentielle (mais comme les propositions NUPES=LFI), c'était un service militaire obligatoire de 9 mois pour tous les jeunes, payé 1500 balles/mois, et je trouve étonnant que ca n'émeuve personne, en terme de cout annuel, d'infra, d'encadrants..

 
Après ça se résume à un choix, soit on carènage tout et on continue sur le nucléaire, soit on en recarène qu'une (plus ou moins grosse) partie, disons les moins décarénées et on investit le reste dans les énergies renouvelables.  
Je souhaite que, comme beaucoup de pays européens investissent dans le renouvelable,  la France ne soit pas à la traine sur ces technologies plutôt que remettre des milliards dans le nucléaire. Le nucléaire c'est gris, c'est pas beau, ça fait peur aux gens.
On doit transitionner en tout douceur.
Il est temps pour nous, mes chers camarades   de tous diriger nos regards vers l'horizon    et unis de prendre nos responsabilités ensembles   pour léguer une terre plus saine à nos enfants   c'est notre devoir d'humains envers la nature    
 

Le solaire est aussi important en France ? On peut connaître la part via panneaux individuels ?

Le solaire est aussi important en France ? On peut connaître la part via panneaux individuels ?

 
Oui on voit ce que donne le renouvelable qui n'est pas pilotable. La science c'est pas des yakafonkon.  
 
Là ce jour :  
 
https://zupimages.net/up/22/21/d40q.jpg
https://zupimages.net/up/22/21/3vwt.jpg
 
Le RC, le carbone on s'en fout ?

 
oui à ce jour, mais ce qui compte c'est l'horizon 2050. Regarde la technologie des années 90, c'est de la grosse merde comparé à aujourd'hui... imagine dans 30 ans, surtout si l'europe met le paquet dans la recherche. Personne n'est pour arrêter le nucléaire du jour au lendemain, ça serait complétement débile.

Les Verts Allemands l'ont fait, et les nôtres auraient probablement fait pareil s'ils avaient été aux manettes à ce moment là.

 
oui à ce jour, mais ce qui compte c'est l'horizon 2050. Regarde la technologie des années 90, c'est de la grosse merde comparé à aujourd'hui... imagine dans 30 ans, surtout si l'europe met le paquet dans la recherche. Personne n'est pour arrêter le nucléaire du jour au lendemain, ça serait complétement débile.

 
Là c'est dans 13 ans la question.  
 
La techno des années 90 c'est justement ce qui fait notre bas carbone. Voir la techno des années 70.
 
Les ingénieurs vont trouver oui on connait.

 
bien sur que oui, tu crois qu'on va arrêter d'évoluer ?  

 
du coup, arrêter de fumer c'est de la connerie ? on va trouver et évoluer aussi ?