La décroissance heureuse, un consensus partagé par toute la communauté scientifique.
En 2050 on sera 10 milliards, pour protéger notre mode de vie un profond changement du système est nécessaire, vital. On ne peut pas continuer à glisser sur la pente savonneuse qui nous mène à la destruction totale de la biodiversité à très court terme.
Il est de notre devoir d'agir, votez NUPES  

va falloir expliquer sur les ronds points qu'il faut décroitre et accepter une hausse des prix massives des carburants et moins consommer.

 
 
Bah, si on commence par arrêter les aides sociales, que chacun vive par lui même sans être assisté par les autres à qui on ne demande pas leur avis.
Donc on supprime apl, rsa, mini vieillesse, aah et tous les chèques divers et variés énergie/inflation/alimentaire...
Je ne suis pas sûr que les pauvres apprécieront.
M'enfin, pourquoi pas.  
 
   
 
 

encore un qui n'a pas pris 10 minutes de son précieux temps pour lire le programme, ce n'est pas raisonnable de venir poster ce genre de contrevérités, ça nuit à la qualité du débat.

va falloir expliquer sur les ronds points qu'il faut décroitre et accepter une hausse des prix massives des carburants et moins consommer.

 
Par ailleurs tu es l'un de ceux qui nuit le plus au débat, étant arrogant et complètement partisan, donc très peu objectif.
Chacun de tes posts est une invitation à ne pas voter nupèsse. mais ca tu t'en rends pas compte j'imagine

 
Faudrait deja donner de vrais salaire au lieu d'attendre que le smic augmente pour augmenter les gens.

https://i.imgur.com/sGCsnak.jpg
 
 

 
Les salaires sont vrais et correspondent à la valeur ajoutée du dit travail dans nos sociétés évoluées.  
Cela fait longtemps que le servage n’existe plus.

va falloir expliquer sur les ronds points qu'il faut décroitre et accepter une hausse des prix massives des carburants et moins consommer.

 
ce bordel dans ta tête  

J'ai d'ailleurs décidé de faire un petit geste pour la planète en limitant ma consommation de viande à deux repas par jour  

Les salaires sont vrais et correspondent à la valeur ajoutée du dit travail dans nos sociétés évoluées.
Cela fait longtemps que le servage n’existe plus.

 
Un agriculteur, sans aides, est ultra déficitaire. Donc non les salaires ne correspondent pas à la valeur du travail.
De plus tu as omi par mégarde de soustraire la part toujours croissante du capital.
Une aesh a 800€/mois c'est honteux, et les salaires à l'hôpital, à l'éducation nationale ... Idem pour des centaines dmétierse  de grande valeur sociétale.

 
Un agriculteur, sans aides, est ultra déficitaire. Donc non les salaires ne correspondent pas à la valeur du travail.
De plus tu as omi par mégarde de soustraire la part toujours croissante du capital.
Une aesh a 800€/mois c'est honteux, et les salaires à l'hôpital, à l'éducation nationale ... Idem pour des centaines dmétierse  de grande valeur sociétale.

 
ce bordel dans ta tête  

Bah non, votez surtout pas NUPES pour l'écologie
Programme indigent, incohérent, hors sol, et infaisable sur les question environnementales.
 
Leur programme c'est réduire de 60% les émissions d'ici 2030 (en 7 ans donc, hein, alors que les émissions continuent de croitre), mais sans dire comment.  
Rénovation thermique des bâtiments. C'est révolutionnaire, enfin presque vu que ca se fait depuis 10ans.
C'est aussi faire payer les riches et créer des cantines bio (mais sans interdire les pesticide ni la maltraitance animale).  
Voilà, on a fait le tour, monde est sauvé. Et ils veulent faire tout ça sans être au pouvoir.
 
Rien sur l'artificialisation, sur les transports, la consommation de biens, le recyclage, l'éducation, l'urbanisme, etc.
 
Même Macron avait un programme écologique plus solide, c'est dire.

 
Dis moi, tu comprends le concept de « valeur ajoutée » ?

La décroissance heureuse, un consensus partagé par toute la communauté scientifique.
En 2050 on sera 10 milliards, pour protéger notre mode de vie un profond changement du système est nécessaire, vital. On ne peut pas continuer à glisser sur la pente savonneuse qui nous mène à la destruction totale de la biodiversité à très court terme.
Il est de notre devoir d'agir, votez NUPES  

 
Ne tombons pas dans personnification des arguments, c'est quoi la prochaine étape ? on insulte ma mère ?
Voyons voyons.  

Un agriculteur, sans aides, est ultra déficitaire.

il a raison, les militants comme toi sont de vrais repoussoirs

 
ça fait des mois qu'on me la sort et j'ai quand même fait 22% à la présidentielle, gère avec ça  

 
Donc quand les prix du marché montent et qu'il peut gagner plus faut .... bloquer les prix.  
 
Tout comme faut decarbonner en fixant un prix maximum de l'essence. Pour que l'on puisse rouler à moins cher au pétrole

ça fait des mois qu'on me la sort et j'ai quand même fait 22% à la présidentielle, gère avec ça  

La gauche s'est entendue sur un "programme partagé" qui contient toutefois 33 points de divergences.

Donc 33 points de désaccord sur les 650 du programme

OTAN, bio, droit de vote à 16 ans, nationalisation, nucléaire,...

QUOI ? IL Y A DES DIVERGENCES SUR 5.076923% DU PROGRAMME ?
union électoraliste de fumistes populistes propoutine
votons LREM, il n'y a pas d'autre alternative raisonnable pour sauver la France

Je sais même pas comment répondre à ça, faudrait tout reprendre depuis le début tellement t'es loin.

L'artificialisation c'est pas un vrai problème, sauf dans les zones du littoral ou en montagne où il y a de petits écosystèmes fragiles, et très limité dans les extension géographique. Mais qu'autour de Paris on remplace quelques pourcent des champs de bettrave à sucre par des constructions
, vlà la belle affaire. De toute façon un champs cultivé est tout aussi artificiel que du béton et encore plus pauvre en biodiversité.

Un programme intelligent sur ce point serait :
- Protéger le littoral, dans les zones pas encore bétonnées, plus aucune construction dans une bande de quelques km.
- Passer toutes les forêts publiques en réserve intégrale, avec un programme de rachat pour les continuités écologiques.
- Passer une loi sur les ripisylves (les zones boisées sur les rives de cours d'eau, sur 10-15 mètres), qui sont d'une très grande importance écologique. Ca par contre, hors zone urbanisé, on peut passer en force par des expropriations, ou des servitudes obligatoires pour les terres exploitées dans cette bande (avec indemnisation évidemment). Ça représente des surfaces très modestes, mais ce sont des couloirs écologiques vitaux, et des écosystèmes très riches.
- Instaurer des zones sans insecticides, de manière obligatoire (sans que ce soit forcément bio), pour reconstituer les populations d'insectes. Ceci dit passer en bio pour les paysans dans ces zones serait judicieux, ça se vendra plus cher, tant qu'à faire.
- Légiférer sur les orées de forêts, qui sont sont aussi importantes, les zones droites taillées appauvrissement considérablement le milieu. Là aussi des servitudes obligatoires sur les parcelles semblent indiquées.
- Sauvegarder ce qu'il reste de haies, et même encourager à leur création avec du pognon. Ces trois mesures superposées dans les mêmes zones géographiques.
- créer des centaines de couloirs écologiques audessus des autoroutes (un pont avec de l'herbe et des arbres, rien de bien magique).
- recréer des zones humides en supprimant drainage et canalisation de certains cours d'eau mineurs, quand c'est propice, et non navigable aujourd'hui, etc ... des petites mesures à grand impact.

C'est réaliste, et ça coute pas des masses, par exemple :
- 400 millions par an pour les réserves intégrales, c'est ce que le bois rapporte à l'ONF tous les ans.
- 500 millions pour les ripisyles, 50 000 km de rives, x 2 bords x 10 mètres, au prix de la pâture en indemnité, en sélectionnant les cours d'eau. Étalé sur 8-10 ans on peut se faire les 430 000 km de cours d'eau en France, après ça ne coute plus rien. Pareil pour les orées de forêts (il faudra bien faire une sélection, là où elle judicieuse).
- Quelques centaines de millions en crédit d'impôts par an pour faire passer la pilule dans les zones sans insecticides

Voilà rien de bien couteux, package complet mois cher qu'une mesure pour calmer les gilets jaunes ou les routiers en colère, et énorme impact sur la biodiversité en France. Mais aucun parti ne propose ce genre de chose, soit ce sont des inepties fin du nucléaire, biodynamisme et pierres magiques, retour à la terre sans réalisme à l'échelle du pays, soit ben RAB de tout ça.

Explique comment on peut utiliser moins de carbone tout en baissant les prix de l'essence pour que les gens continuent utiliser leur voiture il n'y a aucune invitation à passer à du décarboner avec une essence bloquée à pas cher

La décroissance heureuse, un consensus partagé par toute la communauté scientifique.
En 2050 on sera 10 milliards, pour protéger notre mode de vie un profond changement du système est nécessaire, vital. On ne peut pas continuer à glisser sur la pente savonneuse qui nous mène à la destruction totale de la biodiversité à très court terme.
Il est de notre devoir d'agir, votez NUPES  

quitter le nucléaire, ce vieil edl tout peté    
meme LFI propose une sortie progressive à l'horizon 2050 en parallèle avec les progrès fait dans les renouvelables.
 
un peu de bonne foi  

Tu as raison de parler de foi et de croyance vu qu'on a pas les solutions pour du 100% ENR dans 30 ans.

 
L'artificialisation c'est pas un vrai problème, sauf dans les zones du littoral ou en montagne où il y a de petits écosystèmes fragiles, et très limité dans les extension géographique. Mais qu'autour de Paris on remplace quelques pourcent des champs de bettrave à sucre par des constructions
, vlà la belle affaire. De toute façon un champs cultivé est tout aussi artificiel que du béton et encore plus pauvre en biodiversité.
 
Un programme intelligent sur ce point serait :
- Protéger le littoral, dans les zones pas encore bétonnées, plus aucune construction dans une bande de quelques km.
- Passer toutes les forêts publiques en réserve intégrale, avec un programme de rachat pour les continuités écologiques.
- Passer une loi sur les ripisylves (les zones boisées sur les rives de cours d'eau, sur 10-15 mètres), qui sont d'une très grande importance écologique. Ca par contre, hors zone urbanisé, on peut passer en force par des expropriations, ou des servitudes obligatoires pour les terres exploitées dans cette bande (avec indemnisation évidemment). Ça représente des surfaces très modestes, mais ce sont des couloirs écologiques vitaux, et des écosystèmes très riches.
- Instaurer des zones sans insecticides, de manière obligatoire (sans que ce soit forcément bio), pour reconstituer les populations d'insectes. Ceci dit passer en bio pour les paysans dans ces zones serait judicieux, ça se vendra plus cher, tant qu'à faire.  
- Légiférer sur les orées de forêts, qui sont sont aussi importantes, les zones droites taillées appauvrissement considérablement le milieu. Là aussi des servitudes obligatoires sur les parcelles semblent indiquées.
- Sauvegarder ce qu'il reste de haies, et même encourager à leur création avec du pognon. Ces trois mesures superposées dans les mêmes zones géographiques.
- créer des centaines de couloirs écologiques audessus des autoroutes (un pont avec de l'herbe et des arbres, rien de bien magique).
- recréer des zones humides en supprimant drainage et canalisation de certains cours d'eau mineurs, quand c'est propice, et non navigable aujourd'hui, etc ... des petites mesures à grand impact.
 
C'est réaliste, et ça coute pas des masses, par exemple :  
- 400 millions par an pour les réserves intégrales, c'est ce que le bois rapporte à l'ONF tous les ans.
- 500 millions pour les ripisyles, 50 000 km de rives, x 2 bords x 10 mètres, au prix de la pâture en indemnité, en sélectionnant les cours d'eau. Étalé sur 8-10 ans on peut se faire les 430 000 km de cours d'eau en France, après ça ne coute plus rien. Pareil pour les orées de forêts (il faudra bien faire une sélection, là où elle judicieuse).
- Quelques centaines de millions en crédit d'impôts par an pour faire passer la pilule dans les zones sans insecticides
 
Voilà rien de bien couteux, package complet mois cher qu'une mesure pour calmer les gilets jaunes ou les routiers en colère, et énorme impact sur la biodiversité en France. Mais aucun parti ne propose ce genre de chose, soit ce sont des inepties fin du nucléaire, biodynamisme et pierres magiques, retour à la terre sans réalisme à l'échelle du pays, soit ben RAB de tout ça.
 

 
Ou alors arrêter de faire des gosses.

 
Je sais même pas comment répondre à ça, faudrait tout reprendre depuis le début tellement t'es loin.

La gauche s'est entendue sur un "programme partagé" qui contient toutefois 33 points de divergences.
 
Donc 33 points de désaccord sur les 650 du programme
 
OTAN, bio, droit de vote à 16 ans, nationalisation, nucléaire,...

 
c'est une question rhétorique, bien-sûr qu'il en connait la cause. Il pointe l'aberration démocratique de faire voter une partie du peuple français avant la grande votation nationale. J'ajoute que comme on est sur du 100% électronique ça n'a plus aucun sens aujourd'hui.
Voilà ce qu'a voulu dire Mr. Mélenchon, toute autre interprétation est œuvre de malhonneté intellectuelle  

Un débat joost6 vs jkf, ça c'est un truc genre l'expérience matière vs anti-matière à l'accélérateur de particules du CERN qui peut engendrer un trou noir qui va absorber tout l'univers