Reprise du message précédent :

C'est pas grave ils compensent en rageant ailleurs.

 
J'avions pas encore voter  

 
 
Pas tant que ça pour des partis qui il y a encore 6 mois s'invectivaient.

 
Je pige pas vraiment le problème? C'est normal d'avoir des divergences non? Je vois surtout le nucléaire poser problème.

c'est pas des sujets mineurs (parce que 650 propositions c'est du grand n'importe quoi)
 
Sur les 33 c'est pas des "petits" :  
rester dans le commandement de l'OTAN, le quitter ou quitter l'OTAN tout court (et la dissolution de l'Alliance)
quitter le nucléaire ou pas ?
encadrement des prix agricoles  
nationalisation alstom energie
légalislation du canabis
droit de vote à 16 ans
...
 

 
 
Oui, c'est une coalition. N'avoir que 33 points de divergences sur 650 points de programme, c'est déjà miracle.

 
650 : parce que coalition. Et c'est justement parce qu'il y a des sujets importants et sensibles qu'il y a divergences. Rien d'étonnant. On peut n'être pas d'accord, mais s'étonner...

 
Je dis pas qu'ils sont mineurs. Par contre, la question de l'OTAN est déjà réglée car elle relève du domaine réservé du Président (du moins, je le pense). Concernant les autres questions types augmentation des prix agricoles ou la législation du cannabis, je vois aucun problème à ce qu'il y ait des divergences. On a reproché lors de la précédente mandature le coté playmobil des députés.  
J'ose espérer un peu plus de débat au sein de l'hémicycle pour celle qui va démarrer.

l'OTAN si le gouvernement veut en sortir, il en sort. Si c'est fait suivant la légalité et que l'on ne sort pas des clous le président, garant des traités, doit accepter.  
 
Y'a aucun domaine réservé dans la constitution

quitter le nucléaire, ce vieil edl tout peté    
meme LFI propose une sortie progressive à l'horizon 2050 en parallèle avec les progrès fait dans les renouvelables.
 
un peu de bonne foi  

 
Ca donne une idée des sujets sur lesquels il n'y aura pas de majorité et donc sur lesquels rien de concret ne sera fait.

Sans aller jusqu'à dire fiable à 100%, je dirai plutôt comme programme raisonnables ces dernières décennies :
Madelin 2002
Bayrou 2007
Fillon 2017

Je veux bien le bout de la constit' qui dit qu'y a des trucs que seul le président décide sans que personne d'autre ai son mot à dire
 
Traditionnellement la politique étrangère est effectivement plutôt du ressort du président, mais y a de la marge entre "c'est du ressort de" et "c'est déjà réglé sans débat" tout de même  

 
t'as oublié ton petit chouchou Zemmour 2022 pour compléter cette belle brochette de gogols  

 
non pas 2050 et de doute façon sans le grand carénage c'est fin en 2035 de facto.  
 
Avec une énergie non pilotable ensuite  

   
 
Il est inclus dans la liste    

 
Justement, j'ai cherché (bon j'ai googlé 3 secondes histoire d'être sûr de pas dire une connerie ), et j'ai rien trouvé de significatif. Machinalement, je récite : Président = Article 16 feat politique internationale  
 
https://www.vie-publique.fr/fiches/ [...] republique
 
On dira que c'est la pratique qui a sanctuarisé ce domaine en faveur du président  

 
https://melenchon2022.fr/livrets-thematiques/energie/
 

 
Entre temps on recarenagera ce qu'il faut pour rouler en nouvelle Audi

Non je ne l'ai pas oublié, il y a trop de nouvelles dépenses dans son programme.
Bon après c'est sûr que rapport aux délires budgétaires de la gauche son programme économique est relativement raisonnable.

 
 
SI on devait prendre en compte les sondages HFR, le pen n'aurait jamais été au second tour

 
les vols charter c'est pas donné  

 
Il faut l'excuser, il n'a jamais été parlementaire pour connaitre l'ensemble des lois votées

 
Merci merci. Pourvu que cela soit réel  

 
Je n'étais pas prêt.
HFR, un repaire de trotskistes staliniens...
   
 

 
c'est une question rhétorique, bien-sûr qu'il en connait la cause. Il pointe l'aberration démocratique de faire voter une partie du peuple français avant la grande votation nationale. J'ajoute que comme on est sur du 100% électronique ça n'a plus aucun sens aujourd'hui.
Voilà ce qu'a voulu dire Mr. Mélenchon, toute autre interprétation est œuvre de malhonneté intellectuelle  

 
 
 
stopper le nucléaire et sans rien derrière?
 
rhooo, put... le retour à la bougie et à la marche à pied
 
vite, pas une voix pour Nupes
 
 

C'est très bien la marche à pied.

 
 
Mélenchon, ce gros guignol...
 
Consommer moins d’énergies fossiles et moins de nucléaire = moins consommer tout court = décroissance = pauvreté
 
Oui, oui, ça va bien se passer
 
Stop les conneries, pas une voix pour Nupes
 

Tout en redonnant (en théorie) du pouvoir d'achat, donc de la consommation, il est fort jeanluc

La décroissance est la seule voix possible pour tenir sur le long terme, mais ca sera jamais populaire. L'énergie la plus vertueuse est celle qu'on a pas besoin de consommer.
Moins de fossile c'est une évidence, en gardant le nucléaire en transition. Puis basculer sur du bas carbone renouvelable.

Quand les accros à la bagnole et au centre commercial vont devoir se sevrer, de gré ou de force, ca va faire mal

 
Redonner du pouvoir d'achat dans un pays en décroissance = de la dette, encore et toujours de la dette.
 
Mais... qui la paiera?
 
Merci jeanluc
   
 
 

La décroissance heureuse, un consensus partagé par toute la communauté scientifique.
En 2050 on sera 10 milliards, pour protéger notre mode de vie un profond changement du système est nécessaire, vital. On ne peut pas continuer à glisser sur la pente savonneuse qui nous mène à la destruction totale de la biodiversité à très court terme.
Il est de notre devoir d'agir, votez NUPES  

Bah non, votez surtout pas NUPES pour l'écologie
Programme indigent, incohérent, hors sol, et infaisable sur les question environnementales.

Leur programme c'est réduire de 60% les émissions d'ici 2030 (en 7 ans donc, hein, alors que les émissions continuent de croitre), mais sans dire comment.
Rénovation thermique des bâtiments. C'est révolutionnaire, enfin presque vu que ca se fait depuis 10ans.
C'est aussi faire payer les riches et créer des cantines bio (mais sans interdire les pesticide ni la maltraitance animale).
Voilà, on a fait le tour, monde est sauvé. Et ils veulent faire tout ça sans être au pouvoir.

Rien sur l'artificialisation, sur les transports, la consommation de biens, le recyclage, l'éducation, l'urbanisme, etc.

Même Macron avait un programme écologique plus solide, c'est dire.

Jean-Marc Jancovici à propos du programme de Mélenchon et de l'Union populaire
https://www.youtube.com/watch?v=dt3pMOcO8Us
 
 

 
 
Bah, si on commence par arrêter les aides sociales, que chacun vive par lui même sans être assisté par les autres à qui on ne demande pas leur avis.
Donc on supprime apl, rsa, mini vieillesse, aah et tous les chèques divers et variés énergie/inflation/alimentaire...
Je ne suis pas sûr que les pauvres apprécieront.
M'enfin, pourquoi pas.  
 
   
 
 

 
encore un qui n'a pas pris 10 minutes de son précieux temps pour lire le programme, ce n'est pas raisonnable de venir poster ce genre de contrevérités, ça nuit à la qualité du débat.

 
ce bordel dans ta tête  

va falloir expliquer sur les ronds points qu'il faut décroitre et accepter une hausse des prix massives des carburants et moins consommer.

J'ai d'ailleurs décidé de faire un petit geste pour la planète en limitant ma consommation de viande à deux repas par jour