Reprise du message précédent :

 
tu as parlé de sa religion, avec laquelle l'EG a un fort problème. Donc l'alliance avec Ruffin est impossible, même s'il est quand même fort raciste et anti-immigration de travail. Zemmour est plus côté immigration de peuplement

C'est exactement ça. L'abondance (de nourritures, de biens, de temps libre) est tellement omniprésente que les gens n'imaginent même pas qu'elle puisse ne pas être là, donc ils trouvent des problèmes d'ordre deux. La capacité de nos économies à résoudre les problèmes d'ordre deux est tellement élevée qu'ils ne sont même plus vus comme des problèmes potentiels.

Les gens dans les pays communistes n'ont pas à se poser la question des inégalités, vu que tout le monde est pauvre (à part les apparatchiks). Les gens dont les pays ont dit bye-bye aux pesticides de synthèse n'ont pas à se poser la question de la qualité de la nourriture, parce qu'il n'y en a pas.

Et c'est pas bien ?

Il n'y a rien de mal, précisement quand on vit dans le confort, à espérer mieux, individuellement mais aussi socialement, notamment par une meilleure équité de traitement de tous.
Je kifferais personnellement + de vivre dans une société où tout le monde à de quoi vivre décemment plutôt que de croiser chaque jours des centaines de clodo camés, mais je suis content quand même parce que d'abord je les connais pas, et ensuite parce que moi je suis dans mon cayenne avec fauteuils chauffants donc ça va...

D'où c'est d'ED la Russie ?

 
Les USA sinon ? Tant qu'à faire autant rester dans le domaine des démocraties nan ?
 

 
La religion berbère donc.
 
On va en MP directement. Autant le topic RN est useless donc osef autant ici on est pas tout seul.

 
Ah oui le gel des aides ça ne va pas aider

Les pauvres n'ont jamais aussi bien vécu que depuis le capitalisme. Qu'est-ce que veut dire décemment ? Qui ne vit pas décemment en France hormis les SDF ultra minoritaires ? Des gens sans travail depuis 2 générations ont tout de même un logement, parfois dans des appartements que des travailleurs ne peuvent pas d'offrir.

Et aucune société ne pourra aider des gens qui ne veulent pas s'aider eux-mêmes. Les camés de Paris, ils sont camés parce qu'ils sont à Paris. S'ils étaient restés dans leur pays, ils auraient une vie moins débile.

Je ne connais personne qui dise "moi j'ai envie qu'il y ait plus de pauvres".

Empiriquement les solutions du genre "on prend tout et on distribue" ont démontré leur capacité à créer plus de gens ne pouvant pas vivre décemment plutôt que moins.

 
Ah ouai ,  
 
t'as l'air malin avec tes couplets d'attaques perso maintenant   !

Tu rates une occasion d'enseigner à un ignorant, dommage.

 
Aucun jugement dans mon post, c'est logique et souhaitable d'aspirer à améliorer la société amha, moi aussi je préférerais que tout le monde mange à sa faim, que les groupes sociaux soient moins a couteaux tirés etc.
Mais ça reste des pensées que je peux me permettre d'avoir vu que mes besoins directs sont assouvis, j'ai un toit, de la bouffe facilement, du chauffage quand ça caille etc. Quand t'a pas tout ça, le sort des autres c'est moins important tout de suite

 
 
quelle connerie la dimension raciste de cette BD... par contre les extraits que 'en ai vu montrent que Ruffin c'est le président qu'il faut seulement si on pense que mettre fin aux injustice c'est augmenter de 2% les minimaux sociaux

 
   
 
En 2023, environ 10.000.000 de personnes vivaient sous le seuil de pauvreté en France.
https://www.maire-info.com/pres-de- [...] cle2-29873

Pas encore cet indicateur bidon...

 
J'y ai pensé mais les USA c'est un sujet tellement touchy que je voulais pas mettre un token en jeu si c'était pour que ça dégénère autour du dit token.
Et aussi j'ai pris Singap' parce que pour moi ED ça va avec autoritarisme voire dictature.
Mais force est de reconnaitre que ça fonctionne.

 
y'a peut être des entre deux plus efficaces à trouver entre le capitalisme pur et le collectivisme total ?    

 
"Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens."  

 
la bd de Ruffin est plus raciste que le pire d'Hergé, elle aurait pu être dessinée à l'époque de la gauche colonialiste. Cela dit c'est un vrai retour aux sources  

 
Ce que vous appelez les pauvres, je suis désolé de vous le dire, ce sont des gens qui gagnent un peu moins d’argent. Mais comme ils gagnent moins d’argent, ils ont les mêmes logements que les autres, sauf que, eux, ils les payent moins cher. Et ils vivent très bien. Nous n’avons pas de misère en France. Il n’y a pas de ce que vous appelez "les pauvres". Bien sûr, il y a quelques "sans domicile fixe", qui, eux, ont choisi de vivre en marge de la société. Et même ceux-là, croyez-moi, on s’en occupe.

OUI ! L'iphone 16 est IN-DIS-PEN-SA-BLE  

C'est stupide ta remarqua. Il y a forcément un dernier décile. Même si le PIB par habitant était 2x supérieur et bien reparti, il y aurait autant de gens dans le dernier décile. Regarde comment vivent les gens du dernier décile aujourd'hui et comment ils vivaient en 1930.

Mais y a absolument pas de capitalisme pur en Europe. Les États sont ultra interventionnistes, allant même à l'encontre de leur propre bien (hello la gestion du nucléaire). 57% de dépense publique en France, c'est du pur capitalisme ?

 
Ah, je savais pas que tu l'avais invalidé. Désolé.    
Faudra penser à prévenir l'INSEE et tous les organismes statistiques des pays européens qui utilisent des modèles et méthodo similaires ainsi que tous les gouvernements qui les utilisent pour modéliser leurs politiques socio-économiques que c'est bidon.

 
Le seuil de pauvreté est relatif. Tout le monde gagnerait 2 fois plus, t'aurais toujours 10 000 000 de personnes en dessous.

A partir de quand, sans parler de revenu, mais de confort matériel, tu estimes qu'on n'est pas pauvre ?

Et ils seraient aussi pauvres puisque l'inflation suivrait immédiatement.

Et selon toi imposer à la France d'aller plus en direction opposée au capitalisme total est une solution ? En réalité malgré les discours sur l'ultralibétalisme la France est au taquet des pays développés.

Ca fait 45 ans qu'on a massivement augmenté la taille de l'Etat providence, et le niveau de prélèvements obligatoires. 40% des gens dépendent de l'aide financièrede l'Etat et ne paient en pratique pas d'impôts vu que les aides qu'ils reçoivent son supérieures à ce qu'ils paient. 57% des gens dépendent matériellement de l'Etat pour finir leurs fins de mois et avoir accès à des services de base. Le taux de pauvreté est le même qu'en 1980, avant que les politiques de redistribution massives ne soient lancées, au prix d'une dépense publique qui a explosé et se fait en pratique aux dépends des générations futures.

Où sont les résultats ?

Merci Président

Ah ça delete des posts mais trop tard c'est vu  

 
C'est un indicateur d'inégalités de revenu, pas de pouvoir d'achat...

  le seuil de pauvreté est égal à 60% du revenu disponible médian, ce n'est pas une pure question de "décile".

Même avec une inflation nulle, si tout le monde avait deux fois le pouvoir d'achat actuel, il y aurait toujours autant de pauvres selon cette définition.

Et chacun de ces pauvres vivrait mieux que n'importe quel riche dans les économies dirigées où les tentatives de forcer l'égalité ont été employées. Comme c'est le cas aujourd'hui d'ailleurs.

 
Va pas falloir tarder a expliquer la subtile nuance entre absolu et relatif je le crains.

Non mais bien entendu que notre système est bon pour les pauvres et nul pour les riches. C'est pas pour rien qu'on importe les premiers en quantité et qu'on est des excellents exportateurs des seconds.
 
Est-ce qu'on doit redistribuer davantage ? Si on veut encore accélérer le mouvement, ca me semble être une bonne idée.

T'en as pas marre de parler à des idiots toute la journée ?

 
C'est ma pénitence que veux tu

On parle de pauvreté absolu et tu me parles de pauvreté relative.

Mais donc c'est quoi être pauvre ? C'est absolu ou relatif ?