Je ris doucement quand je vois "l'élite" de Louis Le Grand, l'ENS & Co. qui finissent par voter LFI dans leur grande majorité.

 
On fait encore des classes selon les options de langue au collège en 2025 ?
 
Anglais / Espagnol
Anglais / Espagnol / Latin ou Grec
Anglais / Allemand
Anglais / Allemand / Latin ou Grec
Allemand / Anglais / Latin ou Grec
...
C'était le moyen pour faire des classes de niveau sans l'afficher dans les collèges.
 
Ou bien c'est mélangé pour la plupart des cours et on ne regroupe les élèves que pour ces cours de langue ?

Totalement. Le must étant ensuite de venir dire en cat pol "Nan mais l'entre-soi, je suis contre, moi j'ai mis mes gamins dans le public parce que je crois en la mixité sociale, c'est tellement enrichissant"

 
Ils ne se cadrent pas tous seuls, mais à niveau d'élèves équivalent à l'entrée, le niveau à la sortie est équivalent dans ces formations là.
Les profs sortent des mêmes écoles.
 
Et public ou privé ça change rien, que tu rentres à LLL ou à Ginette, tu es dans un contexte ultra compétitif parce que tu es entre compétiteurs.
 

A l'X/ENS si.  
En revanche, y a un tropisme à LLL c'est X/ENS ou rien, donc ces couillons font 5/2 quand ils n'ont que Centrale Paris
 
Du coup dès que tu élargis le spectre d'école, LLL descendent dans le classement

Je crois que ça avait été très limité par le passé, mais qu'on est revenu à ce système. Mais sans certitude.

Voilà ce que vaut ton pavé. Et encore je suis gentil.

sauf que tu ne prends pas en compte la realité, le cas general.

tu compares des lycées privée d'elite, et y'en a avec une selection non seulement au niveau mais aussi au profil socio, je ne suis pas naïf et clairement ca aide enormement a maintenir les bons resultats, avec des lycées randoms.

le probleme n'est pas le maintien des bons resultats venant des lycées privée d'elite que l'effondrement de l'ecole publique en general.

le probleme que l'on connait c'est pas un privé qui a atteint des sommets de qualité, mais bien une difference abyssale de niveau causée par l'effondrement du public. et cet effondrement, n'est pas du a une perte subite de 18 points de QI dans la population jeune de notre pays...

le probleme des gens comme toi c'est qu'ils s'arretent a des slogans "l'ecole privée est meilleure uniquement parce qu'elle vire les mauvais eleves".
 
blabla
 

 
 
Ou de dire qu'on vient de la France Périphérique quand on habite dans une petite commune limitrophe d'une métropole où Macron fait 80% au second tour.

 
On fait encore des classes selon les options de langue au collège en 2025 ?
 
Anglais / Espagnol
Anglais / Espagnol / Latin ou Grec
Anglais / Allemand
Anglais / Allemand / Latin ou Grec
Allemand / Anglais / Latin ou Grec
...
C'était le moyen pour faire des classes de niveau sans l'afficher dans les collèges.
 
Ou bien c'est mélangé pour la plupart des cours et on ne regroupe les élèves que pour ces cours de langue ?
 

et ca n'explique pas la baisse de niveau du public.

 
Des vrais des vrais, pour sûr... Hein Raoul ?
 

C'est incroyable de ne pas comprendre qu'un niveau d'élève homogène favorise l'enseignement et donne forcément de meilleurs résultats. Alors si en plus, les élèves sont sélectionnés pour leur excellence...
 
Edit : je vois que [Toine] résume ta logorrhée de la même façon

Quand Stan sélectionne et que les autres ne peuvent pas le faire ( collège/lycée ) Stan > aux lycées non sélectifs.
Quand Stan sélectionne et que les autres peuvent le faire aussi ( supérieur ) Stan pas mieux voire moins bien.
CQFD .

Bah si tu retires les meilleurs éléments du public pour les envoyer dans des lycées sélectifs, c'est élémentaire mon cher Watson que le niveau va plus plonger qu'ailleurs .
Je vais pas perdre mon temps à argumenter des heures des évidences pareilles.

 
 
et donc l'effondrement du public est causé par Stan qui absorbe tous les bons eleves de France?
 
ma mere etait prof de l'educ nat quand j'etais gosse. elle avait exactement le meme argument "ouin ouin si les etablissements privés ont de mauvais resultats c'est parce qu'ils ne permettent pas aux mauvais eleves de passer le bac".  
 
c'etait elle le probleme.  

y'a pas assez de places dans Stan pour absorber toute la matiere grise francaise.
 
ca ne suffit absolument pas a justifier la baisse du public.
 
 
le mouvement vers le privé est du a la perte de niveau du public. pas l'inverse.
 
 

Le socialisme a fait beaucoup de mal à l'école publique.

Bah si tu retires les meilleurs éléments du public pour les envoyer dans des lycées sélectifs, c'est élémentaire mon cher Watson que le niveau va plus plonger qu'ailleurs .
Je vais pas perdre mon temps à argumenter des heures des évidences pareilles.

 
Les meilleurs élèves tirent les mauvais vers le haut. Théorie gauchiste since 1981.    
 
Efficacité prouvée : non.

 Mais y a pas que le public qui baisse, le privé baisse avec.  
C'est juste que dans les no-go zone, les parents retirent leurs gosses du public, et les bahuts privés en profitent, et refusent ceux qui ne leur conviennent pas .

 
Bah c'est toujours le cas. Tu connais Marseille, donc tu vas nier que Lacordaire écrèment avant le Bac ?

 
Les meilleurs élèves tirent les mauvais vers le haut. Théorie gauchiste since 1981.    
 
Efficacité prouvée : non.

Bah, non. Les bons éléments font pas monter le niveau moyen d'une classe d'idiots.

Bah si .  
Ajoute 5 élèves avec 20 de moyenne dans une classe de 30 élèves avec 8 de moyenne, tu verras que le niveau moyen augmente

reste que tu n'expliques pas du tout l'effondrement du niveau du public, et la mauvaise tenue du niveau du privé, simplement par une fuite de ceux qui le peuvent du public vers le privé.
 
on a pas une generation de nazbroks comme gamins. on leur donne collectivement un enseignement au rabais, sans aucune exigeance.
 

Bah si .
Ajoute 5 élèves avec 20 de moyenne dans une classe de 30 élèves avec 8 de moyenne, tu verras que le niveau moyen augmente

a court terme, certainement.
a long terme, les décrocheurs mettront le bazar dans la classe, l'enseignant n'arrivera plus a les tenir, et tous les gosses pâtiront d'un enseignement de piètre niveau.

Ah bah là dessus je suis d'accord. Maintenant faut pas trop s'étonner de la qualité du corps enseignant, quand un salaire de prof débutant c'est un gros smic alors qu'il y a 40 ans c'était plutôt 3

Ah bah là dessus je suis d'accord. Maintenant faut pas trop s'étonner de la qualité du corps enseignant, quand un salaire de prof débutant c'est un gros smic alors qu'il y a 40 ans c'était plutôt 3

ah ca c'est un argument de pure mauvaise foi de la part d'un enseignant.
 
 
il faut comparer au salaire médian, et certainement pas au smic qui a été poussé vers le haut par l'etat. les fameux "coups de pouces".
 
mais dans l'absolu, tu as raison, le metier de prof a été pauperisé. une profession qui prend des gens en speed dating, c'est le symbole d'un tres fort declassement, pas seulement pécunier mais aussi symbolique

Donc comme il a été dit au dessus, les classes ont besoin d'un peu d'homogénéité pour que ça marche. Ca veut pas dire pour autant qu'il faut mettre tous les 12/20 ensemble, tout les 14/20 ensemble etc...

A très court terme, oui. A long terme, tout le monde devient nul.
 
Dans un panier avec 50% de pommes pourries, si tu rajoutes des pommes saines, tu fais baisser le niveau moyen de pourrissement, c'est mathématique. Mais spoiler, ça dure pas.

Le truc le plus logique, c’est de faire des classes de niveaux.
C’est plus facile de faire des cours ciblés.
 
Mais c’est tabou pour certains

C'est la sélection avant tout.
Ces lycées d'exception ne feront jamais de quelqu'un qui n'a pas les capacités un génie.
C'est juste qu'ils regroupent des génies par leurs méthodes de sélection.
Dans les meilleures prépas de France, certains élèves sont plus forts que leurs profs.

Je pense aussi que la sélection >> les profs mais sans les lycées de ce type les bons seraient dilués un peu partout, ils se reposeraient sur leurs lauriers en étant le borgne chez les aveugles et il n'y aurait pas d'émulation entre eux.
Donc c'est bien de financer Stan.

Le truc le plus logique, c’est de faire des classes de niveaux.
C’est plus facile de faire des cours ciblés.

Mais c’est tabou pour certains

ce phenomene etait maitrisé en partie par les redoublements; un gamin qui n'avait pas acquis les bases pendant son année devait s'en taper une seconde pour finir d'apprendre.
 
je n'ai absolument pas compris pourquoi l'institution de l'EN voulait tant y mettre fin.

Bah on a énormément augmenté le niveau de redistribution en 40 ans, ce qui génère de façon évidente un tassement des salaires.

j'arrive pas a retrouver le graphe qui montre le revenu comparé des 10 deciles, avant et apres aides sociales.
 
c'est absolument eclairant. l'etat considere le revenu de 2K/mois comme un pivot autour duquel il ecrete 80% de la population.  
ceux au dessus se feront ecraser d'impots pour soutenir ceux en dessous.

 
La réponse est simple : pour le coût.

2K/Mois pour un célib, mais avec des gosses, faut aller bien au delà pour se faire saigner par les impôts.