Reprise du message précédent :

On est beaucoup ici à critiquer son côté socialiste    
 

Ouais enfin nous (en gros les R!) on critique le programme socialiste du RN mais quand tu vois la gauche adresser les mêmes critiques ça me fait rire (jaune).  

On critique parce qu'on sait que c'est du populisme et purement opportuniste de la part du RN.

 
Non mais même les socialos n'osent pas pondre ce genre de truc....

 
très bon effort didactique de madame Knafo, c'est autre chose que les députés gauchistes qui font des tweets fainéants et inutiles

Faut toujours critiquer le RN, même si on ne sait pas pourquoi, même s’ils font du socialo-communisme, c’est dans le dogme du gauchisme  

 
comme le PS donc

Le parti socialiste fait du socialisme par opportunisme ?!  

 
ben oui, c'est son coeur de métier

 
Même si sa proposition est nulle, c’est toujours mieux que ce que font nos socialos depuis des décennies, à savoir pomper du fric pour le redistribuer sous forme de chèques cadeaux sous différentes formes.
 
L’idée d’un fond souverain n’est pas idiote, la Norvège, qui est certainement un pays où l’on vit le mieux au monde, a le plus gros fond souverain du monde (1700 milliards d’euros) et a su ainsi gérer intelligemment sa rente gazière.
 
Mais la manière dont ça pourrait être géré en France me laisse au mieux dubitatif…

 
Le Rassemblement National en particulier. Ses surfacturations, ses gens payés à rien foutre pour refinancer le Parti, le fric qui finit dans les poches de Jean-Marie ou Marine, le fric qui vient d'autocratie. Pour rappel, c'est censé être souverain tout ça. Je file pas mon fric à ces tocards.

 
Nb : je ne répond pas particulièrement a toi, mais plutôt l'accumulation de messages.
 
J'ai peu de sympathie pour le programme eco du RN. Mais les Zemmour/Lisnardistes/Knafoistes qui se sentent pousser une paire depuis quelques mois et chient en boucle sur le RN alors que c'est une bande de couilles molles qui ont voté rpr/udf pendant 50 ans et ont du attendre 2022 avant d'oser assumer un vote a droite de Fillon, j'aimerais bien qu'ils prennent de la verveine.  
 
Il y a quand même un seul parti qui a accepté d'être radioactif pendant 40 ans en étant le seul a lutter véritablement contre l'immigration. Ils ont pas été parfait mais pas grand monde a droite ne les défendait et ça préférait retourner a la niche "droite respectable" au moment d'assumer un vote.  
 
Et pour reparler du Z je me rappelle très bien qu'en 2017 il critiquait l'IFI de Macron en reprenant quasiment les mêmes arguments que le RN pour dire qu'il aurait mieux fait de laisser l'assise de l'impôt sur la fortune financière. Aujourd'hui il fait semblant de croire que c'est une position léniniste.  

 
Qui aime bien châtie bien    
 
Et j’assume mon vote FN/RN depuis 2012, et même depuis 2007 si j’admets m’être trompé sur Sarkozy.
 
Je me fous un peu des positions passées (Zemmour a bien admis aussi avoir voté Mitterrand), c’est les positions actuelles qui m’importent, et il faut bien admettre que le RN bascule dangereusement vers un programme très gauchiste d’un point de vue économique pour ratisser très (trop) large vers l’électorat de gauche.
 

Force est de constater que le RN a bien changé depuis 2017, et dans le mauvais sens (à gauche) concernant l'économie.
Alors que du temps du FN dans les années 80 on disait que c'était des libéraux dans la lignée d'un Ronald Reagan.
Les Zemmour ou Lisnard ne font que s'engouffrer dans une case du libéralisme laissée vacante par tous les autres partis, jusqu'à récemment assez timidement mais ils semblent avoir passé la seconde en constatant les succès du libéralisme à l'étranger (notamment Miléï)

 
pour moi le meilleur c'est ça:
 

 
bardella est juste incompétent, il a même pas le niveau d'un BAC ES... comment un mec comme ça peut se retrouver politicien

 
La vraie question, c'est pourquoi est-il devant des politiciens qui ont plus qu'un bac ES ? Parce que si les diplômes étaient le critère de succès, ça n'arriverait pas.

 
T'es au courant que ça existe déjà ?  
 

 
Je suis à peu près certain que t'as pas critiqué Hollande à l'époque pourtant  

 
Je sais pas, il a l'air parfaitement compétent sur ce sujet :  
 
https://x.com/LCI/status/1985039975956591055

 
"y compris les visa pour soin"
"ca ne veut rien dire la rupture des relations diplomatiques , entre etat meme quand on se fait la guerre on dialogue, on discute" du de Gaulle ça et il le sort na-tu-relle-ment, du bon sens

 
Je vous trouve bien sévère.. Il y a un ensemble de signaux faibles depuis 2022 qui indiquent que le RN a pris conscience de certaines choses et se professionnalisent. Doit on rappeler qu'ils sont aujourd'hui les plus pertinents sur la question énergétique et du nucléaire ? Zemmour a été particulièrement médiocre sur cette question lors de la campagne présidentielle. Rappelez vous son débat face à JLM à l'automne 2021 où ce dernier pour s'assurer les voix des écolos ressort le discours arriéré anti nuc et tout les poncifs sur l'environnement. Zemmour avait une occasion en or de montrer qu'il pouvait sortir de ses thématiques habituelles et démontrer toute sa pertinence sur des sujets sur lesquels  on l'attendait pas.. RATE et dans les grandes largeurs.
Le chef de file des députés de l'AN c'est Tanguy qui s'il sort parfois quelques "dinguerie"/EDL propres à tout politique reste un des mieux câblés.  Et sans son malheureux zozotement pourrait le légitimer à bien plus (ce qui paradoxalement doit le protéger d'être purger tant par MLP que Bardella ^^ Il n'est pas une menace).
 
Leur positionnement sur les retraites tu vois qu'ils sont dans l'obligation de tenir un discours hyper policé pour ne pas avoir cette saleté de génération de boomer se coaliser contre eux. C'est plus facile pour un parti certain de ne pas être élu de dire les choses qui fâchent. Mais les problématiques des retraites est bien comprises en haut lieu du RN. Après auront ils les cojones de faire ce qui doit être fait s'ils arrivent au pouvoir no lo sé.. Mais c'est acté que leur positionnement est purement communicationnelle. Rien à voir avec la gauche intimement persuadé qu'on peut tous partir à 55 ans avec des pensions mirobolantes.
 
Par contre là où je vous suis c'est sur la problématique Bardella..Et idéalement une Sarah Knafo avec tout l'appareil RN derrière elle et les plus compétents comme garde rapproché ça dérouillerait mémé dans les orties ^^
 

nécessaire mais pas suffisant pourrait on dire..
Ce n'est pas tant les diplômes ou les études en tant que tel mais les opportunités qu'ils offrent permettant de développer des compétences/connaissances/savoir-faire essentiels. le diplôme c'est le premier domino qui tombe permettant à terme d'avoir un certain nombre d'expertises. Alors on peut à certaines occasion y accéder sans diplômes mais c'est pas forcément courant.. Amblard est aussi pertinent sur la question énergétique car il a un diplôme d'ingiénerie dans le nucléaire qui lui a ensuite permi d'être employé dans une des plus grosses boîtes françaises du domaine..  
C'est une question de filtres. Les diplômes et les études constituent des filtres, aussi imparfait soient ils, qui permettent de sélectionner des individus pas trop con à la sortie.
Après c'est loin d'être suffisant et on trouve des contre exemples à la pelle.  
Et il est bien évident qu'obtenir seulement le diplôme sans rien faire d'autre ensuite c'est pas génial.. Phillipot et Attal (pour prendre deux opposés sur l'échéquier politique) en sont une preuve directe. Etudes assez brillantes (surtout pour Phillipot c'est plus standard pour Attal) mais qui rentrent immédiatement en politique et ça donne des carcasses creuses.

 
Zemmour n’est clairement pas à l’aise avec les sujets techniques comme le nuke.
Pour son face à face avec JLM, c’était avant l’explosion des prix suite à la guerre en Ukraine… ça aurait été plus facile à défendre après  
 
Macron la girouette a d’ailleurs changé d’avis sur le sujet, du moins en parole.
 
Knafo est incontestablement meilleure  

perso je m'en branle d'avoir un technocrate généraliste qui sait tout (ou pense tout savoir, façon Macron)
 
je préfère un politique avec une vision pour le pays, pas un administrateur mou

   
CDG était un militaire, il n’avait pas de compétences particulières en économie, dans le nucléaire, dans l’aéronautique ou le spatial, ça ne l’a pas empêché de remettre le pays sur les bons rails.

 
Le RN est bien plus à droite qu'en 2017. A l'époque sous l'impulsion de Philippot c'était turbo ni droite/ni gauche.  C'était limite MLP la ligne la plus à droite du parti dans la mesure où Marion était complètement cornerisé.  
Bardella a carrément musclé un discours de droite et le RN a quand même envoyé 16 députés UDR qui sont probablement les plus à droite de l'AN.  
 
Je remet juste l'église au milieu du village. Zemmour a beaucoup de mérite mais il n'a pas eu les couilles de voter JMLP de toute sa vie, était Sarkozyste et a probablement encore voté Fillon en 2017. Comme si l'urgence migratoire pouvait permettre d'attendre encore 10 ans sans se salir les mains.
 
Et voilà pour qui a roulé Lisnard le turbo mileiste en 2022  
https://www.facebook.com/watch/?v=1521386881578801
 
Donc les brevets de vrai droite qui en a, hein.    
 
NB: J'ai voté Z en 2022 et R! en 2024.

 
Tu as une vague source à ce sujet?
Moi j’ai souvenir qu’il n’a jamais révélé son vote, excepté celui de Mitterrand (au moins en 1981, moins sûr pour 1988).

 
A minima j'aurais pu dire qu'il n'a jamais appeler à voter JMLP (ou ne l'a jamais clairement soutenu), mais je n'y crois pas une seconde  à ce qu'il ai voté pour lui. Zemmour était complètement dans la mouvance RPR . Il était copain comme cochon avec Pasqua et Seguin.  
 
Il ne pensait peut être pas que du mal du FN des années 80/90, mais il n'a jamais eu les couilles de les soutenir.

 Nous sommes d'accord mais avoir une vision pour le pays et une vague idée des actions qu'il faut mettre en place pour y arriver nécessite d'avoir un minimum de vécu ET d'expériences.
Une de nos problématiques c'est que nos bons éléments rentrent dans des systèmes (administratifs ou privés) qui forcent à rentrer dans le moule et être "corporate" pour ne pas être mis au placard.  
Très vite ça devient que de la politique interne où toutes les décisions sont prises selon des considérations personnelles ou de dynamiques de groupes perçues ou réelles. Un très bon pote qui commence à être dans des postes très importants est affligé de voir qu'un certain nombre (pas tous non plus) de décisions importantes pour la boîtes sont prises au regard des rapports de force entre les différents membres. Tel budget est voté ou retoqué pour des raisons n'ayant strictement rien à voir avec la pertinence des différents projets concernés..
Et on le retrouve aussi à des échelles plus "basse" comme les attributions des bourses doctorales.. Généralement la qualité du candidat(e) ne suffit pas complètement. Et je peux parler en connaissance de cause où très clairement un des chercheurs avec qui on s'était mis d'accord pour que je sois son "candidat/futur thésard" m'avait prévenue avant l'oral que c'était déjà joué.. Alors là encore je ne dis pas que c'est systématiquement le cas, que dans le cas des attributions de bourses de toute manière une bonne partie des candidats et projets sont légitimes à les avoir (bon profil, bonnes notes, projet pertinent). Il n' y a juste pas assez de bourses pour tout le monde mais régulièrement le choix entre deux ou trois candidats va se jouer sur des dynamiques internes à l'unité de recherche..
 
Sauf que cet esprit de conformisme amène parfois à des absurdités voir des désastres complets comme la gestion des ports français.. Un ancien haut fx du corps des mines en a abondamment parlé ces dernières années où le copinage et les renvois d'ascenseur finissent par mettre en place des incompétents notoires qui vont ensuite se protéger les uns les autres. Il avait donné une anecdote où l'avis d'un ancien ministre de Pompidou qui était resté genre deux mois en poste à l'époque avait bien plus de poids que l'avis d'experts. Un mec qui avait dépassé les 80 ans qui avait été vaguement à la tête d'un truc approchant 50 ans auparavant pendant quelques semaines sans jamais ensuite retravailler dans le domaine avait plus de poids décisionnels que des ingénieurs en postes...

 Le niveau est juste pas le même et de Gaulle était un puit de culture. On parle plus d'un littéraire qui a choisi le métier des armes plutôt que d'un militaire qui aime écrire..
 
Il écrit plusieurs ouvrages dès les années 1920. Il fréquente assidûment les salons politiques et éco dans les années 30. il devient un militaire politisé (ce qui lui sera reproché par une partie du sérail militaire qui y voit l'attitude d'un arriviste). On est très loin de l'officier coincé dans sa caserne qui ne connaît que le bruit du canon et ses cartes d'EM.  
Ses connaissances en rapport avec le contexte de l'époque sont infiniment plus grande que celles de nos experts d' aujourd'hui..
Une anecdote raconte qu'il apprend en quelques heures (voir le temps d'une soirée) un discours en russe d'une vingtaine de min alors qu'il ne parle pas la langue. Juste une capacité d'apprentissage et de mémorisation qu'on ne retrouve plus aujourd'hui.
 
Se rappeler qu'i y a 50 ans dans les manuels d'utilisation des voitures on expliquait comment changer la batterie soi même, aujourd'hui qu'il ne faut surtout pas boire le liquide de refroidissement...  
je pense que le différentiel est le même entre le niveau des politiques d'avant et d'aujourd'hu

 
Alors déjà heu, tranquille avec les "couilles molles", moi j'ai jamais voté RPR/UDF de ma vie (pire en fait j'ai voté PS y'a 30 ans mais je réclame la prescription).  
Et avant comme certainement la grosse majorité des électeurs de R!, c'était un mélange de Fillon (Sarko car oui on fait partie des cocus) et RN.
 

 
Ben justement c'est maintenant R! qui assume ce positionnement, je dirais même qui a le courage de se prendre les tombereaux de merde qui en résulte.
Je ne reproche pas au RN de vouloir en sortir mais encore moins à Z d'assumer son côté anti immigration radical.
 

 
Pour le nuke, tu es un peu malhonnête, suffit de voir durant la compagne tout ce qu'a fait Z contre la fermeture de Fessenheim. Je n'ai pas souvenir que MLP en ait fait autant. Surtout ses déclarations après Fukushima l'ont discréditée par la suite.
 
Quant aux retraites, encore une fois, tu ne vas quand même pas reprocher à R! de dire la vérité quitte être isolé et d'aller à contre courant. Dire que c'est plus facile, ce n'est pas honnête. S'il y a bien une chose avec Z c'est l'absence de calcul politique. Cela pourrait même le lui être reproché. Bon, pas par moi, car je trouve ça admirable mais en terme de tactique ça ne paye pas.
Et j'ai bien conscience que les Français sur ces sujets sont compléments bouchés (bien aidés par les médias et les politiques démago) et qu'il n'y a guère que la faillite de nos régimes sociaux qui forceront les futurs gouvernements à prendre les mesures adéquates.
 
 

 
Oui c'est vrai et c'est pourquoi j'espère que le RN et les LR accepteront l'alliance à trois avec R! car ils ont certainement plus en commun, malgré leurs positions respectives sur les retraites et les impôts, que l'attelage moisi des PS/EELV/LFI. Tu as quand même d'un côté la droite où ils sont alignés à 95% sur tout le régalien et en grande majorité sur l'économie quand en face, tu as le PS et toute sa supposée légitimité républicaine qui s'allie joyeusement aux tarés de l'EG pour lesquelles il n'y a rien à sauver, ni en termes d'idées, ni de comportements et encore moins en matière d'élus.