Henry qui trouve le journaliste sympa, donc il est pas noir, c'est un métisse    
 
Le même journaliste qui lance à notre Riton à la grand-mère du Guatemela que tous ses grands parents à lui sont français.    
 

Trifon Ivanov putain, ce pseudo qui replonge dans les Panini  

Robespierre ce grand humaniste    

Oh putain          
 
https://www.youtube.com/watch?v=JCP2eeZHYqY

Oh putain          
 
https://www.youtube.com/watch?v=JCP2eeZHYqY

La concurrence est rude, dans ce Lesquen jeu.
Robert Ménard vient de marquer des points avec son dernier bulletin municipal.
J'invite cette auguste assemblée à le consulter, notamment les premières pages animalières et la page sur Zemmour (le reste n'est pas mal non plus).
https://fr.calameo.com/read/0049005 [...] o1uevAkEFC
Les dégénérés cosmopolites n'ont pas fini d'enrager.
Meilleur bulletin municipal jamais.

C'est sûr qu'intellectuellement, c'est pas Jean-Michel Aphatie ou Patrick Cohen.
J'ai souvenance d'une excellente émission sur l'école où il avait comme invités Jean-Paul Riocreux (normalien ancien inspecteur d'académie) et Laurent Lafforgue (médaillé Fields !), c'était d'un tout autre niveau que ce que l'on peut entendre dans les médias vendus au cosmopolitement correct où l'on préfère inviter des représentants de syndicats d'enseignants ou de parents d'élèves.
Depuis qu'il est en campagne il a tendance à utiliser son émission pour sa propagande au détriment de ses invités qui, du coup, ont moins de temps de parole (comme lundi dernier avec Camus). Comme il se répète un peu beaucoup (notamment sur les races) ça en devient presque ennuyant.
 
Avec 500 signatures, il pourrait démonter la fille Le Pen et l'abominable Sarkozy, ce qui serait une très bonne chose.
 
Sinon il vient de poster un texte sur les différences de QI entre races :
https://lesquen2017.com/2016/10/01/ [...] tes-de-qi/

C'est parfaitement débile de faire une analyse de Q.I par population, sachant que la distribution du Q.I suit une courbe proche d'une courbe de Gauss...

Même si la courbe est décalée d'une population à une autre, cela ne t'empêchera jamais d'avoir des Q.I très élevés dans une population dite moyenne et des Q.I très faibles dans une population dite forte.

De fait, il n'y a pas de raison de juger un individu à partir de sa population d'origine, car si la courbe est déplacée, il peut théoriquement se placer à n'importe quel endroit de la courbe et on ne peut pas préjuger de ses résultats par la simple appartenance à une population.

Ajouté à ça que le Q.I dépend beaucoup de l'éducation et de la gymnastique intellectuelle (plus on est habitué à se servir de son cerveau, plus on est performant sur ce genre de test), les populations les plus aisées sont naturellement avantagées, en moyenne. L'environnement, en soit, est une explication plus forte aux disparités que la prétendue race. (Pour s'en convaincre, faites passer un test de Q.I à une classe de lycéens blanc des beaux quartiers parisiens dont les parents sont cadre sup, puis à une classe de lycéens blancs du nord de la France dont les parents sont chômeurs et alcooliques)

Pour conclure, aussi intelligent et cultivé que soit HdL et sa clique, il fait principalement dans la désinformation pour défendre ses thèses raciales (dans le sens de croyance en l'existence et en l'inégalité des races, avec un jugement de valeur sur cette inégalité). Si aucune scientifique sérieux ne niera l'existence de populations diverses avec plus ou moins d'homogénéité génétique, il n'y a pas de lieu de parler de races dans le cas de l'espèce humaine, et encore moins de chercher à établir une hiérarchie entre ces populations.

Enfin, ce que je dis aurais de l'importance si seulement HdL savait vraiment de quoi il parle quand il cause de Q.I. Parce que le "100" de Q.I, c'est pas une donnée absolue. Le 100, c'est le score donnée par défaut dans une population au sommet de la courbe de distribution...
Du coup, il est complétement stupide de dire qu'une population a un Q.I moyen de 90 ou de 110... par définition, le Q.I moyen d'une population sera toujours 100, parce que l'outil "Q.I" n'a pas de valeur dans l'absolue. Sinon, les enfants testés sur la base de tests pour adultes auraient des scores plus faibles que les adultes. Ce qui rendrait l'outil complétement inadapté.

Du coup, c'est profondément débile de faire ce genre d'analyses, en tout cas de cette manière.... ET il est très dérangeant, quand on aborde un sujet aussi précis, de s'appuyer sur des études dont on ne site pas les auteurs ni le nom. Parce qu'une étude danoise de 2013, ça ne m'aide pas à vérifier les sources et cela bloque profondément le débat.

Ces congoïdes sont bien ingrats.
On leur a donné l'électricité et le chemin de fer, ils nous ont remerciés avec le rap et le sida.

C'est sûr qu'intellectuellement, c'est pas Jean-Michel Aphatie ou Patrick Cohen.
J'ai souvenance d'une excellente émission sur l'école où il avait comme invités Jean-Paul Riocreux (normalien ancien inspecteur d'académie) et Laurent Lafforgue (médaillé Fields !), c'était d'un tout autre niveau que ce que l'on peut entendre dans les médias vendus au cosmopolitement correct où l'on préfère inviter des représentants de syndicats d'enseignants ou de parents d'élèves.
Depuis qu'il est en campagne il a tendance à utiliser son émission pour sa propagande au détriment de ses invités qui, du coup, ont moins de temps de parole (comme lundi dernier avec Camus). Comme il se répète un peu beaucoup (notamment sur les races) ça en devient presque ennuyant.
 
Avec 500 signatures, il pourrait démonter la fille Le Pen et l'abominable Sarkozy, ce qui serait une très bonne chose.
 
Sinon il vient de poster un texte sur les différences de QI entre races :
https://lesquen2017.com/2016/10/01/ [...] tes-de-qi/

C'est parfaitement débile de faire une analyse de Q.I par population, sachant que la distribution du Q.I suit une courbe proche d'une courbe de Gauss...

Même si la courbe est décalée d'une population à une autre, cela ne t'empêchera jamais d'avoir des Q.I très élevés dans une population dite moyenne et des Q.I très faibles dans une population dite forte.

De fait, il n'y a pas de raison de juger un individu à partir de sa population d'origine, car si la courbe est déplacée, il peut théoriquement se placer à n'importe quel endroit de la courbe et on ne peut pas préjuger de ses résultats par la simple appartenance à une population.

Ajouté à ça que le Q.I dépend beaucoup de l'éducation et de la gymnastique intellectuelle (plus on est habitué à se servir de son cerveau, plus on est performant sur ce genre de test), les populations les plus aisées sont naturellement avantagées, en moyenne. L'environnement, en soit, est une explication plus forte aux disparités que la prétendue race. (Pour s'en convaincre, faites passer un test de Q.I à une classe de lycéens blanc des beaux quartiers parisiens dont les parents sont cadre sup, puis à une classe de lycéens blancs du nord de la France dont les parents sont chômeurs et alcooliques)

Pour conclure, aussi intelligent et cultivé que soit HdL et sa clique, il fait principalement dans la désinformation pour défendre ses thèses raciales (dans le sens de croyance en l'existence et en l'inégalité des races, avec un jugement de valeur sur cette inégalité). Si aucune scientifique sérieux ne niera l'existence de populations diverses avec plus ou moins d'homogénéité génétique, il n'y a pas de lieu de parler de races dans le cas de l'espèce humaine, et encore moins de chercher à établir une hiérarchie entre ces populations.

Enfin, ce que je dis aurais de l'importance si seulement HdL savait vraiment de quoi il parle quand il cause de Q.I. Parce que le "100" de Q.I, c'est pas une donnée absolue. Le 100, c'est le score donnée par défaut dans une population au sommet de la courbe de distribution...
Du coup, il est complétement stupide de dire qu'une population a un Q.I moyen de 90 ou de 110... par définition, le Q.I moyen d'une population sera toujours 100, parce que l'outil "Q.I" n'a pas de valeur dans l'absolue. Sinon, les enfants testés sur la base de tests pour adultes auraient des scores plus faibles que les adultes. Ce qui rendrait l'outil complétement inadapté.

Du coup, c'est profondément débile de faire ce genre d'analyses, en tout cas de cette manière.... ET il est très dérangeant, quand on aborde un sujet aussi précis, de s'appuyer sur des études dont on ne site pas les auteurs ni le nom. Parce qu'une étude danoise de 2013, ça ne m'aide pas à vérifier les sources et cela bloque profondément le débat.

Ce retour en fanfare de VW
 
Ali

Il n'en reste pas moins qu'à l'époque où nous érigions des cathédrales, d'autres faisaient des mausolées en boue et en bouse de vache séchée. De là à en tirer des conclusions... je laisse faire Henri.

 
Il n'en reste pas moins qu'à l'époque où ils érigeaient des pyramides, nos ancêtres les gaulois marchaient dans la boue et la bouse de vache sans rien construire ;o. De là à en tirer des conclusions...
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramides_nubiennes
 
Je parle bien des pyramides nubiennes c'est important, parce que les nubiens sont très congoïdes

 
Les Grands Batisseurs  

 
Vous ravalerez votre fiel de crème d'anus à la sortie de l'opus nubien.  

Ou alors H2L te répondra que la différence de QI n'établit effectivement pas une supériorité raciale, mais une supériorité culturelle et donc qu'un métissage culturel affaiblirait la France.

 
déjà fait    
 
https://www.youtube.com/watch?v=fS8QJyvZYxo

Il n'en reste pas moins qu'à l'époque où nous érigions des cathédrales, d'autres faisaient des mausolées en boue et en bouse de vache séchée. De là à en tirer des conclusions... je laisse faire Henri.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramides_nubiennes

Pourquoi le sobriquet de "riton"  

 
Y'a rien de plus facile à construire qu'une pyramide: tu prends n'importe quel matériaux, tu le bennes en vrac à un endroit: ça fait une pyramide. Le centre de gravité du bâtiment est super bas, chaque étage est plus petit que celui qui le soutiens, y'a vraiment pas de quoi s'extasier.
 
Vous remarquerez que l'acronyme diminutif de notre Riton national est HDL, comme le grand site humoristique. Hasard ou réalité scientifique ? HDL aurait-il créé HDL ?

 
Y'a rien de plus facile à construire qu'une pyramide: tu prends n'importe quel matériaux, tu le bennes en vrac à un endroit: ça fait une pyramide. Le centre de gravité du bâtiment est super bas, chaque étage est plus petit que celui qui le soutiens, y'a vraiment pas de quoi s'extasier.
 
Vous remarquerez que l'acronyme diminutif de notre Riton national est HDL, comme le grand site humoristique. Hasard ou réalité scientifique ? HDL aurait-il créé HDL ?

 
Y'a rien de plus facile à construire qu'une pyramide: tu prends n'importe quel matériaux, tu le bennes en vrac à un endroit: ça fait une pyramide. Le centre de gravité du bâtiment est super bas, chaque étage est plus petit que celui qui le soutiens, y'a vraiment pas de quoi s'extasier.
 
Vous remarquerez que l'acronyme diminutif de notre Riton national est HDL, comme le grand site humoristique. Hasard ou réalité scientifique ? HDL aurait-il créé HDL ?