Ton argumentaire est vide. c'est ça l'intelligence ? n'avoir aucun autre argument que l'insulte ?
 
Il faudrait revoir la définition.

Essayer de trouver les causes du vote ED et pointer la corrélation avec l'intelligence, c'est pas un argument définitif, certainement pas, mais ça reste un élément concret. Un de plus que vous.

 
Il a rincé tout le monde.

Essayer de trouver les causes du vote ED et pointer la corrélation avec l'intelligence, c'est pas un argument définitif, certainement pas, mais ça reste un élément concret. Un de plus que vous.

 
Et si les causes n'étaient pas tout simplement l'échec des politiques de gauche et du centre?

En mode agile
 
"Il n'y a aucun plan de l'Élysée": les confidences d'un ministre après la dissolution d'Emmanuel Macron

En attendant, j'habite en France et pas à côté de 100 polonais, ou alors très basanés.
C'est deux mondes qui sont côte à côte et qui s'ignorent totalement, y a pas de dialogue, y a rien en commun.  Je m'en doutais depuis un moment, mais emmener ma fille à l'école m'a fait prendre conscience de l'immense fossé entre ces 2 populations

Essayer de trouver les causes du vote ED et pointer la corrélation avec l'intelligence, c'est pas un argument définitif, certainement pas, mais ça reste un élément concret. Un de plus que vous.

 
T'es pas le premier midwit à essayer d'établir des liens entre intelligence et propension à voter pour tel ou tel parti, mais je dois avouer qu'habituellement ils montrent un argumentaire un peu plus poussé.

D'ailleurs, je suis un électeur de gauche à la base.  

Les gens qui ont vote pour Hitler parce que Weimar avait des problèmes étaient des vrais cons.
 
Toutes les expériences historiques montrent que les solutions xénophobes et/ou fascisantes aux problèmes réels ou fantasmés sont de la merde absolue. Le pragmatisme minimal, c'est comprendre ça.

Ton discours depuis hier, ce n'est que des insultes. Tous ceux qui pensent différent de toi et ton intelligence supérieure les autres sont des gros débiles.

 
Ouais, aucune personne intelligente dans le parti nazi, les V2 ont été développés par des bas-du-front à 65 de QI, c'est bien connu  

 
 
Bref, c'est NBoc.

Souvenons-nous de tous les universitaires grocervos de gauche des décennies passées qui ont soutenu Staline, l'URSS, Mao, les Khmers rouges, la pédophilie, etc.
L'intelligence ne sert à rien si elle est biaisée par un rapport au réel déficient.

merci
mais sur hfr il est de coutume de donner une source    
 
bon avec ca je vais pas mieux comprendre ce qu'il a voulu dire. a part bien sur être connement antisémitique canal 20eme siècle    
et il a été viré du RN. comme quoi ils font un minimum gaffe a leurs troupes

Souvenons-nous de tous les universitaires grocervos de gauche des décennies passées qui ont soutenu Staline, l'URSS, Mao, les Khmers rouges, la pédophilie, etc.
L'intelligence ne sert à rien si elle est biaisée par un rapport au réel déficient.

Tiens, je sais pas si déjà passé. Pour en finir une bonne fois pour toute avec cette idiotie de "Grand Remplacement".
 
https://youtu.be/in5P-gEzj2E?si=gXL5C2HjK7uEqFNP
 
Evidemment, c'est sourcé scientifiquement et c'est rigoureux.
Evidemment aussi les fafs regarderont pas et se contenteront de dire que c'est biaisé idéologiquement, sans se douter qu'ils parlent d'eux.

Y avait un fort populisme anti-intellectuel dans certains de ces mouvements. Et comme dit hier les héritiers de Pol Pot c'est plus l'ED que qui que ce soit d'autres dans le paysage politique français.

 
Oui, je suis au courant de ça, d'ailleurs j'ai aussi lu que l'électeur de gauche (au sens anglo-saxon du terme, on parle pas de marxisme-léninisme orthodoxe), de par son QI moyen plus élevé, était plus enclin à l'abstraction et à imaginer des modèles de société complexes.
 
En gros, l'électeur de gauche croit dans l'utopie et l'électeur de droite se veut pragmatique.
 
Le problème, c'est la stratification éducative de la société et le regroupement professionnel et géographique de ces classes plus éduquées qui ne rencontrent plus jamais un prolo pour les faire redescendre sur terre.

Le but de mon post n'était pas de parler de ces mouvements mais du fait que des individus très intelligents selon tous les critères de l'époque les ont défendu alors qu'ils étaient désastreux.
Tu ne dois pas avoir un QI très élevé pour répondre autant à côté.

 
Ouais, aucune personne intelligente dans le parti nazi, les V2 ont été développés par des bas-du-front à 65 de QI, c'est bien connu  

 
Bon exposé, mais
 
comme le public de cette théorie nauséabonde  
croit que l'immigration serait un empilement de perpétuels "étrangers culturels" au-delà de la première génération immigrante
croit à un facteur d'intégration nul, ou presque
croit que tous les immigrés restent ad vitam
croit qu'ils font tous des chiées de marmots une fois résidents de droit
croit que tous les musulmans parmi eux sont tous fervents pratiquants ET tous plus ou moins proches des thèses djihadistes
etc.
 
ça ne convaincra en gros que les déjà convaincus de l'ineptie de cette théorie.

 
Bon exposé, mais
 
comme le public de cette théorie nauséabonde  
croit que l'immigration serait un empilement de perpétuels "étrangers culturels" au-delà de la première génération immigrante
croit à un facteur d'intégration nul, ou presque
croit que tous les immigrés restent ad vitam
croit qu'ils font tous des chiées de marmots une fois résidents de droit
croit que tous les musulmans parmi eux sont tous fervents pratiquants ET tous plus ou moins proches des thèses djihadistes
etc.
 
ça ne convaincra en gros que les déjà convaincus de l'ineptie de cette théorie.

Ouais, aucune personne intelligente dans le parti nazi, les V2 ont été développés par des bas-du-front à 65 de QI, c'est bien connu  

l'un des plus gros impensés du developpement des pays avancés.
 
quand une part significative des jeunes fait des etudes avancées, ils sont suffisament nombreux pour vivre en vase clos. Pire, l'avancement dans la carriere est stoppé net pour les ouvriers qui esperaient monter en grade, vu que les diplomés commencent directement technicien ou managers, plutot que de devoir compter sur des ouvriers qui grimpent doucement l'echelle sociale.
La segregation de la societé doit etre reglée sinon on va tout droit vers toujours plus de polarisation.
les resultats electoraux sont criant a ce sujet.

Petit aperçu de la politique pénale que souhaite mener NFP.
 
On va venir à regretter les 4 mois de bracelet pour avoir poignardé une maman à la tête devant ses filles.  
 
https://x.com/pierremarieseve/statu [...] 1015863512

l'un des plus gros impensés du developpement des pays avancés.
 
quand une part significative des jeunes fait des etudes avancées, ils sont suffisament nombreux pour vivre en vase clos. Pire, l'avancement dans la carriere est stoppé net pour les ouvriers qui esperaient monter en grade, vu que les diplomés commencent directement technicien ou managers, plutot que de devoir compter sur des ouvriers qui grimpent doucement l'echelle sociale.
La segregation de la societé doit etre reglée sinon on va tout droit vers toujours plus de polarisation.
les resultats electoraux sont criant a ce sujet.

 
 
 
Bref, ça n'a rien à voir avec la situation actuelle, le RN n'est pas (encore) au pouvoir, et n'est pas (encore) le parti unique obligatoire. Les gens qui votent pour ce parti où s'y encartent, ne le font pas (encore) pour sauver leur vie ou leur carrière. Ils ont le choix. Et la capacité à faire de bons choix est largement influencée par l'intelligence.

 
On est à deux doigts de "Le RN pourrait devenir un parti totalitaire."

 
D'abord TheNBoc parle des votants, pas des idéologues en chef. Et ensuite beaucoup de nazis en Allemagne ne l'étaient pas par conviction mais parce que s'ils voulaient continuer à taffer, ils n'avaient pas le choix que d'être inscrit au parti. C'est pareil sous nombre de dictature, "soit avec nous soit contre nous". La neutralité politique dans les dictatures, c'est déjà subversif, et donc c'est interdit.
 
Ça veut pas dire qu'il y a avait pas d'authentiques nazis de coeur parmi les savants du Reich (Von Braun, même s'il a souvent feint l'ignorance distraite du savant perdu dans ses pensées, en avait clairement rien à carrer que les petites mains juives se tuent littéralement à la tâche par milliers pour le montage de ses missiles dans des conditions inhumaines) mais il est aujourd'hui connu qu'un certain nombre d'intellectuels cadre du parti n'étaient pas impliqués et même soigneusement écartés de toutes les questions qui touchaient à la solution finale notamment.
 
Bref, ça n'a rien à voir avec la situation actuelle, le RN n'est pas (encore) au pouvoir, n'est pas (encore) le parti unique obligatoire, n'a pas (encore) en charge la gestion du CNRS.  
Les gens qui votent pour ce parti où s'y encartent, ne le font pas (encore) pour sauver leur vie ou leur carrière. Ils ont le choix. Et la capacité à faire de bons choix est largement influencée par l'intelligence.

Le but de mon post n'était pas de parler de ces mouvements mais du fait que des individus très intelligents selon tous les critères de l'époque les ont défendu alors qu'ils étaient désastreux.
Tu ne dois pas avoir un QI très élevé pour répondre autant à côté.

 
T'es un fou toi, tu va nous casser le forum là.

les informations étaient parcellaires quand même à l'époque
par exemple dès la publication des ouvrages de Soljenitsyne, l'attitude a totalement changé, même le PCF a commencé à avoir des pb internes et fini par renier le stalinisme assez rapidement.
 
la façon dont tu présentes ça, c'est aussi simpliste que les woke qui accusent hergé de racisme...

toi et tes potes de gauche expliquent que si les gens votent RN c'est uniquement parce qu'ils sont cons/racistes.
 
un peu de retenue ou d'analyse vous ferait le plus grand bien.
 
la lecture facon guilluy, todd ou fourquet aussi, ca permettra d'anticiper un peu plutot que de vous retrouver systematiquement le bec dans l'eau.

 
D'abord TheNBoc parle des votants, pas des idéologues en chef. Et ensuite beaucoup de nazis en Allemagne ne l'étaient pas par conviction mais parce que s'ils voulaient continuer à taffer, ils n'avaient pas le choix que d'être inscrit au parti. C'est pareil sous nombre de dictature, "soit avec nous soit contre nous". La neutralité politique dans les dictatures, c'est déjà subversif, et donc c'est interdit.
 
Ça veut pas dire qu'il y a avait pas d'authentiques nazis de coeur parmi les savants du Reich (Von Braun, même s'il a souvent feint l'ignorance distraite du savant perdu dans ses pensées, en avait clairement rien à carrer que les petites mains juives se tuent littéralement à la tâche par milliers pour le montage de ses missiles dans des conditions inhumaines) mais il est aujourd'hui connu qu'un certain nombre d'intellectuels cadre du parti n'étaient pas impliqués et même soigneusement écartés de toutes les questions qui touchaient à la solution finale notamment.
 
Bref, ça n'a rien à voir avec la situation actuelle, le RN n'est pas (encore) au pouvoir, n'est pas (encore) le parti unique obligatoire, n'a pas (encore) en charge la gestion du CNRS.  
Les gens qui votent pour ce parti où s'y encartent, ne le font pas (encore) pour sauver leur vie ou leur carrière. Ils ont le choix. Et la capacité à faire de bons choix est largement influencée par l'intelligence.