Reprise du message précédent :

Ben quand les gens sont pas majoritairement le 49.3 permet de faire taire ceux qui sont dans les groupes parlementaires associés/dépendants de la majorité qui pourraient voter contre la proposition de loi. Ce n'est pas démocratique, c'est de l'abus de pouvoir à la limite.

un établissement permanent ce serait bien plus inacceptable qu'une événement temporaire pour le coup

j'ai pas souvenir d'un tel mépris du 49.3 quand il était utilisé par la gauche.  
sur l'interdiction des manifestations j'ai pas souvenir d'avoir vu Kalymereau ou les autres gauchistes d'ici pleurer quand elle touchait la droite ou quand Generation Identitaire
 
bref bref bref.

 
La discipline de vote débile c'est dans les deux sens, ça concerne les partis au gouvernement comme les oppositions. Les députés LR ou Liot qui votent non à la retraite à 64 ans pour faire cheir le gouvernement alors qu'un an avant ils réclamaient le passage à 65 ans, c'est tout aussi ridicule que les députés Lrem qui votent oui alors qu'ils sont personnellement contre.

Michel rocard avec ses 28 49.3 était quasi un nazi  

La logique de groupe est grotesque, je vois l'intérêt d'avoir à payer et entretenir 577 personnes s'ils votent en fonction du groupe. Autant avoir un mec par parti et on applique un poids sur les voix de chacun. Il reste les commissions et autres occasions de cachetonner mais il y aurait aussi un tri à faire.

Là où Larcher est plus quais de veau.

 
Allez, tu finiras bien par les trouver tes castors ! Perds pas espoir !
 
Peut-être ce fameux fdaniel?
 

 
Le fascisme étant une dérive autoritaire ça joue?    

Oui oui je sais personne n'a fait barrage : je connais cette théorie. Macron a gagné le second tour avec sa base de 25%

y'a toujours eu des fonctionnaires corrompus sinon le mot et le motif de mise en examen n'existeraient pas

Le vote Macron par des gens de gauche et d'EG serait donc un vote de conviction. Quelque part cela confirmerait le fait que Macron n'est qu'un énième produit socialiste.

 
 Je connais cette théorie également  
 
Complotisme?  
 
 
 
Produit du PS. C'est pas pareil  

Le fascisme est autoritaire et violent d'entrée de jeu, là on a des gens outrepassant ce qu'ils peuvent faire, ce n'est pas une bonne chose oui effectivement, mais ce ne sont pas les chemises noires .

sous hollande, ça utilisait le 49.3 pour contrer les frondeurs qui étaient vus comme la vraie gauche, donc, si, ça ralait même à gauche
sous rocard, j'étais trop jeune pour me souvenir en détail

Je suis d'accord sur le fait que ça marche pas si mal. Après, pour moi c'est quand même dommage qu'on n'arrive pas à mettre en place un système permettant/obligeant les partis à créer des coalitions pour gouverner, ça permet amha d'associer plus de partis (et donc d'électeurs) sur des réformes pas très populaires, ce qui ne facilite peut-être pas les choses à court terme mais permet d'éviter une partie du clientélisme d'opposition et de construire des consensus qui durent plus longtemps.  
 
Le système allemand est loin d'être parfait, mais il a permis malgré tout des réformes structurelles assez impopulaires (dans les années 2000) que personne ne remet en cause depuis plus de 20 ans et qui sont une des sources de leur compétitivité. Ca permet aussi une feuille de route énergétique que je trouve assez débile mais qui est stable et assez consensuelle, contrairement à la notre qui change tous les 4 matins, avec une relance du nucléaire qui donne espoir mais qui a toutes les chances d'être remise en cause d'ici quelques années selon la couleur du parti qui arrivera au pouvoir.  
 
Bref, aucun système politique ne peut assurer d'avoir des représentants politiques qui prennent de bonnes décisions, mais un système stable qui permet une continuité politique sur plusieurs décennies ça me parait quand même être appréciable. Même si ça a évidemment ses inconvénients (typiquement, un manque de réactivité quand la conjoncture devrait amener à revenir rapidement sur la stratégie de long terme, avec l'exemple criant de la politique vis à vis de la Russie, avec la dépendance au gaz).

Je comprends cette opinion mais d'un autre côté, une logique de parti c'est de regrouper des personnes qui ont des idées proches mais pas identiques, pour maximiser les chances de faire bouger les choses dans une direction qui convient au plus grand nombre.  
 
Si chaque député vote selon sa conviction personnelle, ses idées ont peu de chances d'être majoritaires et au final elles ne se transforment jamais en lois. Le compromis est des bases de la démocratie, et trouver un consensus dans un groupe de gens proches idéologiquement c'est une première approche efficace et pragmatique pour faire avancer des idée.
 
Du coup personnellement je dirais que la logique de groupe est utile voire essentielle. Le problème c'est quand des partis sont "verrouillés" par une personne. Dans ce cas t'as plus de recherche de compromis, t'as un mec qui décide avec un groupe qui suit. C'est très présent chez LREM parce que c'est un parti créé autour d'une personne, contrairement aux partis historiques dont les fondateurs sont morts depuis longtemps.

De compris il n'y en a pas avec cette logique d'appareil.

Ouille

Fonds marianne

https://youtu.be/bhn3N9Xrf8k

Il n'y en a pas lorsque l'appareil est verrouillé. Le soucis c'est pas la discipline de groupe, c'est que le groupe doit bosser pour arriver à une position commune et la tenir de manière disciplinée, et que ce qu'on voit chez LREM c'est que cette première étape n'existe pas, Macron décide d'à peu près tout.
 
Ca n'a rien d'étonnant ou de nouveau (sous Sarkozy ça devait être à peu près la même chose), mais ça reste problématique. Pas que pour la démocratie, je pense que les partis verrouillés se tirent une balle dans le pied en se fermant la porte à tout renouvellement d'idées.

https://www.20minutes.fr/politique/ [...] e-schiappa

Il faut vraiment qu'elle dégage la Marlène, comment veux tu être ne serait-ce qu'un minimum confiant en la politique quand le gouvernement qui est sensé de représenter est constitué de gens tous plus ridicules les uns que les autres

Le meilleur depuis le regrettable départ de terminatux

Clairement. Très rare qu'au sein d'un groupe ça vote en ordre dispersé. Aucun intérêt d'avoir autant de personnes dans ce cas

Dans l'idée je dis pas, dans les faits le troupeau vote toujours comme le chef sous peine de se faire exclure dudit troupeau.

 
Les nouveaux partis sont quasiment tous verrouillés, c'est le format efficace pour gagner les élections à l'heure des réseaux sociaux. Par contre pour la démocratie on repassera.

Les USA ont 100 sénateurs et 435 représentants, la californie pour prendre l'exemple d'un gros Etat, a 120 parlementaire.  

L'Europe a 705 députés, nous avons 577 députés, 348 sénateurs.

Et, nous avons des dizaines de commissions diverses permettant d'arroser à tout va, du Conseil économique, social et environnemental (CESE) de 233 membres, 1758 conseillers régionaux (la fusion n'a pas "permis" d'en réduire le nombre, elle a juste permis d'augmenter leur rémunération, leur nombre est complètement disproportionné par rapport aux compétences des régions), 4 058 conseillers départementaux, alors que l'échelon départemental des collectivités est plus que discutable, on peut rajouter "La France compte une vingtaine d'ambassadeurs thématiques, chargés des négociations climatiques, des migrations ou de l'action culturelle extérieure", par exemple ambassadeurs des pôles, on a aussi une Cour des comptes, des chambres régionales des comptes, plein d'autres que j'oublie, que je ne connais pas.

Il faudrait un moment pour tout compter mais ça fait un paquet de postes dont l'utilité est très discutable, que ce soit en raison d'un nombre pléthorique ou d'institution sans pouvoir.

Le Sénat, et l'Assemblée nationale c'est hyper important, mais dans un nombre limité, par exemple 300 sénateurs et 300 députés, idem Cour des comptes c'est essentiel, en revanche tout ce qui est CESE ou la pléthore de conseillers régionaux et départementaux    

 
Il n'est PAS progressiste il t'a dit.
C'est toi, vous, nous, qui sommes réactionnaires voyons.

 
Avez vous déjà entondu parler de la sizieme répoublique?  

 
La discipline de groupe est au contraire un élément essentiel au bon exercice de la démocratie parlementaire.
 
C'est ce qui permet à l'électeur de faire un choix en connaissance de cause, puisqu'il sait quelle sera la ligne générale suivie par le candidat pour lequel il vote.
 
Dans le cas contraire, ça voudrait dire que les candidats se présentent en disant : "Votez pour moi parce que je suis sympa, mais une fois élu je n'en ferai qu'à ma tête pendant cinq ans".

 
Si la discipline de groupe consistait à s'assurer que les promesses électorales seront respectées je pourrais l'entendre. Cependant c'est loin d'être toujours le cas. Il reste également le cas de tous les projets de loi qui n'avaient pas été prévus à l'occasion des élections, je ne vois pas en quel honneur le responsable du groupe aurait le droit de décider pour tous les autres dans ce cas.

C'est bien joli l'affaire du fond Marianne mais quand est-ce qu'on fait plus largement le ménage dans toutes les subventions politisées ? Ca m'épate à chaque fois à quel point tout le monde s'en fout alors que les sommes cumulées doivent être colossales.

Qu'est ce que je vous avais dit
 
Macron "va essayer de pousser" pour faire rester Mbappé au PSG

Il veut pas s’occuper du saturateur à mettre sur le bardage de ma maison ? Il l’air d’avoir trop de temps libre et quelque part c’est mon employé.

 
l'état qui va payer le salaire de MBappé  

 
On voit que tout va bien en France pour qu’il ait le temps de s’occuper de ça.

En vrai en ce moment il se passe pas grand chose, c'est un peu le train train quoi, alors un peu de mbapé, Musk ou autre ça passe le temps. Et puis c'est l'été, plage, farniente, etc...

 
Putains mais cette notre période sympatoche normalement

Et en septembre la grève de la rentrée pour la défense du service publique et contre la reforme des retraites

Oui voilà, septembre noir comme depuis trente ans.

Combientième tour social ?

 
Il y avait l´amendement valletoux cet après midi à l’AN.  
Putain, le seul qui a tenu des propos intelligents et clairs, parmi les prises de paroles par groupe, ce fut un député du RN.
- on ne régule pas une pénurie.
- quand on manque de médécins, on en forme.
 
J’ai honte pour tous les autres députés incapable de comprendre ces simples faits et qui ont voté pour la coercition d’installation.
 
Amendement heureusement rejeté.

Faut bien écouler les derniers stocks de merguez et charbon.