Ce style pour décrire sa première rencontre avec Macron

 
Toi tu ne l'est pas, par contre
 
Le fait que des données personnelles soient consultables ne te donne pas le droit de les compiler et de les afficher, sinon tu pourrais etaler sur hfr le patrimoine des parlementaires ( consultable librement par qui en fait la demande, mais diffusion interdite).
 
 
 

Y'a un truc que je n'ai pas bien compris : Le fait que tu dises utiliser un VPN et des multis, c'était une donnée publique aussi ou bien c'est une phrase que tu n'as prononcé que dans le cadre d'un MP?

Non ce n’est pas ça du tu put que que tu avais dit précédemment. Tu avais dit que ceux qui ne pensaient pas comme toi ne savent pas compter. Et là tu présumes que tout ceux qui ne pensent pas comme toi sont satisfaits de l’adminitration pénitentiaire. En fait t’as pas besoin de venir sur un forum si tu fais les questions et les réponses.

Je viens de voir Bayrou sur LCI, parlant de la proportionnelle. Il aurait des soutiens de l'EG à l'ED sur ce point.
 
Dans l'absolu je suis pour, c'est évidemment + démocratique que notre système, et ça pourrait aider à dégonfler l'attrait de certains partis, mais j'ai quand même peur que dans un premier temps, ça donne une situation à l'italienne.
 
Après, si Macron veut être full Machiavel, et qu'il arrive à se faire réélire avec donc une assemblée proportionnelle ingérable, il pourra toujours dissoudre, redissoudre, faire un référendum pour revenir au système d'avant...

Je viens de voir Bayrou sur LCI, parlant de la proportionnelle. Il aurait des soutiens de l'EG à l'ED sur ce point.
 
Dans l'absolu je suis pour, c'est évidemment + démocratique que notre système, et ça pourrait aider à dégonfler l'attrait de certains partis, mais j'ai quand même peur que dans un premier temps, ça donne une situation à l'italienne.
 
Après, si Macron veut être full Machiavel, et qu'il arrive à se faire réélire avec donc une assemblée proportionnelle ingérable, il pourra toujours dissoudre, redissoudre, faire un référendum pour revenir au système d'avant...

On pourrait peut-être faire une progression ?
 
30% en 2022, 40% en 2027, 50% en 2032... ça permettrait aux politiques de s'habituer petit à petit au système, aux alliances etc.
 
Idem pour les référendums, commencer à en faire régulièrement, mais au début uniquement sur des sujets locaux, puis introduire des sujets nationaux mais pas vitaux (genre PMA), etc.

 
Les pages intérieures sont plus subtiles.
https://mobile.twitter.com/peultier [...] 2756515842

on a déjà eu la proportionnelle en 86.
 
on a survécu

Je suis tombé dessus ce matin sur France 24...
Son attitude de Dame Patronesse, le déroulé de ses EdL macroniens, la servilité des interviewers qui se faisaient couper la parole et ne revenaient pas sur une question qu'elle avait éludée m'ont rapidement gonflé et j'ai préféré aller lire un bon bouquin, plus utile....

Ah ben, ça, quand il s'agit d'avoir davantage de sièges :-D
 
Je n'ai pas d'avis sur la question. La France est tellement immobile avec pourtant les pleins pouvoirs à un seul parti que je me demande ce que ça donnerait si on avait des rapports de forces plus contrastés.
 
Le seul avantage serait peut-être une moins grande prise en compte de la dictature des minorités (syndicats, assos, casses couilles de service à 5% d'adhésion) si des décisions sont votées à l'AN sur ce nouveau modèle.
 

 
c'est ce que dit Ernestor qui lie racisme et religion justement

Non.
 
Je rappelle la loi française : il est interdit de discriminer quelqu'un sur la base de son appartenance à un groupe, que ce groupe soit ethnique, lié à sa couleur de peau, son orientation sexuelle ou sa religion.
 
C'est pour ça que l'islamophobie au sens usuel du terme peut être appelé aussi du racisme anti-musulmans.  
 
Que les musulmans soient pour beaucoup typés arabes, c'est autre chose ça. Et discriminer quelqu'un juste parce qu'il a une tête d'arabe, c'est du racisme tout court.

non, il dit juste que bcp de racistes se parent d'un discours "laïc" pour cacher leur racisme, il a pas dit que c'était forcément le cas de tout le monde, c'est juste que cette lutte est quand même très souvent portée par des historiques de l'ED

 
Toi tu ne l'est pas, par contre
 
Le fait que des données personnelles soient consultables ne te donne pas le droit de les compiler et de les afficher, sinon tu pourrais etaler sur hfr le patrimoine des parlementaires ( consultable librement par qui en fait la demande, mais diffusion interdite).
 
 
 

 
 
tu confonds islamophobie et musulmanophobie

non, il dit juste que bcp de racistes se parent d'un discours "laïc" pour cacher leur racisme, il a pas dit que c'était forcément le cas de tout le monde, c'est juste que cette lutte est quand même très souvent portée par des historiques de l'ED

 
OK mais peux-tu expliquer ta position si tu es pour la suppression des brevets ?

 
 
tu confonds islamophobie et musulmanophobie

Et les gens du camp du bien ont le détecteur à racistes, c'est pratique  

Tu peux m'indiquer où dans mon post j'ai écrit  que j'étais pour la suppression des brevets ?    
Je n'ai même pas écris le mot....
 
Par contre, hésites pas à lui demander à elle pourquoi c'est une fausse bonne idée car se contenter de dire que "...supprimer les brevets est une fausse bonne idée parce que ce n'est pas le sujet aujourd'hui, de blocage".
Bref, c'est elle qui choisissait le sujet de jour et les journalistes n'étaient là que pour passer les plats à cette Dame patronnesse...
 
Mais si tu veux en savoir plus sur les arguments de ceux qui sont pour la suppression du brevet, je t'invites à aller voir directement leur appel...    

Non ça m'intéresse + l'avis de gens avec qui je peux discuter.

ça ressemble fortement à "on n'a pas trouvé, bon ben donnez-nous le truc, vous qui avez trouvé".

Ah ouais, tellement interdit que les médias en font tous des articles

 
 
Avec toi, ce serait superflu...  

 
Tu confonds avec les ministres.
 

Peut-être que je confond mais on y viendra, c'est dans l'ordre des choses vu la défiance croissante envers les politiques.

Non.
 
Je rappelle la loi française : il est interdit de discriminer quelqu'un sur la base de son appartenance à un groupe, que ce groupe soit ethnique, lié à sa couleur de peau, son orientation sexuelle ou sa religion.
 
C'est pour ça que l'islamophobie au sens usuel du terme peut être appelé aussi du racisme anti-musulmans.  

Que les musulmans soient pour beaucoup typés arabes, c'est autre chose ça. Et discriminer quelqu'un juste parce qu'il a une tête d'arabe, c'est du racisme tout court.

Non.
 
Je rappelle la loi française : il est interdit de discriminer quelqu'un sur la base de son appartenance à un groupe, que ce groupe soit ethnique, lié à sa couleur de peau, son orientation sexuelle ou sa religion.
 
C'est pour ça que l'islamophobie au sens usuel du terme peut être appelé aussi du racisme anti-musulmans.  
 
Que les musulmans soient pour beaucoup typés arabes, c'est autre chose ça. Et discriminer quelqu'un juste parce qu'il a une tête d'arabe, c'est du racisme tout court.

pour une pandémie qui plante le monde entier et enferme une bonne partie de la population mondiale, on se demande bien pourquoi certains osent se poser ce genre de questions
 
"Il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme"

tu n'utilises pas le bon terme alors
que d'autres le fassent d'après toi ne change rien quand au reproche que je peux te faire
en résumé, pour moi, tu gloubiboules toi aussi quand ca t'arrange    
position sujette a critiques quand on veut faire la morale aux autres c'est tout

 
Le capitalisme a poussé des dizaines de labos à bosser sur un vaccin. Tu crois que si on avait annoncé il y a un an qu'il serait interdit de faire de la thune avec un vaccin, ça aurait été la même ?

Disons que je trouve marrant pour la gauche d'essayer d'utiliser une éclatante victoire du capitalisme pour le critiquer, ils devraient mieux choisir leurs cibles.

Sanofi en est rendu à un simple rang de faire valoir dans cette situation. Sachant que le capitalisme nourrit aux aides publiques...

Disons que je trouve marrant pour la gauche d'essayer d'utiliser une éclatante victoire du capitalisme pour le critiquer, ils devraient mieux choisir leurs cibles.

Faut pas oublier leur coeur de métier : le Doliprane et le Maxilase pour les maux de gorge.

Bref, une boite du cac40 : vivre sur une rente, ne pas se développer / innover, virer 2-3000 personnes quand les dividendes baissent de 1%.