Je lance ici un débat qui, à n'en pas douter, déclenchera une polémique.
Si la modération l'estime trop politique pour ce forum, alors, je comprendrai qu'il doive en être retiré.
 
Le texte que je vous copie-colle est issu de ce blog : http://sarkozyisraeletlesjuifs.blo [...] -huit.html
 

 
 
 
Alors, est-ce le moment de prouver notre élégance voltairienne ? Est-ce la bonne méthode pour le faire ?
Le débat démocratique français se montrera-t-il aussi libre que dans les années 1970, quand Chomsky défendait le droit de Faurisson à exprimer ses idées ? La classe médiatique peut-elle encore seulement comprendre les enjeux de ces affaires ?

Au passage,  Paul Eric Blanrue n'est pas tout à fait honnête dans la description qu'il fait de Vincent Reynouard : ce dernier n'est pas un "ultraconservateur", mais ouvertement un néo-nazi admiratif du IIIe Reich.
Cela-dit, ce fait ne devrait pas nous influencer quand il s'agit de mettre en pratique la maxime bien connue "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'au bout pour que vous puissiez le dire".

Je suis prof d'histoire et hostile à cette loi Gayssot, je partage le point de vue de Paul-Eric Blanrue

La loi Gayssot revient à instituer un délit de connerie. Les preuves de la Shoah sont là, et jamais personne de sérieux n'ira nier le génocide.
 
Pourquoi vouloir sanctionner une poignée d'illuminées qui nient l'évidence ? C'est comme faire une loi interdisant de nier que la Terre est ronde. Laissons les négationnistes se vautrer dans le ridicule, la loi Gayssot ne sert à rien.

 
Tout à fait d'accord, d'une part la France est probablement le seul pays démocratique qui instaure comme un délit une opinion politique, tous ceux qui font ça sont des dictatures en principe, c'est très mauvais d'empêcher une discussion même sur des sujets nauséabonds pour motifs purement politique.
 
De plus il y a un gros conflit d'intérêt, un ministre communiste qui pond une loi instituant que les quelques 100 millions de morts exterminés par les communistes en temps de paix dans leurs camps de concentration ne sont pas un crime, mais les quelques 6 millions de morts exterminés par les nazis dans les leurs le sont, il y a quand même une forte partialité là dedans, non ?
 
La restriction de la liberté d'expression pour motif politique ne devrait pas exister du tout en démocratie effectivement, comme partout ailleurs, à quelques expressions locales près pour des raisons historiques comme en Allemagne.

 
T'as oublié un 0 je crois    

 
Il n'a compté que les enfants  

Je m'insurge, ils les mangeaient les enfants, ils les envoyaient pas en camp  

 
Les quelques 100 millions de morts du communisme en temps de paix sont la "référence" instituée par le fameux "livre noir du communisme", celui qui n'a été contesté par personne et qui a marqué le début de l'effondrement de la sympathie pour le communisme en France. Donc jusqu'à plus ample informé la référence c'est celle là.

Ah, mes confuses, je pensais juste à l'URSS

Encore une fois, j'espère ne pas dépasser la charte de ce forum en y faisant circuler une pétition politique.
Mais je trouvais très important de la faire circuler dans des milieux où (j'en suis sûr), 99% des gens sont irréprochables.
Car si nous laissons cette pétition n'être signée que par une poignée d'hurluberlus nazillons, elle sera caricaturé par les médias et les forums antifascistes; elle n’aura jamais aucune retombées positives.
 
Sur un autre forum, certains m’ont dit : « Laissons les petits copains de Reynouard le défendre ».
Je crois justement que tous ceux qui ne sont absolument pas les petits copains de Reynouard doivent défendre sa liberté d’expression.

 
Juste par plusieurs auteurs de ce même livre.  

 

Y en a qui ont pas peur du ridicule...
 

 
Effectivement, mais "La moitié des auteurs — Nicolas Werth, Jean-Louis Margolin et Karel Bartosek — ont protesté publiquement contre le chapitre introductif de Stéphane Courtois, ils y refusent son rapprochement du génocide nazi et de la répression stalinienne, ainsi que le calcul du nombre de victimes, dont ils contestent à la fois l’opportunité et les chiffres utilisés, qui pour certains sont leurs chiffres mais augmentés sans raison par Courtois." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Li [...] communisme).
 
Donc il y a juste une querelle politicienne (Stéphane Courtois semble clairement à droite, les contestataires semblent avoir essayé de dédouaner le communisme en tentant de rejeter ces crimes sur le seul stalinisme) sur une petite partie du bouquin, mais le chiffre global de 100 millions de morts pour le communisme en temps de paix (on exclut les périodes de guerre pour lesquelles que le communisme n'a effectivement rien à voir là plupart du temps) lui n'a pas été contesté.
 
Donc pour moi c'est toujours la référence de base.

 
T'façons les pétitions pour ce que ça sert... En plus comme tu dis va y avoir 95% de signatures de nazillons et autres bas du front, parce que pour la plupart des gens la liberté d'expression c'est super chouette méga génial, un truc essentiel qu'il faut défendre les armes à la main, mais en excluant tous n'est pas certifié Bien©. J'vois même pas comment on peut appeler de la liberté d'expression.
 

 
Depuis quand le travail de recueil des faits des historiens devrait être ignoré pour l'existence d'une affiche de propagande comme il en existait dans toutes les parties ?

 
La liberté d'expression reste un élément essentiel des démocraties, les régimes qui ne la respectent pas sont d'habitude tous des dictatures, il est très mauvais que la France fasse ça aussi car c'est la porte ouverte aux dérives politiciennes orientées, et on en a déjà vu les conséquences avec des délits très acceptables pour certains groupes et strictement les mêmes où d'autres groupes ont été traînés en justice.
 
Je rejoins complètement adama37, même en démocratie on a des garde-fou comme le bon sens ou les procès en cas de diffamation publique, il n'y a aucune raison valable pour empêcher les gens de dire ce qu'ils pensent.

Relis bien, sans parler de l'article qu'ils ont publié dans Le Monde,

Le chiffre des 100 millions de morts c'est une invention de Courtois parce que c'est un chiffre qui frappe et qui se retient facilement, alors que la fourchette de 65 à 93 millions que donnait les études des auteurs, c'est beaucoup moins percutant.

Pour en revenir à Gayssot qui "volontairement soustrairait les crimes communistes du regard publique en ne les intégrant pas dans la loi" ou je ne sais trop quoi, c'est juste du grand n'importe quoi, la loi ne s'applique que pour les crimes contre l’humanité reconnus par la justice française ou internationale.

Je ne crois pas que des crimes communistes aient jamais été reconnus comme tel par la justice internationale, certains en tant que génocides mais aucun en tant que crime contre l'humanité, or cet article de la loi Gayssot ne porte que sur les crimes contre l'humanité.

 
Bullshit
 
On comptabilise les morts de la famine en Ukraine comme s'ils avaient été executés, ça relève de la propagande, tout comme l'affiche du bolchevique au couteau entre les dents.
 
Si on part par là, on peut attribuer au capitalisme toutes les famines qui se sont produites dans des pays pratiquant cette voie économique, et la je te garantis qu'on aura un chiffre beaucoup plus élevé que cela...

 
Ah mais j'suis tout à fait d'accord.
 
Sauf avec la partie en gras, des lois contre le négationnisme, l'incitation à la haine, etc. y'en a quasiment partout, avec l'exception notable des USA tout de même  

 
Oh ben oui ils confisquaient les récoltes et laissaient les gens crever de faim en essayent de dissimuler tout ça, si ça compte pas comme une exécution je sais pas ce qu'il te faut  

 
On peut lutter à la fois contre la loi Gayssot ET contre les idées de Reynouart.
Je crois d’ailleurs que ces deux combats vont de paire. La loi Gayssot, comme tend à le montrer l’article de Blanrue, développe chez les négationnistes une culture de la victimitude et de la persécution. Elle enracine dans ce milieu l’idée qu’il possède "la vérité qui dérange". Je pense que les idées de Reynouart doivent être combattues par le dialogue. Je ne connais pas bien le sujet mais ses thèses me semblent facilement réfutables. On peut également combattre les thèses de Reynouart par l’indifférence : après tout, les négationnistes d’aujourd’hui n’ont pas plus d’influence qu’un cercle d’illuminés qui prétendraient que la terre est un disque plat. En revanche, je crois qu’emprisonner Reynouart est le meilleur service que l’on puisse rendre aux négationnistes : cela légitime leur thèse du complot tout en leur faisant une publicité gratuite.
 
Mais je dirais que l’enjeu n’est même pas là.
L’affaire Reynouart me semble relativement anecdotique. Je ne connais pas les milieux négationnistes mais, même de leur côté, je pense qu’ils s’intéressent peu à ce personnage. Ce qui me dérange, c’est que nous vivons dans un Etat où le gouvernement décide de la vérité historique et où des personnes sont emprisonnées en raison de leurs opinions. Ces deux faits sont profondément choquants. Reynouart, dans tout cela, n’est qu’un prétexte pour relancer le débat sur la loi Gayssot, un prétexte pour faire de nouveau souffler un vent libertaire dans le débat démocratique français qui en aurait bien besoin. Du moins, c’est comme cela que je le perçois.
 
Nous avons des droits et nous devons nous battre pour qu’ils soient appliqués. Sinon, les lois qui nous protègent ne sont que des parchemins.

 
 
C'est vrai que cette pétition a peu de chance d'aboutir à quelque chose de concret... Mais on ne peut pas en être certain tant que l’on n’a pas essayé de toutes nos forces.
C'est une sorte de pari : si on ne fait rien, il est clair que les choses ne changeront pas. Si on essaye et qu'on s'efforce d'y croire, alors peut-être que nous obtiendrons des résultats.
 
Et je refuse de laisser les négationnistes et la droite-ultra se faire les uniques porte-paroles d'un combat qui me semble juste.

Ah là c'est sûr que Reynouart ça lui fait une bonne petite image de martyr: l'honnête ingénieur père de 8 enfants enfermé et saigné à blanc (ils se sont fait plaisir sur la peine dis-donc... ) par l'Etat oppresseur, à cause de ses idées alors que dans les cités les voitures brûlent et les crimes restent impunis

Encore que reynouart a eu de la chance à côté de faurisson, ce dernier a été agressé à côté de chez lui et laissé pour mort par une bande d'extrémistes qui faisaient semblant de jouer au ballon, il s'en est sorti après plusieurs mois d'hopital grâce à sa femme qui est intervenue à temps en entendant ses cris..    

 
A propos de Faurisson, vous savez certainement que sa liberté d'expression fût défendue (non sans peine) par Chomsky dans les années 1970.
C'est le genre de tradition que l'on doit perpetuer je pense...
 
Je préfère, à ma petite échelle, m'inscrire dans la continuité relative de Chomsky que de celle de Philipe Val ou BHL.

Plus utile que n'importe quelle pétition :
 
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/ [...] nalite.pdf
 
 
 
PS : c'est depuis peu en vigueur ...

Le fond de l'affaire Reynouard
 
Lorsqu'on entend dire qu'un homme est incarcéré, en Europe occidentale, pour quelque chose qu'il a écrit, la moindre des choses -- si tant est qu'on s'intéresse à la question de savoir que les écrits peuvent, en 2010, conduire réellement à la prison -- est de s'informer aussi directement que possible sur la substance de cet écrit. Qu'est-ce qui est interdit, au juste ?
 
 
 
La petite brochure illustrée pour laquelle Vincent Reynouard est en prison se trouve en Pdf au lien ci-dessous. Donc, pour connaître le fond de cette affaire insolite il est indispensable d’en prendre connaissance.
 
 
En un mot, elle dénonce non seulement les "chambres à gaz" mais aussi "l’Holocauste" dans son ensemble. Elle est succincte, sérieuse, convaincante.  
 
Lisez-la et vous comprendrez pourquoi le pouvoir en place considère son auteur suffisamment dangereux (pour le système lui-même, pas pour des gens comme vous et moi) pour violer brutalement les prétendus saints principes de Liberté etc. et le maintenir en prison durant un an, peut-être même plus.  
 
C’est précisément cela que Reynouard, qui paye cher pour le dire, tient le plus à faire comprendre.
 
http://balder.org/judea/pdf/Vincen [...] -Cache.pdf

 
Que remettez-vous en cause dans l'Holocauste, pour l'écrire entouré de guillemets et dire que les travaux d'un négationniste sont « convaincants » ?
 
(Si la charte du forum interdit clairement une réponse de sa part en vertu de la loi Gayssot, mille z'excuses)

Ce monsieur a l'air de bien puer du cul, mais ça n'empêche pas que je suis plutôt contre le traitement judiciaire découlant de la loi Gayssot.
Mais à notre époque où on instaure une loi pour empêcher certaines femmes revendiquer par leur tenue leur accointance avec la branche intégriste d'une religion, ce type de pétition n'a absolument aucune chance d'aboutir.
Voltaire est mort et enterré et la France lui pisse à la raie, les modèles républicains de nos jours ce sont Saint-Just et Robespierre  

 

 
Hell yeah

 
Heu, c'est autorisé par la charte du forum de laisser le lien du pdf en dl ?  
 
 

J'ai toujours pensé qu'il ne fallait mettre aucun frein à la liberté d'expression et qu'il fallait laisser les révisionnistes se ridiculiser tous seuls. Cett brochure ne fait que me conforter dans mon opinion. Le témoignage de la sage-femme polonaise a-t-il été écrit en français? J'en doute... Il s'agit fort probabablement d'une traduction. Dans ce cas, pourquoi nous présenter un document qui ressemble à un document d'archive? Pour faire authentique? Sur les plans et les photos aériennes on ne voit absolument rien, on peut déduire tout et son contraire de ces "documents". Treblinka, Sobibor et Belzec étaient des camps d'extermination (mais si ça se trouve tous les historiens se sont mis d'accord pour raconter le même mensonge...). Comme par hasard, la mortalité a augmenté dans les camps en 1945, mais pas à cause de l'extermination, non non, à cause des maladies dûes à la surpopulation, comme c'est ballot...
 
Bref, cette brochure n'est pas scientifique pour deux sous et ressemble à un "Le révisionnisme pour les nuls"
 

Avis à Mr Valls :
 
Grace à la censure exercée à l'encontre de Dieudonné, j'ai découvert par curiosité sur rutube les vidéos de Faurisson, puis de Reynouard.
N'est-ce pas un peu contre productif cette censure ?
 
 

Même punition que sur le topic 11 septembre : va voir des historiens, des vrais, pas des idéologues comme les deux dernières personnes que tu viens de citer.

 
Le négationnisme est surtout une manière à peine détournée d'exprimer la haine du juif.

 
Sous entendu qu'ailleurs c'est censuré sans doute.
 
Il y a plutôt un consensus d'historiens mais non, on prend quelques personnes assez troubles et on leur fait confiance    
 
Voila un des dommages de vouloir interdire ou tourner en ridicule le moindre questionnement que les gens peuvent avoir.  
C'est flagrant avec un événement comme le 11/09 justement, cette façon de faire ne fait que nourrir la suspicion, et cela amène de l'eau au moulin des complotistes de tout poils.

 
Pourtant, il n'y a eu aucune censure sur les théories du complot sur le 11 septembre. C'est d'ailleurs ça le problème avec les conspirationnistes : même non censuré, ils hurlent quand même à la censure et réussissent à faire passer le message qu'il le sont .

 
C'est bien. Tu élargis tes "opinions". Maintenant, il te reste à confronter leurs propos mensonges avec la réalité historique et tu t'apercevras que tu as perdu quelques minutes précieuses de ta vie pour rien.