alors que sans LFI avec ses 14% il pourrait être la 3ème force d'opposition  

 
C'est quoi le mot qu'elle prononce sur ce gif ? ça m'intrigue à chaque fois  

 
 
En gros la posture de la LFI c'est d'occulter leur résultats plus faible que celui du PS pour dire aux autres on fait comme en 2022 mais uniquement avec notre programme parce qu'en 2022 on était les plus fort.
Pareil, eux ils n'ont encore rien compris aux messages de l'élection.
 
Y a de très grosses chances tout de même que en si peu de temps il soit difficile de faire alliance commune avec tous les partis de gauche...  
 
Et puis faut se mettre à la place du PS, quand on revient de si loin et qu'on pense représenter 15% de l'électorat, on se sent pousser des ailes.  
 
 

ok oss117

Les territoires outre mer qui mettent en PLS les LFIste et EELV, c'est tellement beau.    
 
Mayotte: 52% RN - 13 % R!
Nouvelle Caledonie : 77% pr LREM - RN - LR - R!
 
https://www.resultats-elections.int [...] index.html

 
Ledit sondage tient compte du découpage par circo ou se base juste sur les chiffres totaux ? La première option me parait pas si simple à évaluer.

bon, Xi Jinping et Kim Jong-un si'il faut absolument se mettre au goût du jour

 
 
Maurice ne s'intéresse qu'à la température qu'il y fait, il vivra seul au milieu des forêts, avec les ours
 
 

 
Il est plutôt très bon si l'on comprend que son logiciel c'est le social-etatisme, que Macron le force à pousser l'investissement étranger et qu'il a plutôt bien réussi cette mission.
C'est le champion des impots d'un coté compensés par les aides de l'autre. Mais il n'est factuellement pas mauvais selon moi.
 

à part LFI même à gauche, je pense que toute le monde est pour que la plupart des OQTF soient exécutées (en particulier quand ce sont des délinquants, moins quand ce sont des médecins )
mais c'est bcp moins facile que ça a l'air et c'est couteux...

 
Vu l'alerte mais je ne vois pas ce qu'il y a de sanctionnable.  
 

à part LFI même à gauche, je pense que toute le monde est pour que la plupart des OQTF soient exécutées (en particulier quand ce sont des délinquants, moins quand ce sont des médecins )
mais c'est bcp moins facile que ça a l'air et c'est couteux...

 
 
Voilà  la france est super endetté,  l'économie ralenti, et Macron choisit ce moment là pour la dissolution, avec le risque de mettre le RN au pouvoir avec le chaos économique qui va suivre. des milliers d'entreprises vont faire faillite et des centaine milliers au chômages à cause de cette décision stupide.

Je ne suis pas en désaccord fondamental avec ça, le mérite m'a porté et grâce à ça je fais partie des winners de la mondialisation.
 
Mais on ne vit pas en vase clos et l'hubris méritocratique explique en grande partie le retour de bâton généralisé qu'on observe depuis le Brexit et Trump.
 
La conséquence du système que tu décris ne doit pas être une perte de la dignité des perdants de la mondialisation, ni de la dignité de leur travail.
 
Or c'est beaucoup le cas aujourd'hui.

 
Hum d'accord mais réfléchis à cette expression de "s'en sortir" que tu emploies. Ne pas faire d'études ce serait donc "ne pas s'en sortir". Ne pas se sortir de quoi ? D'une situation peu enviable. Il faudrait donc faire des études pour se sortir d'une situation peu enviable et accéder à des situations enviables. Fort bien.
 
Or, parmi ces situations peu enviables dont il faudrait travailler pour se sortir, on trouve aides-soignantes, balayeurs, secrétaires, ouvriers, éboueurs, ... tous ces métiers ont bien une utilité sociale bien réelle. Et certes les compétences à acquérir pour exercer ces métiers sont "plus faciles" à obtenir que pour devenir médecin, ingénieur, avocat, directeur, ... donc mécaniquement elles se vendent moins cher sur le marché du travail. Mais ces métiers ont malgré tout une utilité sociale et ils sont même indispensables au fonctionnement d'une société. Dès lors qu'y a-t-il de pertinent à considérer que ces métiers sont à la fois indispensables mais que les exercer est indésirable ?

 
https://x.com/GeWoessner/status/1800109550512779373
 

Je suis bien dans la merde pour voter:  
Ma député renaissance vote tout sans sourciller, c'est un playmobile.
Z/RN: incompétents et fafs
LR: j'ai moins de 65 ans...
LFI: je crois que sur le domaine sociétal et énergétique c'est le pire parti...
EELV: idem LFI en plus soft
Reste PS, pourquoi pas et à défaut...

Ben si le pays d'origine ne veut pas récupérer son ressortissant, quelque soit la couleur du gouvernement ça ne change rien.

La logique voudrait que les métiers très désagréables à faire MAIS indispensables deviennent graduellement de mieux en mieux payés par manque de postulants.
C'est objectivement le cas pour les ouvriers spécialisés, les éboueurs et les secretaires : les salaires sont à solidement 2x le SMIC. Il y a beaucoup "trop" de postulants pour aides soignantes et autres rôles de soin tant il y a de gens encore disposés à le faire malgré les rémunérations.

Ce n'est pas à la societé de fixer la rémunération des métiers, l'offre/demande fait cela TRES bien sincèrement. Mais on dévie.

 
5 propositions, 5 repoussoirs, ok next.

 
La logique voudrait que les métiers très désagréables à faire MAIS indispensables deviennent graduellement de mieux en mieux payés par manque de postulants.
C'est objectivement le cas pour les ouvriers spécialisés, les éboueurs et les secretaires : les salaires sont à solidement 2x le SMIC. Il y a beaucoup "trop" de postulants pour aides soignantes et autres rôles de soin tant il y a de gens encore disposés à le faire malgré les rémunérations.
 
Ce n'est pas à la societé de fixer la rémunération des métiers, l'offre/demande fait cela TRES bien sincèrement. Mais on dévie.

 
5 propositions, 5 repoussoirs, ok next.

 
5 propositions, 5 repoussoirs, ok next.

 
Oui enfin au bout d'un moment ne pas garder la France sans réel expression democratique pendant 5 ans alors qu'un scrutin satellite confirme un grand gap n'est pas sain non plus.
Tout ne peut pas qu'être stratégie politicienne, il est logique que le peuple puisse s'exprimer.
 
 

 
 
Ben si le pays d'origine ne veut pas récupérer son ressortissant, quelque soit la couleur du gouvernement ça ne change rien.  
 

 
Je vois le schéma actuel :
 
(i) diviser le corps electoral de gauche grâce à la posture antisémité/pro-Hamas de LFI qui devrait, je l'espère, rendre les alliances de gauche vraiment délicates. De facto, étant donné l'organisation electoral, je parie sur une baisse des députés de l'arc NUPES d'alors se réduire de 160-170 aujourd'hui à 60. Le tout dans un contexte de panique de 2-3 semaines. C'est la pierre angulaire de mon hypothèse.
 
(ii) de l'autre coté, RN/Z n'ont "que" 90 députés environ, monter à la majorité à plus de 280 est une marche gigantesque. Ils vont progresser de façon massive clairement mais vont-ils y parvenir ? Rien n'est moins sur selon moi. Je parie sur un 200/240, voire moins. je peux bien entendu me tromper. Leur gain gigantesque proviendra davantage de pertes NUPES que de pertes LREM/LR selon moi.
 
(iii) Le RN deviendrait alors la première force à l'AN sans toutefois avoir une majorité absolue.
 
Bilan, je pense qu'il y a un scénario crédible où LREM sort en fait renforcé de cette dissolution, première force de l'AN devant un RN qui le talonne mais qui demeure inférieur.  
 
Et un scénario central où l'effacement LREM est tel que le RN obtient une majorité relative et forge un gouvernement de coalition avec Z et un peu de LR, tout en ayant LREM avec un gros bloc et une gauche très réduite. LREM retrouve donc son positionnement de gauche historique comme en 2017, dans l'opposition, parfaitement positionnée pour remporter 2027.

 
 
Macron a quand même créé un précédent, la prochaine branlée aux municipales ou aux sénatoriales et on réclamera une dissolution

Bah plus de démocratie participative c’est une bonne chose.
Pour les Megabassines et les autoroutes pourquoi ne pas faire des référendum, au moins pour les personnes potentiellement impactées localement?

 
Bah plus de démocratie participative c’est une bonne chose.  
Pour les Megabassines et les autoroutes pourquoi ne pas faire des référendum, au moins pour les personnes potentiellement impactées localement?

 
De ce que je comprends c'est que les migrants /réfugiés sont 'de la merde'  

Pourquoi limiter cela aux personnes locales, cela concerne tout le monde pas que les locaux.

ah bon ? Car c'était pas déjà le cas avant ?

Crois-tu vraiment à ce que tu écris ? La ligne de la gauche type médiapart/LFI est pourtant claire : on n'expulse pas, délinquant ou pas, islamiste radicalisé ou pas. Car proposer d'expulser, c'est se "droitiser", et donc c'est le fascisme.
 
On parle bien des partis hein, pas des électeurs.