Je crois pas que c'est un socialo qui a mis en place le QF mais bon j'ai la flemme de chercher.
Ce qui est sûr c'est que la bonne droite classique est au moins aussi attachée au QF que les socialistes.

De Gaulle en 45.
https://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] ncaise.php

Et pourquoi les classes moyennes devraient profiter de la redistribution ?
 
On prend aux riches pour donner aux pauvres. Les moyens, on les laisse comme ça.
 
A titre personnel, member of the midlle class, je n'estime pas que je devrais recevoir plus d'argent de l'état que ce que je paye en impôt. Suis-je normal ?
 
Surtout que les classes moyennes avec enfants profitent déjà d'avantages fiscaux importants.

 
Tu confonds hébergement et logement. L’État et les bailleurs sociaux ne font pas de distinction en raison de nationalité en matière de DAL.
Un tanguy hébergé chez ses parents dans des conditions "acceptables" passera defacto derrière une famille de réfugié vivant à 6 dans 20m². Ça me semble pas déconnant.    Sachant que pour avoir accès à un logement (en tout cas dans le 93).
 
En gros, dans les endroits critiques tu as une demande tellement importante, que ceux sont de simples numéros...

 
 
Tu peux nous redonner ta source affirmant que tous les gens du monde veulent venir en France ?  

 
 
Entre dépanner un copain/une copine (ce que j'ai fait également, ainsi que sans doute pas mal de monde sur le topic...) et héberger un immigrant que tu ne connais pas (sous prétexte que tu te refuses à les considérer comme des serpillères...), tu vois pas la différence ?  
 
Quant à avoir "besoin de la vertu des autres pour être toi même vertueux", ben j'avoue que ça me tente parfois, tant est de pluis en plus présent la crainte de passer pour un pigeon...
 
t'en connais beaucoup des mecs qui, même sils reprennent quotidiennement en choeur le couplet du MEDEF sur "le cout de la main d’œuvre qu'est trop élevé", ont proposé à leur entreprise de baisser leurs salaires ?

Ouais, la capitalisation où tu peux tout perdre du jour au lendemain en fonction des crises économiques, oui mais non hein

De Gaulle en 45.
https://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] ncaise.php

 
Mais ce que je disais, c'est que dans notre pays, on a tendance à payer pour les choix personnels des certains.

 
C'est clair, il faut voir ceux de Calais qui veulent partir en Angleterre. Cela dit si tu fournis logement et aides sociales, c'est quand même intéressant.

 
Le montant de ta retraite dépendra (a priori) du montant que tu auras cotisé.
Et ce montant cotisé dépend de tes revenus.
 
=> Plus tu gagnes en travaillant, plus tu gagnes une fois retraité.
Où est la redistribution ?

 
Mais oui bien sûr les Allemands, les Suédois etc... ils risquent tous de perdre leur retraite. Ah et aussi les fontionnaires qui sont à la préfond.
 
Ben oui parce que c'est bien connu hein, y a que 2 systèmes: la répartition ou la capitalisation type fond de pension ou tu joues en bourse ta retraite. Entre les deux Ya rien.
 

 
Le montant de ta retraite dépendra (a priori) du montant que tu auras cotisé.
Et ce montant cotisé dépend de tes revenus.
 
=> Plus tu gagnes en travaillant, plus tu gagnes une fois retraité.
Où est la redistribution ?

 
 
là, tu va te faire allumer...

On est déjà dans l'entre-deux : beaucoup de gens en France cotisent à des systèmes privés pour un complément de retraite.

 
L'Etat de droit c'est un concept qui émerge à une époque donnée, dans une population donnée, avec une culture et des pratiques données. Il faut arrêter avec ce grand principe sacro-saint et strictement intangible s'il est retourné contre nous en permanence.
 

 
Non, ou alors il faut adopter une définition du redistributif tellement large qu'elle inclut tout transfert d'argent d'un individu à un autre, mais alors il faudra considérer que le commerçant qui vit de l'argent que lui donnent ses clients bénéficie de la redistribution.    
 
Si on veut que les comparaisons aient un sens, il faut distinguer d'une part les revenus que l'individu reçoit en contrepartie d'une contribution personnelle, que se soit en contrepartie de son travail ou des droits à pension qu'il a acquis au cours de sa carrière professionnelle, et d'autre part les prestations qui sont versées indépendamment de toute contribution du bénéficiaire et qui ne sont justifiées que par une situation de fait (familiale, économique ou autre).

 
Non très peu
 
Tu vas quand même pas me sortir les assurances vie comme exemple ?

L'absence de redistribution lors de la retraite est selon moi surtout montré par l'augmentation du rapport des revenus D9/D1 chez les retraités par rapport aux actifs.

Les assurances vies c'est pas pour toi
 
On est peu dans l'entre-deux mais les gens se font aussi un capital avec la pierre, c'est très français ça.

renseigne-toi et tu riras moins, exemple :

https://www.credoc.fr/publications/ [...] io-fiscale

 
Tu confonds hébergement et logement. L’État et les bailleurs sociaux ne font pas de distinction en raison de nationalité en matière de DAL.
Un tanguy hébergé chez ses parents dans des conditions "acceptables" passera defacto derrière une famille de réfugié vivant à 6 dans 20m². Ça me semble pas déconnant.    
 
En gros, dans les endroits critiques tu as une demande tellement importante, que ceux sont de simples numéros, donc la nationalité du demandeur n'a que peu d'importance.

L'absence de redistribution lors de la retraite est selon moi surtout montré par l'augmentation du rapport des revenus D9/D1 chez les retraités par rapport aux actifs.

 
C'est clair, pourquoi privilégier un français, alors qu'il y a tellement d'étrangers en quête de logement ? On est con.  
 
Les impôts des français c'est quand même mieux si ça paie des logements aux étrangers.

 
Vous êtes franchement pénible avec cette LU au sujet des pauvres qui seraient les "grands bénéficiaires" de la redistribution et "des aspirateurs à pognon".
 
C'est comme vous n'aviez pas la moindre idée des ordres de grandeur au sujet de la protection sociale.  
 
L'essentiel de la redistribution dans ce pays, c'est la santé et les retraites (soit les vieux qui sont très loin d'être les plus à plaindre en matière de niveau de vie).
 

 
Dante vient de faire un AVC.  

 
Vous êtes franchement pénibles avec cette LU au sujet des pauvres qui seraient les "grands bénéficiaires" de la redistribution et "des aspirateurs à pognon".
 
C'est comme vous n'aviez pas la moindre idée des ordres de grandeur au sujet de la protection sociale.  
 
L'essentiel de la redistribution dans ce pays, c'est la santé et les retraites (soit les vieux qui sont très loin d'être les plus à plaindre en matière de niveau de vie).
 

T'inquiètes, Dante m'a déjà expliqué qu'il payait plus d'impôts que le salaire que l'état me verse

 
Il travaille toujours dans un paradis fiscal ?

 
Mais oui bien sûr les Allemands, les Suédois etc... ils risquent tous de perdre leur retraite. Ah et aussi les fontionnaires qui sont à la préfond.
 
Ben oui parce que c'est bien connu hein, y a que 2 systèmes: la répartition ou la capitalisation type fond de pension ou tu joues en bourse ta retraite. Entre les deux Ya rien.
 

 
Pas plus que quand un salarié touche 5 pour bosser 60 heures par semaine quand un autre touche 10 pour glander toute la journée sur HFR.  

 
Mais ca n'a rien à voir avec le système de retraite là. Ca c'est l'épargne des gens, et oui beaucoup placent leur épargne dans l'optique d'améliorer leur retraite, mais c'est complètement un autre sujet ca. Moi je parle d'un vrai système de capitalisation où tu employeur abonde aussi par exemple.

 
Vous êtes franchement pénibles avec cette LU au sujet des pauvres qui seraient les "grands bénéficiaires" de la redistribution et "des aspirateurs à pognon".
 
C'est comme vous n'aviez pas la moindre idée des ordres de grandeur au sujet de la protection sociale.  
 
L'essentiel de la redistribution dans ce pays, c'est la santé et les retraites (soit les vieux qui sont très loin d'être les plus à plaindre en matière de niveau de vie).
 

T'as pas compris.
 
Ton propos suggérait que de toute façon ca sert à rien de contrôler l'immigration car de toute façon les gens viendront d'une façon ou d'une autre.
 
je te répond que c'est faux de dire qu'il ne sert à rien de contrôler l'immigration. Exemple: on contrôle l'immigration actuellement en provenance du maghreb parce que pour les gens qui habitent en Afrique du Nord pour venir en France il faut un VISA.  
 
Si on applique ta logique, ca sert à rien donc autant enlever ces contraintes, les gens viendront de toute façon.
 
Ce qui évidemment FAUX, cela ferait exploser les arrivées en France de supprimer la nécessité d'obtenir un visa.
 
Ce qui est VRAI c'est de dire qu'on ne pourra jamais TOTALEMENT contrôler l'immigration, mais c'est pas ce que tu semblais dire.

 
 
Et qui se ferait donc au détriment de la répartition ?

 
J'ai la flemme de rechercher les chiffres là, mais en réalité c'est l'inverse : les écarts de revenus sont plus faibles chez les retraités que chez les actifs.
 
Ce qui explique d'ailleurs pourquoi le taux de pauvreté des retraités est plus faible.