Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2514 connectés 

 

 

Dans une démocratie digne de ce nom :
Sondage à 10 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  72  73  74  75  76  77
Auteur Sujet :

L'élection est-elle démocratique ? (Du tirage au sort en politique)

n°36909146
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 24-01-2014 à 15:28:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Je suis tombé sur un article de Fakir, sur Chouard et les antifas ... l'article est un peu ancien, un peu pénible à lire (si quelqu'un veut leur apprendre à présenter leurs citations de manière intelligible ...), mais intéressant malgré tout.
http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html

mood
Publicité
Posté le 24-01-2014 à 15:28:21  profilanswer
 

n°36909932
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-01-2014 à 16:27:19  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Je suis tombé sur un article de Fakir, sur Chouard et les antifas ... l'article est un peu ancien, un peu pénible à lire (si quelqu'un veut leur apprendre à présenter leurs citations de manière intelligible ...), mais intéressant malgré tout.
http://www.fakirpresse.info/L-air-du-soupcon.html


 
Déjà lu.
 
On y voit bien la différence, je trouve, entre ceux qui pensent qu'il faut continuer de "lutter" comme avant, à coup de rapport de force politique, voir électoral, d'une part. Et d'autre part, ceux qui reprennent tout à zéro, comme Chouard, et se font régulièrement traiter d'antisémite ou de complotiste.
 
L'argument de Chouard me semble imparable : si on ne discute pas avec les gens qui sont en désaccord (y compris les pires antisémites) comment les convaincre de leurs erreurs ?


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36910238
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 24-01-2014 à 16:47:54  profilanswer
 

Mouais ... je ne sais pas.
 
Discuter, ça implique échanger des points de vue, essayer de convaincre de l'autre, mais admettre qu'il y a une possibilité non nulle pour que les arguments de l'autre te convainquent. Non?
 
Après, la démocratie, c'est bien de faire avancer les choses avec des gens qui n'ont absolument pas les mêmes idées. Ce n'est pas parce qu'on serait en démocratie (la vraie) que les idées poujadistes/FN disparaitraient. Donc normal de les voir comme des participants comme les autres à une hypothétique constituante par exemple.

n°36910627
helicon2
Posté le 24-01-2014 à 17:14:52  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Mouais ... je ne sais pas.
 
Discuter, ça implique échanger des points de vue, essayer de convaincre de l'autre, mais admettre qu'il y a une possibilité non nulle pour que les arguments de l'autre te convainquent. Non?
 
Après, la démocratie, c'est bien de faire avancer les choses avec des gens qui n'ont absolument pas les mêmes idées. Ce n'est pas parce qu'on serait en démocratie (la vraie) que les idées poujadistes/FN disparaitraient. Donc normal de les voir comme des participants comme les autres à une hypothétique constituante par exemple.


 
L'extrême-droite véhicule une vision fasciste de la société, bien éloignée des valeurs démocratiques. Il est donc étonnant de vouloir que des fascistes soient en même temps démocrates car c'est antinomique de mon point de vue.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°36910756
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-01-2014 à 17:26:21  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Mouais ... je ne sais pas.
 
Discuter, ça implique échanger des points de vue, essayer de convaincre de l'autre, mais admettre qu'il y a une possibilité non nulle pour que les arguments de l'autre te convainquent. Non?


 
Oui, et ?
Je n'exclus pas formellement l'idée qu'on puisse me convaincre d'un truc où j'ai déjà une conviction, même profonde. Je pense que c'est même la clé du truc : c'est quand on arrêtera de fermer les yeux et se pincer le nez en écoutant les pires fascistes qu'ils régresseront. Laissons-les s'exprimer, ils se pourriront tout seul.
 

Calcoran a écrit :


Après, la démocratie, c'est bien de faire avancer les choses avec des gens qui n'ont absolument pas les mêmes idées. Ce n'est pas parce qu'on serait en démocratie (la vraie) que les idées poujadistes/FN disparaitraient. Donc normal de les voir comme des participants comme les autres à une hypothétique constituante par exemple.


 
C'est moi où tu dis tout et son contraire dans ce post ?  :)


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36910771
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-01-2014 à 17:27:21  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


 
L'extrême-droite véhicule une vision fasciste de la société, bien éloignée des valeurs démocratiques. Il est donc étonnant de vouloir que des fascistes soient en même temps démocrates car c'est antinomique de mon point de vue.


 
Chacun doit pouvoir en juger et pour ça, il faut qu'ils s'expriment, non ?


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36910965
helicon2
Posté le 24-01-2014 à 17:42:50  profilanswer
 

Merome a écrit :

Chacun doit pouvoir en juger et pour ça, il faut qu'ils s'expriment, non ?


 
Ils s'expriment, ne t'inquiètes pas. Les mass-médias offrent une très belle tribune à la famille Le Pen d'une manière générale.
 
Après, perso, débattre avec des fascistes convaincus (des électeurs du FN en général), j'ai essayé, c'est une perte de temps.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°36914652
Merome
Chef des blorks
Posté le 25-01-2014 à 08:49:28  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


 
Ils s'expriment, ne t'inquiètes pas. Les mass-médias offrent une très belle tribune à la famille Le Pen d'une manière générale.
 
Après, perso, débattre avec des fascistes convaincus (des électeurs du FN en général), j'ai essayé, c'est une perte de temps.


 
Oui, mais ce n'est pas une raison pour instituer leur silence forcé.
Sinon on a perdu d'avance : eux continuent d'essayer de convaincre, et parfois réussissent. Si personne ne fait l'effort inverse, on aura fatalement de plus en plus de fascistes.


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36915562
helicon2
Posté le 25-01-2014 à 12:06:57  profilanswer
 

Merome a écrit :

Oui, mais ce n'est pas une raison pour instituer leur silence forcé.


 
Je n'institue rien du tout. Mais je suis libre de débattre avec qui je veux, non ?
 

Merome a écrit :

Sinon on a perdu d'avance : eux continuent d'essayer de convaincre, et parfois réussissent. Si personne ne fait l'effort inverse, on aura fatalement de plus en plus de fascistes.


 
Je continue de discuter avec les personnes qui ne sont pas des fascistes convaincus, ne t'inquiètes pas ;)


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°36916463
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-01-2014 à 14:45:03  profilanswer
 

Merome a écrit :

Je ressuscite le topic (enfin j'essaie) avec 3 liens :

 

"Democratie 06", un film qui cause du sujet qui nous intéresse et dont voici le synospsis

 
Citation :


Trois villages d’une vallée isolée du Sud-Est de la France, frontalière de l’Italie, décident en commun de consulter leur population sous forme de référendum consultatif concernant leur rattachement administratif à la CARF, Communauté d’Agglomération de la Riviéra Française, dont l’avenir est d’intégrer la métropole de Nice, la toute première créée en France.Le préfet Drevet, soutenu par le président de la métropole Christian Estrosi et le président du conseil général Eric Ciotti, déclare illégal et interdit ce référendum en menaçant élus et associations de 6 mois de prison et de 7500€ d’amende s’ils participent à sa mise en place, alors que partout ailleurs en France ce genre de référendums a lieu sans obstruction.

 

C’est en partant de l’examen de cette situation locale et l’analyse des moyens utilisés par les pouvoirs en place pour créer une métropole, que ce film pose la question de l’exercice de la démocratie représentative sur l’ensemble du territoire.

 

Cette situation a quelque chose d’universel
parce qu’elle révèle les travers de l’exercice démocratique.


 

Donc il faut remettre en cause les élections parce qu'un mec veut faire son baron sur le département.
Le Conseil d'État ? Ranafout !


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
mood
Publicité
Posté le 25-01-2014 à 14:45:03  profilanswer
 

n°36916504
240-185
Yoshi anthropophage ò('')ó
Posté le 25-01-2014 à 14:49:29  profilanswer
 

Merome a écrit :

 

Déjà lu.

 

On y voit bien la différence, je trouve, entre ceux qui pensent qu'il faut continuer de "lutter" comme avant, à coup de rapport de force politique, voir électoral, d'une part. Et d'autre part, ceux qui reprennent tout à zéro, comme Chouard, et se font régulièrement traiter d'antisémite ou de complotiste.

 

L'argument de Chouard me semble imparable : si on ne discute pas avec les gens qui sont en désaccord (y compris les pires antisémites) comment les convaincre de leurs erreurs ?


Parce que ça ne sert à rien de montrer qu'ils sont dans le faux, ils ignoreront superbement les contre-arguments d'en face.
Et le problème de Chouard, c'est qu'il est dans l'optique « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ». Du coup, il s'acoquine avec des paumés intellectuels et politiques en mal de représentation au niveau national.


---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »
n°36931427
Exspawn
...
Posté le 27-01-2014 à 09:10:40  profilanswer
 

Merome a écrit :

 

Déjà lu.

 

On y voit bien la différence, je trouve, entre ceux qui pensent qu'il faut continuer de "lutter" comme avant, à coup de rapport de force politique, voir électoral, d'une part. Et d'autre part, ceux qui reprennent tout à zéro, comme Chouard, et se font régulièrement traiter d'antisémite ou de complotiste.

 

L'argument de Chouard me semble imparable : si on ne discute pas avec les gens qui sont en désaccord (y compris les pires antisémites) comment les convaincre de leurs erreurs ?


Moi j'y vois aussi un certain fascisme de la part des accusateurs qui sont dans la "vérité" et qui on forcement la bonne "pensée". Chouard a tout a fait raison sur son approche a discuter a qui le veut bien, on ne convainc pas une personne du premier coup, a force de répétitions et d’arguments  les gens doutent puis commencent a se renseigner. Certains changent d'avis d'autres restent sur leurs positions. Mais ne pas leurs parler c'est perdre le combat d'avance.

Message cité 1 fois
Message édité par Exspawn le 27-01-2014 à 09:12:03
n°36932675
Modération
Posté le 27-01-2014 à 11:23:49  answer
 

Exspawn a écrit :

Moi j'y vois aussi un certain fascisme de la part des accusateurs


 
On va éviter de traiter tout le monde de fasciste, merci.

n°36934767
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 27-01-2014 à 14:31:43  profilanswer
 

Merome a écrit :

C'est moi où tu dis tout et son contraire dans ce post ?  :)


Effectivement on peut le comprendre comme ça.
 
Ce que je voulais dire, c'était que je ne voyais pas l'intérêt de débattre "à vide" avec des fascistes convaincus. Par contre au moment de mettre en place une constituante, ou dans des assemblées citoyennes sur un sujet spécifique, alors oui il le faut bien.
 
En d'autres termes, je ne suis pas forcément d'accord avec Chouard dans le sens où je pense qu'il n'y a rien à y gagner d'aller les chercher pour débattre avec eux, par contre contrairement à l'auteur de l'article je pense qu'il ne faut pas pour autant les ostraciser et faire comme s'ils n'étaient pas là: ils sont là, et ils le seront même si par miracle une vraie démocratie finit par émerger. Le côté positif, c'est que dans une telle démocratie, la discussion se fera entre gens "normaux", pas entre hommes politiques rompus aux techniques de débat et dont les "convictions" sont intimement liées à leur avancement dans la hiérarchie politique.

n°36935003
Merome
Chef des blorks
Posté le 27-01-2014 à 14:46:23  profilanswer
 

Calcoran a écrit :


Effectivement on peut le comprendre comme ça.
 
Ce que je voulais dire, c'était que je ne voyais pas l'intérêt de débattre "à vide" avec des fascistes convaincus. Par contre au moment de mettre en place une constituante, ou dans des assemblées citoyennes sur un sujet spécifique, alors oui il le faut bien.
 
En d'autres termes, je ne suis pas forcément d'accord avec Chouard dans le sens où je pense qu'il n'y a rien à y gagner d'aller les chercher pour débattre avec eux, par contre contrairement à l'auteur de l'article je pense qu'il ne faut pas pour autant les ostraciser et faire comme s'ils n'étaient pas là: ils sont là, et ils le seront même si par miracle une vraie démocratie finit par émerger. Le côté positif, c'est que dans une telle démocratie, la discussion se fera entre gens "normaux", pas entre hommes politiques rompus aux techniques de débat et dont les "convictions" sont intimement liées à leur avancement dans la hiérarchie politique.


 
Pas d'accord avec la phrase en gras. On ne progresse que dans la contradiction. Si tu es un démocrate convaincu, alors tu es en contradiction avec les fascistes et tu progresseras en débattant avec eux.
Si tu débats avec des gens qui sont d'accord avec toi, c'est là qu'il n'y a rien à gagner.


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36935126
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 27-01-2014 à 14:55:43  profilanswer
 

Hum ... même sans aller chercher des extrémistes (enfin, des extrémistes de l'autre bord, hein, :o je pense qu'il y a pas mal de gens non extrémistes qui me (nous) considèrent extrémistes), je n'ai aucun mal à trouver des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Et même ceux qui sont d'accord avec moi sur les constatations (le CO2 c'est mal, la pollution c'est pas bien, la viande de cheval dans les lasagnes c'est pas bon, les multinationales qui licencient c'est vilain, les politiques qui se foutent de notre gueule c'est désespérant, etc.), dès qu'on aborde les solutions possible ça se gâte (le tirage au sort, mais t'es pas fou?).

n°36935411
Merome
Chef des blorks
Posté le 27-01-2014 à 15:15:06  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Hum ... même sans aller chercher des extrémistes (enfin, des extrémistes de l'autre bord, hein, :o je pense qu'il y a pas mal de gens non extrémistes qui me (nous) considèrent extrémistes), je n'ai aucun mal à trouver des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Et même ceux qui sont d'accord avec moi sur les constatations (le CO2 c'est mal, la pollution c'est pas bien, la viande de cheval dans les lasagnes c'est pas bon, les multinationales qui licencient c'est vilain, les politiques qui se foutent de notre gueule c'est désespérant, etc.), dès qu'on aborde les solutions possible ça se gâte (le tirage au sort, mais t'es pas fou?).


 
Oui, mais sur le sujet démocratique lui-même, il ne me semble pas inutile de se confronter à des personnes en désaccord, ne serait-ce que pour bien faire le tour de ce qu'on ne veut pas.


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36935603
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 27-01-2014 à 15:26:52  profilanswer
 

Encore une fois, tu es obligé d'aller les chercher au FN, tes contradicteurs sur le tirage au sort? ;)

 

Edit: Ce que je veux dire, c'est que limite, ils seront plus véhéments au PS ou à l'UMP.

Message cité 1 fois
Message édité par Calcoran le 27-01-2014 à 15:28:05
n°36935748
Merome
Chef des blorks
Posté le 27-01-2014 à 15:36:57  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

Encore une fois, tu es obligé d'aller les chercher au FN, tes contradicteurs sur le tirage au sort? ;)
 
Edit: Ce que je veux dire, c'est que limite, ils seront plus véhéments au PS ou à l'UMP.


 
Je parle de contradicteurs sur la démocratie, pas sur le tirage au sort en particulier.
 
Enfin, je ne sais pas si c'est bien utile de tergiverser autour de ce point.  [:bidem]


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°36936815
Exspawn
...
Posté le 27-01-2014 à 16:48:57  profilanswer
 

Modération a écrit :


 
On va éviter de traiter tout le monde de fasciste, merci.


Donc tu doit modéré une chiée de personnes surement a cause de celà. Antifa pg helicon zyx etc ...

n°36937501
helicon2
Posté le 27-01-2014 à 17:41:02  profilanswer
 

Merome a écrit :

Oui, mais sur le sujet démocratique lui-même, il ne me semble pas inutile de se confronter à des personnes en désaccord, ne serait-ce que pour bien faire le tour de ce qu'on ne veut pas.


 
Sur le thème des institutions, je n'ai pas besoin d'aller discuter avec des fascistes pour trouver des personnes qui sont en désaccord avec moi. Suffit de discuter avec certains de mes amis ou certaines personnes de mon parti politique :D


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°37242737
Fantryt
Posté le 23-02-2014 à 13:59:30  profilanswer
 

Et si le gouvernement était privé de toute initiative décisionnelle et avait seulement pour rôle de coordonner la mise en oeuvre de la démocratie ?
 
En somme : plutôt que de confier au président le bon soin de gérer le pays, il s'agirait plutôt de lui dire ce qu'il faut faire.
 
Qui lui dirait ce qu'il faut faire ? Je ne sais pas qui ni quoi exactement, mais ce quelqu'un se baserait pour ce faire sur les travaux universitaires, qui constituent une mine d'informations et d'idées.
 
Ainsi, on obtiendrait un État qui agit plus rationnellement et sans risque de corruption puisque le président n'est là que pour exécuter. C'est à se demander s'il est encore nécessaire de l'élire !

n°37242861
helicon2
Posté le 23-02-2014 à 14:14:57  profilanswer
 

Fantryt a écrit :

Et si le gouvernement était privé de toute initiative décisionnelle et avait seulement pour rôle de coordonner la mise en oeuvre de la démocratie ? En somme : plutôt que de confier au président le bon soin de gérer le pays, il s'agirait plutôt de lui dire ce qu'il faut faire.


 
En théorie, c'est comme ça que cela devrait se passer. En pratique, ils ont arrangés le système politique pour que le président élu ait une majorité absolu à l'Assemblée Nationale afin que ses ministères (qui proposent 80% des projets de lois) puissent agir comme ils le veulent. L'AN s'est transformée en chambre d'enregistrement des lois venant de l’exécutif ; parler avec son député est assez instructif là-dessus (je peux pas faire ça, sinon, je me fais dégager du parti...)
 

Fantryt a écrit :

Qui lui dirait ce qu'il faut faire ? Je ne sais pas qui ni quoi exactement, mais ce quelqu'un se baserait pour ce faire sur les travaux universitaires, qui constituent une mine d'informations et d'idées.


 
- Les représentants du peuple doivent se baser sur les experts et les spécialistes (dont ceux travaillant en université) pour comprendre les sujets.
- Une chambre doit être élue au suffrage universel direct à un tour et dont le résultat serait proportionnel comme au Parlement Européen afin que tous les français aient une juste représentation de leurs idées. Il n'est pas logique que 25% des français aient 55% d'élus et que 11% des français ait 2% d'élus (par exemple). Cela créé un sentiment d'injustice dans le peuple. Le système électif de l'Assemblée National doit donc être revu pour être calqué sur celui du Parlement Européen.
- Une autre chambre (le Sénat) doit abandonné le suffrage indirecte pour être remplacé par le tirage au sort avec des mandats courts ce qui permet de limiter grandement la corruption, le carriérisme et la sélection des partis politiques qui sont sources de vote n'allant pas dans l'intérêt général.
- Enfin, lorsque les deux chambres n'arrivent pas à se mettre d'accord sur une loi, un débat national est organisé et c'est le peuple, par la voie du référendum qui tranche.
 
Je pense qu'avec ce système politique, l'intérêt général serait beaucoup plus défendu qu'avec le système actuel.
 

Fantryt a écrit :

Ainsi, on obtiendrait un État qui agit plus rationnellement et sans risque de corruption puisque le président n'est là que pour exécuter. C'est à se demander s'il est encore nécessaire de l'élire !


 
Le Président doit représenter la France à l'étranger. Il doit donc être plutôt stable mais avec peu de pouvoir décisionnels.

Message cité 1 fois
Message édité par helicon2 le 23-02-2014 à 14:15:58

---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°37244720
Fantryt
Posté le 23-02-2014 à 17:10:41  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


 
- Les représentants du peuple doivent se baser sur les experts et les spécialistes (dont ceux travaillant en université) pour comprendre les sujets.
- Une chambre doit être élue au suffrage universel direct à un tour et dont le résultat serait proportionnel comme au Parlement Européen afin que tous les français aient une juste représentation de leurs idées. Il n'est pas logique que 25% des français aient 55% d'élus et que 11% des français ait 2% d'élus (par exemple). Cela créé un sentiment d'injustice dans le peuple. Le système électif de l'Assemblée National doit donc être revu pour être calqué sur celui du Parlement Européen.
- Une autre chambre (le Sénat) doit abandonné le suffrage indirecte pour être remplacé par le tirage au sort avec des mandats courts ce qui permet de limiter grandement la corruption, le carriérisme et la sélection des partis politiques qui sont sources de vote n'allant pas dans l'intérêt général.
- Enfin, lorsque les deux chambres n'arrivent pas à se mettre d'accord sur une loi, un débat national est organisé et c'est le peuple, par la voie du référendum qui tranche.
 
Je pense qu'avec ce système politique, l'intérêt général serait beaucoup plus défendu qu'avec le système actuel.
 


 
Le problème que je perçois ici est qu'il est fort probable que les sénateurs tirés au sort soient en désaccord avec les élus, car tirer au sort c'est prendre le risque d'avoir tout et n'importe quoi dans le Sénat. Pour prévenir ce problème il faudrait relever le niveau de l'éducation nationale et surtout introduire plus fortement les notions de démocratie, de participation, d'autonomie et de responsabilités, choses qui sont complètement délaissées par l'éducation nationale actuelle.
 

helicon2 a écrit :


 
Le Président doit représenter la France à l'étranger. Il doit donc être plutôt stable mais avec peu de pouvoir décisionnels.


 
Pas de pouvoir du tout, en fait. Quel pouvoir de décision tu laisserais à ton ambassadeur ? Il sert à délivrer des messages et à négocier à ta place quand tu es indisponible.

n°37244735
helicon2
Posté le 23-02-2014 à 17:13:40  profilanswer
 

Fantryt a écrit :

Le problème que je perçois ici est qu'il est fort probable que les sénateurs tirés au sort soient en désaccord avec les élus, car tirer au sort c'est prendre le risque d'avoir tout et n'importe quoi dans le Sénat. Pour prévenir ce problème il faudrait relever le niveau de l'éducation nationale et surtout introduire plus fortement les notions de démocratie, de participation, d'autonomie et de responsabilités, choses qui sont complètement délaissées par l'éducation nationale actuelle.


 
Je pense que plus tu fais participer le peuple, plus il s'éduque. Plus tu le laisses éloigné (en le faisant voter pour des gens de temps en temps comme c'est le cas actuellement), moins c'est bon.
 
Il faut amorcer un cercle vertueux :)
 

Fantryt a écrit :


 
Pas de pouvoir du tout, en fait. Quel pouvoir de décision tu laisserais à ton ambassadeur ? Il sert à délivrer des messages et à négocier à ta place quand tu es indisponible.


 
Tu as raison en fait, j'aurai du dire pas plutôt que peu.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°37245178
Fantryt
Posté le 23-02-2014 à 18:05:05  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


 
Je pense que plus tu fais participer le peuple, plus il s'éduque. Plus tu le laisses éloigné (en le faisant voter pour des gens de temps en temps comme c'est le cas actuellement), moins c'est bon.
 
Il faut amorcer un cercle vertueux :)
 


 
Je suis d'accord également :jap: néanmoins je maintiens que ce n'est pas évident. L'étape de transition qui se trouve entre oligarchie et démocratie est un moment charnière, qu'on ne doit pas louper. Or si les deux chambres se tapent dessus en permanence parce que les experts sont contredits en permanence par les philosophes de comptoir, la démocratie réelle risque de s'arrêter là.
 
(bon je caricature, le peuple n'est pas fait de philosophes de comptoir mais bon : les gens ont tendance à avoir beaucoup d'estime pour eux et bien peu pour les autres, cf le sondage sur le Rdb, et cf diverses études où on demande si les gens se considèrent plus/moins intelligents que les autres)

n°37250408
Ciler
Posté le 24-02-2014 à 09:46:18  profilanswer
 

Fantryt a écrit :

introduire plus fortement les notions de démocratie, de participation, d'autonomie et de responsabilités, choses qui sont complètement délaissées par l'éducation nationale actuelle.


Faux.
 
Au contraire, ce sont des notions qui n'ont été introduites que plutôt récemment, et dont la nécessité monte en puissance. Aujourd'hui, un élève qui n'a pas démontré sa capacité à être autonome sur plusieurs projets (seul, ou en groupe), n'aura pas le brevet. Même s'il a 19 de moyenne dans toutes les matières.
 
Renseignez-vous un peu sur le livret de compétences, ça vous évitera de dire trop de bêtises.

n°37250895
helicon2
Posté le 24-02-2014 à 10:37:00  profilanswer
 

Fantryt a écrit :

Le problème que je perçois ici est qu'il est fort probable que les sénateurs tirés au sort soient en désaccord avec les élus, car tirer au sort c'est prendre le risque d'avoir tout et n'importe quoi dans le Sénat. Pour prévenir ce problème il faudrait relever le niveau de l'éducation nationale et surtout introduire plus fortement les notions de démocratie, de participation, d'autonomie et de responsabilités, choses qui sont complètement délaissées par l'éducation nationale actuelle.


 
Lorsque que j'étais au collège/lycée, on a globalement survolé les institutions politiques de notre pays et surtout, ce n'était qu'une démonstration. Il n'y a pas de "critiques" ou d'études de critiques. Je trouve que c'est dommage.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°37250941
Ciler
Posté le 24-02-2014 à 10:40:36  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


Lorsque que j'étais au collège/lycée, on a globalement survolé les institutions politiques de notre pays et surtout, ce n'était qu'une démonstration. Il n'y a pas de "critiques" ou d'études de critiques. Je trouve que c'est dommage.


OU bien ces critiques ont eu lieu et tu ne t'en rappelles plus/n'y avait pas fait attention. Il suffit de regarder les programmes pour voir que la critique de nos institutions actuelles en fait partie, ainsi que l'étude d'autres systèmes (comme la démocratie athénienne ou le régime parlementaire de la 4e rep).

n°37251294
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 11:03:40  profilanswer
 

Ciler a écrit :


OU bien ces critiques ont eu lieu et tu ne t'en rappelles plus/n'y avait pas fait attention. Il suffit de regarder les programmes pour voir que la critique de nos institutions actuelles en fait partie, ainsi que l'étude d'autres systèmes (comme la démocratie athénienne ou le régime parlementaire de la 4e rep).


 
Mon fils passe le brevet cette année. Il a étudié la démocratie Athénienne plus que moi pendant ma scolarité, c'est un fait.
Mais pour ce qui est d'une vision critique de notre système actuel, non, il n'y en a aucune trace. On n'en retient que "démocratie=élection", un point c'est tout.
 

Citation :


Aujourd'hui, un élève qui n'a pas démontré sa capacité à être autonome sur plusieurs projets (seul, ou en groupe), n'aura pas le brevet. Même s'il a 19 de moyenne dans toutes les matières.  


 
Ceci me semble faux également.
Déjà être "autonome en groupe", je comprends pas bien ce que ça veut dire et comment ça pourrait s'évaluer.
Ensuite, si tu as des bonnes notes aux épreuves du brevet et au contrôle continu, tu as le brevet, quelle que soit ton "autonomie".
Eventuellement un manque d'autonomie peut faire baisser un certain nombre de notes (la partie "Histoire de l'art" demande un peu d'investissement personnel, il y a un oral...) Mais à ma connaissance, il n'y a pas de note éliminatoire, et donc il me semble faux de proclamer que la "capacité à être autonome" est une condition sine qua none pour avoir le brevet. C'est un plus comme être "fort en math", ou "avoir un peu de culture générale". Mais c'est pas éliminatoire si tu n'en fais pas preuve.


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°37251385
Ciler
Posté le 24-02-2014 à 11:08:39  profilanswer
 

Merome a écrit :


Citation :


Aujourd'hui, un élève qui n'a pas démontré sa capacité à être autonome sur plusieurs projets (seul, ou en groupe), n'aura pas le brevet. Même s'il a 19 de moyenne dans toutes les matières.  




Livret personnel de compétences. S'il ne valide pas les compétences 6 et 7, il n'aura pas le brevet, c'est tout.

n°37251616
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 11:21:20  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Livret personnel de compétences. S'il ne valide pas les compétences 6 et 7, il n'aura pas le brevet, c'est tout.


 
Oui, mais c'est théorique.
 
http://www.education.gouv.fr/cid27 [...] 3%A9tences
 
Le livret est complété en fin de troisième. Tous les enseignants participent à l'évaluation.
Sur quelle base ? Comment ? Ce n'est pas précisé.
Mon fils est donc en troisième, passe le brevet à la fin de l'année. Crois-tu qu'on nous ait déjà parlé de ce livret de compétences ? A ce jour, on n'a reçu aucune information particulière à ce sujet. Par contre, il y a eu un brevet blanc la semaine dernière, il est recommandé de travailler sur le dossier pour l'histoire des arts.  
Autrement dit : s'il a des notes suffisantes, il aura le brevet.
On ne va pas nous dire à la fin de l'année : ok, il a 13 de moyenne, mais il n'a pas le brevet parce qu'il n'est pas autonome.
Ce sont ses notes, tout au long de l'année qui vont "refléter" en partie son autonomie, mais c'est fallacieux de laisser penser que cette compétence est mesurée pour elle-même.


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°37251707
Ciler
Posté le 24-02-2014 à 11:28:11  profilanswer
 

Merome a écrit :


Oui, mais c'est théorique.


Tout à fait. Tiens d'ailleurs mon collège n'a pas du tout recalé 3 élèves sur cela l'année dernière. Aucun souci !

n°37251771
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 11:32:28  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Tout à fait. Tiens d'ailleurs mon collège n'a pas du tout recalé 3 élèves sur cela l'année dernière. Aucun souci !


 
Cela dépend peut-être des collèges alors.
Et donc, comment et quand cela a été évalué dans ton collège ?


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°37252459
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 24-02-2014 à 12:14:22  profilanswer
 

Merome a écrit :


 
Mon fils passe le brevet cette année. Il a étudié la démocratie Athénienne plus que moi pendant ma scolarité, c'est un fait.
Mais pour ce qui est d'une vision critique de notre système actuel, non, il n'y en a aucune trace. On n'en retient que "démocratie=élection", un point c'est tout.
 


 
Les programmes balaient larges et ne sont pas faits pour étudier de manière très profondes un sujet particulier.
De plus, l'école n'est pas la seule source des savoirs, heureusement d'ailleurs. Et chaque parent peut briefer son chérubin comme il l'entend, ce n'est pas pour rien qu'on retrouve souvent les enfants dans les mêmes partis que les parents. J'ai plus appris par moi-même en lisant des bouquins, qu'à l'école ou à l' université. L'objectif de l'école, à mon sens, c'est de donner envie à l'élève de s'instruire par lui-même.

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 24-02-2014 à 12:15:52

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°37253178
Fantryt
Posté le 24-02-2014 à 13:29:32  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Faux.
 
Au contraire, ce sont des notions qui n'ont été introduites que plutôt récemment, et dont la nécessité monte en puissance. Aujourd'hui, un élève qui n'a pas démontré sa capacité à être autonome sur plusieurs projets (seul, ou en groupe), n'aura pas le brevet. Même s'il a 19 de moyenne dans toutes les matières.
 
Renseignez-vous un peu sur le livret de compétences, ça vous évitera de dire trop de bêtises.


 
Quand j'étais au collège on m'a appris que démocratie = élection, comparaison à l'appui avec d'autres régimes. Je n'appelle pas ça "implanter des notions de démocratie", mais "implanter des notions d'oligarchie". Comme quoi, le pouvoir en place est complètement justifié par la souveraineté nationale. Ah, ah !
 
De participation, la pédagogie participative on en est encore loin. On continue encore largement à considérer les élèves comme des ardoises vierges qu'il s'agit de remplir avec le programme. Mais je t'accorde que les travaux en groupe sont de plus en plus présents là où ils furent quasiment absents et que ça favorise l'autonomie et les responsabilités (partage du travail, etc.). Cependant on est très loin de placer l'élève au centre de l'Éducation Nationale ; je perçois encore la présence d'un moule qui préfère les têtes bien pleines aux têtes bien faites.

n°37255242
Ciler
Posté le 24-02-2014 à 16:04:22  profilanswer
 

Merome a écrit :


 
Cela dépend peut-être des collèges alors.
Et donc, comment et quand cela a été évalué dans ton collège ?


Comme dans tout les collèges de France et de Navarre. Il y a une grille de compétence, des critères d'évaluation de la grille, ensuite les enseignants font comme ils veulent au sein de leurs équipes/disciplines.  
 
C'est bien gentil de - une fois de plus - critiquer sans savoir de quoi on parle. Je t'invite à demander, à l'occasion, ce qu'en pensent les enseignants de ton gosse. Ils te diront - à raison - que c'est une horreur, l'évaluation par compétences, c'est un truc qui a été imposé de façon relativement récente, avec très peu de préparation et de conciliation. Les profs (surtout anciens) trouvent cela très difficile de s'y mettre. Pourtant, il faut que ce soit fait, vu que la validation est entièrement informatisée dans chaque académie.
 
Après, il reste peut-être de façon isolée des établissements avec un principal qui s'en fout et qui valide tout les élèves à la louche...

n°37257057
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 19:11:34  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Comme dans tout les collèges de France et de Navarre. Il y a une grille de compétence, des critères d'évaluation de la grille, ensuite les enseignants font comme ils veulent au sein de leurs équipes/disciplines.  


 
Et donc, comment font ceux de ton collège ?
Quelle était la moyenne générale des recalés que tu prenais en exemple ?  
 

Ciler a écrit :


C'est bien gentil de - une fois de plus - critiquer sans savoir de quoi on parle.


 
Je me soucie un peu de l'éducation de mon gosse et je sais que le collège n'a pas insisté sur ce point. Tu sais de quoi tu parles d'un point de vue enseignant (enfin, je crois ?), et moi, du point de vue du parent d'élève. De ces deux points de vue, on observe la même chose. J'ajoute que mon épouse se charge d'évaluer et remplir les livrets de compétences en CM1 et CM2. Tu peux ranger le procès d'intention.
 
 

Ciler a écrit :


 Je t'invite à demander, à l'occasion, ce qu'en pensent les enseignants de ton gosse. Ils te diront - à raison - que c'est une horreur, l'évaluation par compétences, c'est un truc qui a été imposé de façon relativement récente, avec très peu de préparation et de conciliation. Les profs (surtout anciens) trouvent cela très difficile de s'y mettre. Pourtant, il faut que ce soit fait, vu que la validation est entièrement informatisée dans chaque académie.
 
Après, il reste peut-être de façon isolée des établissements avec un principal qui s'en fout et qui valide tout les élèves à la louche...


 
Tu confirmes que l'évaluation par compétence est difficile, et donc forcément approximative. Ce que je traduis par : ce sont les notes à l'examen et au cours de l'année qui guident cette évaluation. Autrement dit, un bon élève aura toujours les compétences validées. Est-ce que tu as un contre exemple ?


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°37257091
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 19:14:20  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :


 
Les programmes balaient larges et ne sont pas faits pour étudier de manière très profondes un sujet particulier.
De plus, l'école n'est pas la seule source des savoirs, heureusement d'ailleurs. Et chaque parent peut briefer son chérubin comme il l'entend, ce n'est pas pour rien qu'on retrouve souvent les enfants dans les mêmes partis que les parents. J'ai plus appris par moi-même en lisant des bouquins, qu'à l'école ou à l' université. L'objectif de l'école, à mon sens, c'est de donner envie à l'élève de s'instruire par lui-même.


 
Je n'ai pas porté de jugement sur ceci. Je ne suis pas certain que le collège soit le bon endroit pour avoir un sens critique sur la démocratie. Par contre, si on pouvait éviter d'apprendre des choses fausses, ce serait bien.
 
C'est comme si, pour simplifier, on apprenait au collège que l'angle droit, c'est 100°. Plus facile à retenir. Et puis ceux qui feront des maths plus tard apprendront la vraie mesure de l'angle droit après tout...


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
n°37257097
Tietie006
Dieu ne joue pas aux dés.
Posté le 24-02-2014 à 19:14:54  profilanswer
 

Enfin bon, vu le taux de réussite au brevet de collège, 84,5 %:
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] 845_917853
 
je ne m'inquiéterais pas trop pour la réussite de ton fils à cet examen.

Message cité 1 fois
Message édité par Tietie006 le 24-02-2014 à 19:15:06

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.
n°37257129
Merome
Chef des blorks
Posté le 24-02-2014 à 19:17:51  profilanswer
 

Tietie006 a écrit :

Enfin bon, vu le taux de réussite au brevet de collège, 84,5 %:
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] 845_917853
 
je ne m'inquiéterais pas trop pour la réussite de ton fils à cet examen.


 
Tu connais pas mon fils  :o


---------------
Ceci n'est pas une démocratie
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  72  73  74  75  76  77

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
LAEDLP - S07 - 10/06 20H50 - Que sont-ils devenus?L'arnaque de la dette
L'enfant-roiL'amour est aveugle
L'esclavage moderneL'acheteur retarde volontairement la vente.
L'influence des Guignols sur la vie politique française 
Plus de sujets relatifs à : L'élection est-elle démocratique ? (Du tirage au sort en politique)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR