Reprise du message précédent :

 
Pourtant, tu as pris le seul argument valable dans ce qu'il dit  .
Le pouvoir (qui peut se matérialiser par la domination et la conquête) est qqch de rechercher par beaucoup, et ce sont bien les hommes qui ont le pouvoir dans le monde, pas les femmes (sinon ce topic n'aurait pas lieu d'être  ).

 
Après avoir lu ça, je n'ai plus envie de discuter avec quelqu'un qui se moque de faits scientifiques, aucun intérêt  
Au moins nous accorderons nous sur ce point.

 
Et voila, tu retombe dans le même travers.
Mais si tu veux hein, l'homme n'a pas soif de pouvoir, c'est exactement ça  

Die hippie ! Die !

 
la perte des repères helléno-chrétiens d'effort, de sueur, de dépassement de soit, dans la franche camaraderie virile n'est plus de mise au sein de nos sociétés d'untermenschen émasculés par la clique judéo-feministe au pouvoir.    

Amusant. Mais il ne faut pas répondre aux trolls.
 
 

Je révise ma réponse à cette question. Tout dépend du degré. Si on a trop de gens "mous", ça pose un problème pour notre compétitivité.

J'ai pensé à la même chose    
Triste spectacle que les dommages de la "pensée" soralienne sur les jeunes gens en manque de repères.  

 
Le besoin de domination et de conquête chez l'homme c'est naturel ?  
Parmi les clowns d'HFR, t'es vraiment le chef.

Ben ces mecs là, ce n'est pas spécialement le féminisme militant qui les a créés, mais simplement les attentes et demandes des femmes de tous les jours. De la même façon que les décolletés, les jeans moule-fesses, les minijupes, ce n'est pas un patriarcat militant qui les a créés, mais simplement l'intérêt des hommes pour ce qui met en valeur le corps féminin, un intérêt intériorisé par les femmes.

Tu vois, si on regarde ce qui s'est passé, une femme qui n'est pas d'accord avec moi mais qui n'arrive pas à contre-argumenter finit par quitter le débat, alors que les hommes s'obstinent quitte à user d'attaques personnelles notamment en jetant le discrédit sur ma personne en me traitant de troll, en usant du sophisme du déshonneur par association par l'établissement d'un lien avec Soral, dont je ne me suis jamais réclamé le disciple. A ce propos, jusqu'où vont certains pour arriver à leurs fins : étant donné que je n'ai qu'un post sur le topic soral, qui est : "Taddeï   ", je suppose qu'il a du se taper mon historique de ce topic pour commettre son méfait. Il se trouve malheureusement pour lui que si j'ai parlé de Soral ici, c'est tout simplement parce que la base de la discussion d'alors était le post d'une vidéo d'un passage de Soral à "C'est mon choix". Pour en finir avec ta première phrase plus sérieusement, il est écrit noir sur blanc, et en gras, dans deux posts différents, que je serti mon affirmation du sceau de la science avec Wikipédia pour source. Effectivement, même quand je l'ai posté, ça a fait rire... Ou alors c'est vous qui avez un humour de merde ?

Je suis assez d'accord avec toi (enfin un post pertinent). Sauf que je constate que la force de cette demande féminine correspond à l'importance dans la société du féminisme. Alors de deux choses l'une : soit les femmes ont toujours voulu des femmelettes comme homme idéal mais sans le féminisme ce qu'elles voulaient n'avait pas d'importance, soit elles n'en voulaient pas avant et c'est depuis (et à mesure) que le féminisme prend une vraie place qu'elles le souhaitent. Moi je penche pour la seconde hypothèse, et si on la considère vraie, il est probable qu'il y ait également un lien de causalité entre les deux.

Exactement, je n'oblige personne à me suivre. "L'espace que j'occupe" l'est exactement avec un sujet directement connexe à ce topic "Egalité des sexes et lutte pour les droits des femmes". En outre, si tu le trouves trop important, il s'avère que ce n'est pas de mon ressort car tous mes posts sont des réponses, et mis à part le premier, à des réponses à mes messages. Il me semble que c'est la politesse que de donner suite à un post qui m'est adressé. C'est donc toujours sans mépris que je répondais à vos propos (même si avec le recul la phrase "Tu ne peux pas le savoir car tu n'as jamais eu suffisamment de testostérone, mais réfléchis 2 minutes au pourquoi de la situation des femmes dans toute l'histoire de l'humanité" pouvait sembler ambigüe) sauf bien entendu lorsque vous n'étiez pas correct avec moi. Il est conséquemment assez consternant (je suis blessé ) de voir que le mépris vient systématiquement des autres, et pire, d'un refus d'accepter son manque de répondant ou son tort. Pour ma part (et le checkeur de mon historique sur ce topic pourra le confirmer) j'ai toujours "donné le point" à mes interlocuteurs quand je me retrouvais dans de telles situations. Pour finir, je n'ai pas parlé de "démission" car comme je viens de le mettre en première phrase, nul n'est tenu de me répondre. Je m'en moque complètement.
 
En conséquence, il vous suffit de m'ignorer pour que votre espace de discussion qui apparemment n'accepte pas la contradiction redevienne comme avant.

 
Fail, je suis un mec.

Mince

Et t'es relou et même pas drôle, en fait.

Depuis que la discu est partie, je n'ai pas fait de blagues d'un autre côté, je ne pensais pas que c'était un topic fun. Si tu fais référence à mon redface précédent, ça s'appelle un foutage de gueule par imitation d'un stéréotype, ce n'est pas censé être drôle pour vous. Si tu me trouves relou, il se trouve que ce topic est tellement ouvert qu'il y a en première page un script pour blacklister les posteurs. Je le recommande à tous ceux qui ne souhaitent pas me lire. edit : autre solution, je quitte le topic si je n'ai pas de réponses au cas où tu n'as pas lu mon dernier post.

C'est le jeu éternel du topic : toutes les 10 pages y a un post qui te dit "ha la la .. quel dommage, les féministes sont parties c'est triste" / "reste que les gros lourds".
 
 
Après, il faut regarder qui est dans l'agression continuelle.

C'est vrai que je suis le dernier à avoir dit "ha la la .. quel dommage, les féministes sont parties c'est triste". Et à avoir même ajouté que ça me donnait envie de poster pour leur camp.
 

• Ce que j'ai fait.
• Mon premier message, qui a lancé cette discussion, consistait en effet à donner une justification au féminisme radical.

En disant en gros que c'est parce que les hommes sont naturellement machos que le féminisme est plus combattant. Ce qui n'a pas plu à un homme, alors j'ai ajouté que je ne disais pas que le féminisme radical était exempt de toute critique. Car la forme de féminisme sur laquelle je me suis concentré déviriliserait la gent masculine. Catastrophe, blasphème, même en précisant que je le qualifiais de radical (même si les autres pensaient à un féminisme plus extrémiste lorsqu'il y était juxtaposé ce terme) j'ai commencé à m'attirer les réponses condescendantes de certaines personnes, puis les moqueries.
 
Pour le besoin de la discussion, j'ai donc sourcé le fait scientifique suivant : d'une manière sociétale, la testostérone intervient dans la dominance, la conquête. Ce qui induit en toute logique que les hommes sont naturellement dominants et naturellement conquérants (ça me semble fou que des hommes l'aient contesté ici, l'expression "avoir des couilles" restera sans doute toujours un grand mystère pour ces personnes). Et là, ce fut le drame. J'ai plusieurs hypothèses pour l'expliquer d'ailleurs (*).
 
Comme je l'ai écrit précédemment, dans toute la discu, j'ai été poli, courtois et sans mépris aucun. Mais poursuivons la chronologie. cd5 se moque. C'est son droit. Luckynick fait un lien entre moi et Soral. Je reste de marbre. Ledabro me traite de troll. Je ne dis rien. The_Declaration vient plussoyer luckynick. Sans commentaire de mon côté. Et là carrément je me fais insulter par Da_Edge qui me qualifie de chef des clowns d'HFR.
 
C'est à ce moment que j'ai commencé à répondre aux attaques (s'ajoute à la liste Ms 45 qui m'écrit que j'inspire le mépris et que je prend trop d'espace sur ce topic comme si c'était de ma faute si le seul sujet en cours est le mien), parce que je veux bien être sympa et tout mais ce n'est pas parce qu'on ne partage pas un point de vue que l'on doit se montrer agressif. Et après on ose dire que les participants de ce forum sont au dessus de la moyenne, sur JV dont on se moque souvent ici tu peux même troller sans créer un accrochage (je préviens le débile qui va me dire "ben vas-y" ).
 
(*)Est-ce par prise de conscience d'une certaine vanité du féminisme (idée que je soutenais dans mon tout premier post sur ce topic) ? Qui n'est finalement efficace que parce qu'il est soutenu par la société de consommation, mais est dans son essence, fragile ? Est-ce par prise de conscience qu'un féminisme efficace ne l'est que s'il brime les instincts primaires des hommes et qu'il devient plus difficile de justifier de la libération d'un genre lorsque l'autre se retrouve diminué ? Est-ce parce que certains hommes ont l'impression de ne pas rentrer dans la catégorie des hommes qui ont besoin de conquérir et n'ont pas apprécié que je fasse remarquer le fait scientifique ?
 
Donc, qui est dans l'agression continuelle, s'il te plaît ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Intéressant.
 
Marrant aussi le coup des femmes moins tolérantes au CO2 dans les sous marins. Info réfutée par un officier de marine plus bas.

 
J'comprends pas cette phrase :
"Seuls les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE, ceux qui portent la bombe) sont concernés, dont l'habitacle, plus vaste, s'y prête."
 
En quoi un habitacle restreint poserait problème ?

Ils parlent aussi d'amènagements à faire. Ca veut peut-être dire qu'ils veulent faire un dortoire et des toilettes séparés, ce genre de trucs ?  

 
Je sais pas, ça te dérange pas de te foutre à poil au milieu de 15 sous-officiers?  

 
Ça n'a pas vraiment de justification (pis y'a déjà des dortoirs séparés entre les différents corps me semble-t-il). Comprends pas.

 
Ah bon ils sont obligés de prendre tous leur douche ensemble ?  

 
Bah ouais, vue la taille d'un sous marin ça me parait logique, ça doit accrocher dans les couloirs  

 
   
J'sais pas, peut-être qu'il y a des règles de sécurité sur les sous-marins qui font que les gens passent la moitié de leur temps à poil, va savoir  

 
Justement non. il faut donc réaménager les quartiers, réorganiser l'équipage et surement plein de chose auxquelles on ne pense pas.
 
'fin je sais que les gens et l'intimité ça fait 2 ici, certains s'en tape, mais y'a plein de gens qui ne sont pas comme vous!

 
Sur l'article linké, y'a un autre article qui parle de la violence faite aux femmes dans l'armée, peut-être une piste qui pourrait expliquer pourquoi ça nécessite des aménagements...

J'ai la sensation que les gens très stricts sur le respect de leur intimité font un autre métier que sous-marinier, mais je peux me tromper

Sauf erreur, les SNLE ne pratiquent pas la banette chaude, contrairement aux sous-marins classiques.

 
C'est pas une question d'être stricte sur son intimité, vous allez pas faire croire que vous n'avez besoin d'aucune intimité dans votre vie de tous les jours. Et je vois pas le rapport entre vouloir un peu d'intimité et la profession en question.

L'intimité dans un sous-marin, ça me semble de base plutôt voué à l'echec. J'ai des bouffées de claustrophobie rien qu'à regarder des photos.    

 
   
La promiscuité, c'est déjà le cas pour les hommes entre eux dans le sous-marin.
J'vois pas bien ce que les femmes y changeraient : elles prennent leur douche à d'autres moments que les hommes, et pis c'est tout, j'vois pas d'autres aménagement à prévoir potentiellement.    
 
Sauf à penser que l'homme est un animal sauvage qui va forcément agresser une nana qui dort à 3m de lui, évidemment.  

Moi, j'en ai besoin de beaucoup, et ça tombe bien, je ne travaille pas dans un sous-marin  
C'est sûr que, si tu ne vois pas le rapport, la discussion est vouée à l'échec.

Quand tu lis ce genre de chose, tu te dis que oui, il y a des aménagements à faire et des précautions à prendre:
 
Mais le problème central serait la promiscuité, au cours de missions de 45 à 70 jours. La présence de femmes implique des aménagements spécifiques (sanitaires distincts) dans un espace très restreint. Une séparation claire des cabines est aussi de mise. Pas évident, même si les sous-marins nucléaires ont gagné en confort. La pratique de la « bannette chaude » n’existe plus depuis la fin des sous-marins classiques (propulsion diesel). Deux marins se succédaient dans une même couchette. Aujourd’hui, chacun a son lit.
 
Quand des forums de marins sur internet (voir alabordache.fr) abordent la question de la féminisation des sous-marins, on y parle beaucoup de « pulsions » incontrolables et même de « paix des hommes ». On y perçoit clairement l’inquiétude des femmes de sous-mariniers. Tous les arguments sont bons. Il a aussi longtemps été question de risques pour la santé d’un éventuel fœtus dans un air sans cesse recyclé…
 
 
 
Source: http://lignesdedefense.blogs.ouest [...] nnels.html
 

Oui voilà, on en revient à l'idée que l'homme est un sauvage, qui ne sait pas maitriser ses pulsions.
C'est bien l'idée qui me semblait sous-jacente à l'article linké par Da Edge.

 
Tu sais que l'intimité ça peut être aussi de pouvoir parler avec 2/3 potes de ce que t'a envie sans qu'il y ai 30 personnes autour? C'est vaste quand on parle "d'intimité".