Reprise du message précédent :

 
comme le dit IZN il faut le pouvoir.  
exemple con, quand ma nièce est née on a cherché un tapis d'éveil. Dur d'en trouver un bien qui ne soit pas sexé. d'ailleurs au final il est majoritaireent rose celui qu'elle a choisit. du vert ou du jaune aurait parfaitement fait l'affaire. Mais non le plus sympa niveau interaction était rose.....
 

 
pourquoi les parents ne pourraientt pas apporter une éducation non sexée?

 
Si c'est sexé, je suppose qu'il y avait du bleu pour les petits garçons ? Pourquoi pas du bleu alors pour ta nièce ?  

C'était des petites mitraillettes en mousse qui pendouillaient sur les bleus

 
On frôle le mordage de queue là.
Parce que les parents reproduisent les codes et valeurs de leur cellule familiale, ou de leur milieu social.
D'où l'idée de glisser des grains de sables dans ce rouage auto-reproductif par l'école.
 
Perso, je n'ai pas de soucis à trouver des vêtements non rose ou non bleu pour l'un ou l'autre de mes enfants, ni de trouver des objets non sexés pour pouvoir les recycler de l'un à l'autre (c'est la crise hein... )

 
Quand je parlais de "pouvoir", c'était plus d'une manière intellectuelle, personnelle.
Pas tant par rapport à ce qu'on peut trouver "immédiatement" dans un magasin (ou sur une chaîne de télévision).
 
Le "quand on veut, on peut", souvent, ça me fait rigoler. On "peut vouloir" quand on a les moyens de se battre, de changer – c'est pour ça que je parlais d'armes.
Pour moi, la plupart du temps, au contraire, c'est : quand on peut, on veut
 
Je ne suis pas certaine d'être bien claire, mais c'est toujours moins facile de se bagarrer contre des poncifs, des injustices criantes, du mépris, quand on n'a pas "été beaucoup à l'école", pour faire court.
On ne se sent pas légitime.
 

 
sans que ce soit des mitraillettes ils étaient moins bien    
 
IZN: ok  

Je ne sais pas si ça a déjà été rappelé ici mais cette histoire de rose et de bleu est très récente  

Sans parler d'avortement, un des très rares domaines où l'homme est "désavantagé" : l'accouchement sous X.  
 
Une femme peut décider d'avoir un enfant avec un homme, sans le mettre au courant, sans qu'il en ait envie. Une fois l'enfant né, elle peut forcer le père à reconnaître la paternité, via un tribunal qui ordonnera une analyse ADN par exemple.  
 
Mais, une femme peut aussi accoucher sous X. Et donc, renier complètement ses droits parentaux, à la naissance de l'enfant.  
 
Loin de moi l'idée de remettre ça en cause, mais en revanche, l'homme n'a pas le droit de renier sa paternité.

Et en même temps il lui est très dur de la faire valoir : mon mari a un ami qui a dû se battre devant les tribunaux pour obtenir la garde partagée de son enfant, la nana l'ayant quitté le jour où elle a été enceinte en lui disant "c'est bon, j'ai eu ce que je voulais, salut".

 
ça ne te choque pas de faire référence aux chemises brunes en se marrant bêtement ?
et tu cherches l'aspect sexiste ? cherche longtemps, ce n'était pas la question, c'était un autre exemple.
 
par ailleurs, la législation sur l'égalité salariale, elle existe depuis fort longtemps, et elle s'appuie sur la déclaration universelle des droits de l'homme.
ça n'empêche pas de trouver 1001 raisons pour justifier de ne pas l'appliquer concrètement (ne serait-ce qu'en cantonnant ses salariés des dans emplois genrés).
 

 
 
Gros +1 pour la durée du congé paternité, en tant que jeune père c'est très frustrant de se retrouver au boulot au bout de si peu de temps, et surtout de se retrouver "démuni" quand Mme passe un coup de fil pour discuter de trucs ou d'autres, genre "il a de la fièvre je crois, je fais quoi ? ", "il veut pas dormir, j'arrive pas à le laisser pleurer 5mn" etc...le genre de trucs qui, au début, se gère bien mieux à deux.
 
Bon, pour la deuxième partie que j'ai quotée, en m'investissant le soir et les week ends, la transition se fait bien. Et les 2 premiers mois chez la nounou, je me suis occupé de lui le matin sans problème particulier, ne caricaturons pas trop non plus, si le papa s'investit ne serait-ce qu'un minimum, il va savoir habiller/moucher/changer/watever

 
Oui, aussi.  
 
Bon, désolé, j'ai lancé un des rares (seuls ? ) trucs sur lequel les hommes ont encore aujourd'hui moins de "droits" que les femmes, alors que le sujet du topic est un peu à l'opposé
 
Un lien quand même pour ces histoires de paternité :  
http://www.cabinetsavocats.com/dro [...] rnelle.php

 
ça m'a désespérée aussi    
 
sinon, sur arte, passe une série de documentaires intutilés "Sauvages Seventies" : http://www.arte.tv/fr/2127736.html

 
j'ai vu le 3ème "enfin femmes", prochaines rediffusions : le jeudi 23 à 15h30 et le dimanche 27 août à 16h50.
à voir

Le glob d'une progressiste (et donc féministe) Marocaine, gauchiste, si ça  intéresse quelqu'un-e ( ) >> http://fatimabenomar.wordpress.com/

 
je reviens là-dessus.
les études sur les ingénieurs montrent que non seulement les filles sont moins nombreuses dans ces cursus (seulement 11% des diplômés de la filière STIC en 2009, en baisse de 2 points par rapport à 2007), mais dès qu'en plus elles ne s'orientent pas vers les SSII en sortant de l'école.
donc outre la question de l'orientation, se pose la question de l'attractivité des carrières offertes aux filles suivant le secteur.
 
une étude sur la question : http://www.fafiec.fr/observatoire- [...] mes-femmes

Ben c'est plutôt une bonne chose qu'elles ne finissent pas en SSII. Enfin mon avis à moi que j'ai quoi

peut-être qu'on peut s'interroger sur les conditions de travail en SSII qui font que les filles n'y vont pas ?

 
Mais en quoi c'est un problème... euh... "féminin" ?
Les SSII sont des marchands de viande, sans distinction de sexe.

Sans doute ça rejoint un peu le débat sur Greluches concernant le travail de nuit des femmes.
 
Qui laisse les SSII maltraiter ses salariés ?

 
Je peux me tromper, mais ça me semble différent.
Si ma mémoire de lurkeuse est bonne, concernant le travail de nuit, l'idée était de dire que ça n'avait pas été une avancée de l'ouvrir aux femmes, qu'il aurait mieux valu le limiter, pour les deux sexes.
Sauf qu'il y avait une différence de traitement au départ.
Alors que là les SSII n'ont jamais été fermées à qui que ce soit. Enfin pas que je sache ?
 
Je vois plus ça comme un problème de société non-spécifiquement féminin. Au même titre que, je sais pas moi, le travail à la chaine ?
 
 
 
4 ans ici, pas d'inégalité de salaire ni de traitement. La droit d'aller au charbon sans poser de question ni donner son avis  

Fallait être fonctionnaire. Ici, le barème est identique HF

 
donc ça, plus les conditions de travail, cela explique très bien pourquoi les filles sont rares dans ces cursus.
pour moi, cela montre bien que les problèmes de parité sont amplifiés par les conditions de travail.
 
dans l'extrême inverse, on peut classer les métiers de la grande distribution, majoritairement en temps partiel et sous-payés, et majoritairement féminins.

Évidemment que ta petite fille ne va pas devenir jolie et coquette ou ton petit garçon fort et aventureux parce que tu lui auras mis ce body. Ça n'est pas le problème de ces bodies, en tout cas, pas pour moi.

À mes yeux, le problème, c'est ce que ça reflète de Petit Bateau et de la société en général.

D'abord et sans même s'attacher au contenu des qualités choisies, pourquoi ce besoin de penser à un set de qualités pour fille et un set de qualités pour garçon d'autant plus que l'on est face à des bébés ? D'emblée, ça montre bien que les qualités attendues d'un nourrisson ne peuvent pas être les mêmes pour une fille et pour un bébé ce qui relève bien du sexisme ordinaire : un rôle pour les filles, un rôle pour les hommes, chacun à sa place et les chèvres seront bien gardées. Bien sur, quand on lit les qualités retenues pour chaque sexe, on tombe pile poil dans le rôle traditionnel de la femme qui se doit d'être belle et douce et de l'homme qui se doit d'être fort et courageux.

Je pense que Petit Bateau est sincère dans l'affirmation qu'il n'y avait pas de mauvaise intention de leur part et qu'ils n'ont pas voulu faire passer un message sexiste. Ça n'en est que plus révélateur : ça montre que le créateur de ces modèles a spontanément pensé que les bébés filles et les bébés garçons devaient avoir des qualités différentes et qu'il leur a spontanément attribué les rôles traditionnels de la société. Ça montre les stéréotypes présent dans l'inconscient collectif et ça les reproduit (puisqu'on réaffirme à tous ceux lisant ces bodies que les qualités à attendre d'une fille sont la douceur et la beauté et d'un garçon sont la force et le courage) et ça montre que ces attentes différentes en fonction du genre et donc le conditionnement de genre sont présent dès la naissance (voire dès la connaissance du sexe de l'enfant). Ça rejoint beaucoup d'études sur le sujet, où l'on présente un même bébé à des adultes en le présentant comme fille ou comme garçon et où l'on constate que les adultes agissent différemment et interprètent différemment la même attitude du même bébé selon son genre supposé. C'est facile après de constater que les petites filles font "naturellement" comme ceci et les petits garçons comme cela alors que même à 2 ans, un enfant a déjà subi un long conditionnement.

Après, si on regarde les qualités attribuées aux deux sexes, je pense effectivement que le set garçon est plus valorisant dans notre société que le set fille même si ce n'est pas mon problème principal :
- Qualités relatives au physique : 5 pour les filles et ces qualités relèvent de l'apparence (jolie, mignonne, élégante, coquette, belle), 2 ou 3 pour les garçons et ces qualités relèvent des capacités (force, robustesse, habileté);
- Qualités relatives à l'intelligence : 0 pour les filles, 1 pour les garçons (rusé) ;
- Qualités relatives au caractère : 5 pour les filles dont 2 relevant des goûts (gourmandise, coquetterie), 1 est un défaut (têtue) reste donc 2 "vraies qualités" (douce, rigolote), 6 pour les garçons qui sont exclusivement de "vraies qualités" (espiègle, cool, fier) et dont 3 posent le garçon comme actif (courageux, vaillant, déterminé);
- Adjectif WTF : 1 pour les filles (amoureuse), 0 pour les garçons.

Autrement dit, une fille est valorisée essentiellement pour son apparence et pour ses goûts alors que le garçon est valorisé pour ses capacités, ses actions, sa force physique et de caractère.

D'ailleurs, on verrait bien plus une petite fille portant un body l'identifiant comme courageuse, fière, forte, vaillante, robuste, rusée, habiles, déterminée, espiègle et cool qu'un petit garçon portant un body l'identifiant comme joli, têtu, rigolo, doux, gourmand, coquet, amoureux, mignon, élégant, beaux.

Sinon c'est marrant j'aurai plus vu ce topic en catégorie "société" que "politique".

 
mais bon sang, dans TOUS les métiers, le barème est identique.
 
Article L.140-2 du code du travail  
 

Eh bien, pas moi.  
Ni en "Loisirs", d'ailleurs.

Comme partout, je crois

les SSII aiment les filles.... à chaque fois j'ai eu droit à "oh une femme ça va faire du bien y a trop de gars dans l'équipe"
les conditions de travail sont les mêmes et ne sont pas franchement intenables ou je ne sais quoi qui bloquerait les femmes. là je vois pas le rapport perso

 
Je ne vois pas le rapport avec Loisir. Il faudrait arrêter avec les a priori hein ? Je ne vois pas ce que ça aurait de dégradant d'être plutôt en société.  
Pour moi il s'agit plus d'une question de fond, qu'une question politique c'est tout. Il ne s'agissait ni d'un ordre, ni d'un conseil, juste une interrogation de ma part.  
 
 

Je n'ai pas écrit que c'était dégradant.  
Pour moi, la question des femmes est avant tout une question politique, même si c'est un "problème de société".
Je trouve plus pertinent, de ce fait, de le placer dans cette catégorie.

 
Ben pareil.
J'aurai même presque été jusqu'à dire qu'être une fille dans cette galère là, c'était plutôt un avantage en fait.

Pendant longtemps, je me considérais comme "non féministe" pour les raisons que tu cites. D'ailleurs, je fais aujourd'hui (encore) des blagues sur les femmes, les blondes, les Belges, les Parisiens - je réponds à ces quatre critères, mais je m'y arrête pas. Cela dit l'article sur l'humour paru tout récemment a bien fait écho dans ma tête (désolée flemme de chercher le lien), et je commence à me poser des questions sur cette habitude.
Bref.
Cependant :
1) combattre des histoires "assez ridicules et pas bien méchantes" n'empêche pas de se battre pour des sujets plus "graves", certes, comme les violences faites aux femmes et l'égalité salariale ;
2) c'est à cause de ces discours pseudo-humoristiques ou pas bien méchants, pour reprendre ton expression, que se banalisent les actes/paroles intolérables à l'égard des femmes. Cf. le "elle s'est fait agresser ? elle l'avait bien cherché LOL". Pour le coup, ce truc-là ne m'a jamais fait rire, et certainement encore moins après deux agressions sexuelles dont j'ai été victime et qui m'ont conduit chez les flics (sans parler des mini-agressions du quotidien).

Edit : ortho

Merci, Colonelle

J'aimerai bien savoir si c'est vrai ça. Perso je pense que ça tiens plus à l'ouverture d'esprit ou "l'intelligence" des gens qui vont savoir prendre ça comme une blague ou les autres qui vont se dire qu'il y a une part de vérité dans l'humour ...
Perso j'aime beaucoup rigoler des poncifs/caricatures sur à peu près tout et n'importe quoi. C'est pas pour autant que je vais y attacher une quelconque valeur de vérité

 
Voilà. Disons qu'il s'agit surtout de contexte aussi.  
 
Ensuite j'ai vraiment l'impression qu'on recule parce qu'on met tout dans le même panier. J'ai l'impression qu'on entend de plus en plus des remarques du genre "de toute façon, elles nous ferons pas chier avec leur féminité quand il faudra bouger un truc" ou ce qu'on a pu entendre pendant l'affaire DSK, des deux côtés d'ailleurs. Alors que si l'accent est mis au niveau de la société pour forcer l'égalité au niveau le plus élémentaire (travail, congés parentaux, vacances, considération au niveau des postes etc) elles finissent par devenir habituelles sans forcément susciter de rejet. Et aussi, je trouve qu'il y a deux niveaux : le niveau d'interaction personnel, qui se gère de personne à personne au quotidien, notamment pour les remarques et le niveau qui relève de l'établissement de la liberté de tous.

Moi j'fais des blagues misogynes, racistes, antisémites etc... avec des amis (en petit comité) dont je sais qu'ils ne sont rien de tout ça, limite on rigole plus de ceux qui riraient à la blague que de la blague en elle-même.
Mais avec Marcel, qui me sortirait que quand même, les gonzesses, on aurait jamais dû les faire sortir de la cuisine, j'ai un peu plus de mal à rire, bizarrement...

Edit : immonde fôte de grammaire déjà quotée

Voilà  
C'est le vrai sens de la phrase de Desproges d'ailleurs, qu'on peut rire de tout mais qu'il n'a pas envie de rire avec tout le monde (et en l’occurrence avec Lepen).