Reprise du message précédent :
Là c'est du troll.

 
On a aussi un exemple aux usa d'une famille noyée en tentant de sauver son chien (l'animal en est ressorti indemne).
Preuve du danger de certains animaux de compagnie.    
 
Tu vois je peux aussi trouver des exemples du monde réel pour dénoncer un phénomène. C'est pratique n'est-ce pas.
Après si tu me prouves que le viol de conjoint en état avéré de coma éthylique est statistiquement répandu alors je m'incline  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu es donc un potentiel mari violeur

 
''en France seulement 10% des viols, 12 000 sur 120 000, font l'objet d'une plainte, 3% font l’objet d'un jugement et 1% d'une condamnation, 1200 sur 120 000''
 
blavo  

 
Je suis pas tellement d'accord perso, enfin faut vraiment que la situation soit à l'extrême mais tu peux pas enlever ta petite culotte, dire "je suis d'accord" mais considérer ça comme du viol parce-qu'au fond de toi tu n'a pas envie.

 
Dans les 2 cas la personne peut baiser sans en avoir envie. Le second individu est peut-être un peu rustre mais il y a consentement.

 
FYP.    
 
Et effectivement, "blavo" la France qui refuse - dans la majorité des cas - de condamner une personne sur la base de simples allégations et accusations sans une once de commencement de preuve matérielle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ok, donc la fille enlève sa culotte, détourne la tête, attend que ça se passe en serrant les dents et pour vous c'est moche, mais c'est normal, ça ne ressemble pas à un consentement forcé ?
 
Et une jeune fille mariée de force à qui son mari demande la même chose, à partir du moment où elle ne se débat pas ce n'est pas un viol non plus j'imagine.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

- Je demande le divorce pour faute à tes torts exclusifs, l'entretien des rapports sexuels étant un des devoirs impératifs du mariage;  

 
il en reste pas moins que les victimes n'osent pas porter plainte, l’accueil dans les commissariats est pas folichon apparemment

Je ne comprends même pas de quoi vous parlez en fait.

 
Mais non, tu sais bien que les hommes sont infidèles, c'est plus simple

 
Nan mais en gros, je peux pas dire que je me fais cambrioler si je dis au mec "allez-y rentrer, servez-vous, prenez ce que vous voulez", sans leur dire que je n'ai pas envie qu'ils rentrent et se servent .

Perso, je ne critiquais que la maladresse de son exemple, que je trouvais contre-productif.    
 
 
 
Il suffira à ta femme de dire que c'est faux, et que vous avec des rapports, ou que toi aussi tu te refuses tout le temps quand elle a envie, bon courage pour prouver le contraire.

Bon courage de démontrer que tu fais du chantage a ta femme aussi.
 
On parle sur du vent là.

 
C'est parce que tu as été manipulé  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Mais enfin bien sur que tout le monde aura son avis sur la définition du viol et du consentement dés qu'on commence à parler de cas particuliers, qui sont sujets à interprétations et dépendants énormément des circonstances. Sans compter qu'on est pas tous experts en matière légale. Le problème d'un certain discours féministe sur le sujet pour moi c'est d'une part cette volonté de simplification de la réalité d'un côté, le consentement devant être absolument et parfaitement clair, notifié par écrit, copie envoyée aux avocats, au point de totalement oublier la subtilité des rapports de séduction et amoureux, la complexité psychologique qui se joue la dedans pour les uns et les autres, et d'autre part l'idée toujours présente que dans tous les cas l'homme cherche à abuser de la femme.
 
Ya eu deux liens postés ya pas longtemps qui illustrent les deux points dont je parle. Le premier avec l'histoire du musicien qui couche avec une fille aprés un concert, elle dit jamais non mais bien plus tard décide qu'en fait c'était un viol par ce qu'au fond elle était pas d'accord. Et l'article plus récent là qui parle de "nos garçons ces violeurs", avec cette phrase superbe qui dit vaguement "ok on a bu tous les deux mais c'est à moi garçon d'être lucide et dire non, je ne vais pas abuser de toi, la fille".

je vois pas l'intérêt de repartir dans ce trip où on est sensé cocher les cases appropriées.  
Ce que tu n'as pas imprimé c'est que personne ne nie la réalité du viol conjugal. On était juste plusieurs à trouver peu finaud l'argument consistant à défendre l'idée qu'un viol par absence (par incapacité de le donner) de consentement pour cause de consommation déraisonnable d'alcool devait s'envisager dans le cadre d'un vieux couple à l'ancienne. En somme baiser sa femme bourrée n'est pas systématiquement un viol, et même dans la très grande majorité des cas ne l'est pas.
Le viol de femmes bourrées c'est essentiellement un truc d'étudiants et de clubers. Gérard, boulanger de 50 ans, s'il pense vraiment pouvoir fourrer sa femme même lorsque celle-ci n'a pas envie, ne va pas avoir à lui faire boire 4 bouteilles d'Eristoff juste avant.
J'imagine bien que dans l'histoire de l'Humanité le viol de conjoint en état de coma éthylique a dû se produire une paire de fois mais à quoi bon discuter d'aberrations statistiques?

 
C'est pas tant une question d'accueil que de préparation et d'acceptation psychologique du phénomène de la part de la victime. Sur ce point il est vrai que les victimes hésitent à porter plainte: peur de ne pas être crûes, peur aussi de détruire le tissu familial (la plupart des agressions sexuelles sont commises dans ce cercle), honte etc.  
 
Maintenant concernant le peu de condamnation, faut aussi se mettre à la place de la police-justice. Exemple type de la femme qui se "réveille" à ses 25 ans et décide de porter plainte pour viol contre son père/oncle/frère. Aucune preuve matérielle, témoignage contre témoignage, aucun antécédents des mis en cause, de moins en moins de possibilité pour les enquêteurs de faire pression sur les intéressés ... Tu ne peux pas envoyer quelqu'un devant un tribunal sur la base de simples allégations ou témoignages / aveux. Certains ont essayé (cf. Outreau, l'Affaire Patrick Dills ...), on a vu ce que ça a donné ...

Ton WTF c'était de la surprise en fait ?  
 
Y a pas de niveau acceptable ou pas.

On parlait définition du viol. Je suis d'accord pour dire que ce genre de truc n'est pas prouvable, et je comprends tout à fait que les personnes ne portent pas plainte. Mais on peut au moins exprimer que les gens qui font ça sont des connards.    

 
Wikipedia => "Viol collectif de Steuvenville"
 
Dans le genre ambigu, on a fait mieux.
 
Tu parles d'une culture du viol...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je pense que ça ressemble à la vie sexuelle de beaucoup de Français    
Ba j'en sais rien moi, si elle fait ça pour la thune que lui apporte son mari, c'est de la prostitution non? Enfin voila avec des "mais" et des "si", tu peux te retrouver dans des situations ubuesque oui mais c'est très marginal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tout simplement par l'adultère qui dans ce cas joue le rôle de faute excusable.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ben c'est la base des relations humaines. Donc non on n'est pas d'accord, la manipulation psychologique pour convaincre quelqu'un de coucher avec toi c'est pas du viol.  
 
Une fois de plus le concept de consentement est limpide contrairement à ce que tu dis, soit tu le donnes, soit tu ne le donnes pas.

 
Mais justement toutes les nanas qui couchent avec leur mec quand elles en on pas envie c'est du viol? Celles qui se disent "aller hop, qu'il fasse vite fait bien fait son affaire, et on en parle plus", c'est du viol?  
Bien sur que si on est dans une situation ou le mec est manipulateur, écrasant, étouffant envers sa femme, violent, c'est différent.
 
Mais en faite comme vous partez du principe que chaque homme est un potentiel violeur et que dès qu'il plote un boob à sa femme alors qu'elle a bu 2 verres de champ, c'est du viol, ba on est forcé de dire qu'à part dans des circonstances précises, non ce n'en est pas (y compris lorsqu'il y a des problèmes de couple pour diverse raison).

mais bien sûr que théoriquement ça "peut arriver", mais en se focalisant là-dessus ça amène à dire des bêtises du style "dès qu'une femme n'a pas explicitement donné son consentement c'est un viol". Y a plein de fois où soit moi soit ma femme n'avons pas envie, l'autre commence à chauffer et puis l'appétit vient en mangeant. Chaque vieux couple connaît ses limites et on sait suffisamment bien ce que l'autre aime/tolère/n'aime pas pour ne pas violer "par mégarde".
 
Mais t'as raison, raisonner à partir d'aberrations statistiques c'est tip top pour monter un argumentaire et défendre une cause.

 
C'est bon, après m'être fait qualifier de violeur potentiel parce-que je suis un mec, "vlatipa" qu'on est carrément un violeur parce-qu'on a eu un rapport sexuel avec sa femme sous l'emprise de l'alcool.
 
Ca va 2 minutes les raccourcis grotesque et stupide   .

 
La description n'est pas nécessaire je pense et ne démontre en rien un "consentement forcé".
 

 
d'ailleurs je suis pour qu'on lève imprescriptibilité de 20 ans si je me souviens bien  

Pardon?  
C'est clairement une réalité, y'a qu'a remonter quelques pages en arrière d'ailleurs ou ca parlait de deux jeunes gens ayant bu, la seule réaction "féministe" cela a été de voir le seul cas de la femme.
Je crois que s'il y'a bien un gros travail à faire c'est sur le sexisme, quand on se revendique anti-sexiste en ne postant que des liens traitant de problématique d'un genre ou des mêmes problématique mais avec le seul traitement de la femme.
C'est les fameux "doubles standard" qu'on beaucoup utilisé les féministes, à raison. Je ne vois pas de quel droit ce principe devrait changer.
Et s'il y'a bien un sujet sur lequel les "féministes" se sont approprié en exclusivité la condition de victime c'est bien sur le viol.
 
Tout le monde peut être sexiste les hommes, les femmes, les associations de défense des droits des hommes comme les associations de défense des droits des femmes.
 
Y'a qu'a regarder les fait: mettre dans la bouche d'une femme un sexe lorsqu'elle dort, c'est un viol. Une femme qui met sa bouche sur le penis de son ami pour le reveiller c'est "bien". Dans les deux cas aucun consentement n'est possible.

 
Si c'est très clair. Soit il y a consentement, soit il n'y en a pas, tout ce qui gravite autour, en dehors de la violence, n'engage que celui qui s'y prête. Point barre.

 
La tentation est là de simplifier à outrance mais j'imagine que c'est plus compliqué que ça dans la vraie vie, et que ça dépend de la définition de ce qu'on appelle manipulation psychologique. Si au final ya contrainte psychologique, souffrance de la victime, si on est dans la main mise de quelqu'un sur quelqu'un d'autre, c'est autre chose que de la simple séduction et autres bases des relations humaines quand même.

Ca part du fait qu'Onina lâche un troll façon "se taper sa femme bourrée c'est un viol" : Aucune nuance et généralisation à outrance. Personne n'a remis en cause le viol conjugale (et non même pas Mouzone) et on met juste de la nuance sur ce fameux consentement.

On ne peut pas résumer une quantité de situation à une phrase pareille.
On ne pas pas résumer une quantité de situation à 6 cas orientés qui tiennent sur une phrase.

Idem on ne résume un couple à ces propositions simplistes :

Tout ce que vous faites avec vos amalgames sur le consentement et de crier au viol à toutes les sauces c'est de banaliser l'appellation "viol".