Reprise du message précédent :

 
Aucune féministes en a parlé à ma connaissance sur twitter.  

nurture-alone-cant-explain-male-aggression
 
http://nautil.us/blog/nurture-alon [...] aggression

Ou alors la physique et la technologie les ennuient, puisqu'elles ne dédaignent pas d'autres filières à concours (commerce, agro, chimie, géologie...) et sont surreprésentées en hypokhâgne.

 
Fin du game.

 
Comme je l'avais dit, il serait plus judicieux d'adresser la question individu par individu et pas via des groupes car ça n'a aucun sens.
 
Ceci dit Google a joué le jeu, on peut pas leur enlever.

Google jouera le jeux quand ils mettront fin à ces discriminations, quelles mesures ont ils annoncées pour augmenter les hommes sous payés ?  

Bah il me semble que c'était justement au cours d'une opération annuelle d'ajustement que c'est sortit.
Donc ils ont ajusté, même si c'était pas dans le sens qu'ils pensaient.

 
Ma boite "ajuste", ils augmente plus les sous payés, etc. Mais c'est quoi l'ajustement ? Si t'est largement en dessous de la moyenne du groupe (age/école/poste) tu es augmenté un poil plus. 1,2 ou 3% de plus. Il faut donc quelques années et une fois tu tu rattrape la moyenne basse, c'est fini.  Pendant ce temps, on continue de  négocier les salaire à l'entrée dans y'aura toujours certains qui seront mieux payés que d'autres.
 
Je dis pas que c'est mauvais comme stratégie je dis juste que c'est léger. Et dans beaucoup de boulot le poste ne reflette pas tout. Pas la compétance, le boulot abbatu ou l'efficacité. Du coup on uniformise les salaires en ignorant les différences réelles entre les gens ce qui est plutot déprimant pour celui ou celle qui se donne à fond.

Ce ne sont pas des augmentations mais des compensations financières (annuelles) pour combler la différence.

Bonjour à tous
 

 
 

 
Ah bon.., dans ma boite ils augmentent les gens. Les compensation ça parait encore plus nase en fait: faut quand même mette du temps à être augmenter normalement (donc plus long) mais la compensation disparait..

 
C'est beau de comptabiliser plus de meutres de femmes, pour pouvoir pleurer ensuite. Mais ça sert à quoi ?
 
Si on évitait que quiconque soit tué, femme, trans ou homme, indépendamment de son sexe biologique ou du genre qu'il s’attribue, ça serait mieux..

Elles veulent cacher le reste de la merde sous le tapis pour nourrir leur idéologie.
Donc on met en avant et répète ad vitam aeternam que les hommes sont violents en tuant une femme tous les trois jours.
 
Les gosses sont tués à 70 % par des femmes et il y en a plus, mais du coup on en parle moins.
Les hommes tués par leurs femmes se transforment en hommes tués en état de légitime défense    
 
+ les violences conjuguales, avec les études qui nous apprennent que les femmes Françaises seraient étonnament moins violentes que leurs homologues Britanniques, Canadiennes, Américaines  

Mais ça n'a rien a voir avec l'histoire de Google. C'est une histoire de fonds discrétionnaires alloués aux employés en plus de leur salaire de base. Certain(e)s en touche parfois plus que d'autres à poste/responsabilité/performances égales.
L'audit permet de mettre en lumière les employés discriminés et de compenser ce fait.

D'où vient ce chiffre ?

 
85% des pères seuls ont en fait laissé exprimer leur côté féminin --> 30 + 40 = 70 CQFD

Peut on fermer le topic ? En vrai on savait déjà la vérité mais au moins ca sera expliqué clairement et graphiquement now.

On est bon ? Je ne vois même pas qui osera encore débattre après avoir vu ça...

 
Observatoire de la criminalité et la justice pénale (2017)

 
https://twitter.com/ondrp/status/923116178465226752

Même dans les options les moins compétitives il y en a peu dans les filières scientifiques. Dans les filières littéraires ça s'inverse pas mal, et ça reste sacrément compétitif
C'est pas la compétition qui semble repousser, simplement les domaines
LA magistrature c'est très compétitif

Moi. Où est l'étude ? Depuis quand le topic se contente d'un graph sans source ?

D'autant plus que le graphique ne parle pas de l'arrêt pour la où les grossesses.

http://www.igas.gouv.fr/spip.php?article730

Qui croire du coup.  

 
Rho, t'aurais pu faire un effort le beignet
 
https://www.economist.com/graphic-d [...] -same-work
 
Source : Korn Ferry  
 
Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Korn_Ferry

D'ailleurs la conclusion de l'article de The Economist est :
 

 
Source: https://www.economist.com/graphic-d [...] -same-work
La source de la source pour ceux que ça intérésse: http://info.haygroupupdate.com/rs/ [...] Report.pdf
 
L'étude citée montre qu'en France le gap brut est de 17% et passe à 4% quand on inclue le job level et 3.1% quand on include l'entreprise.
 
Y'a des chances qu'en incluant d'autre facteurs le gap se réduise encore. Google a même trouvé que chez eux le problème était qu'ils y avait plus d'hommes sous payés que de femmes.
 
On a des résultats similaires et concordant d'autres études. Par ex IESF (payant). J'ai eu accès aux salaire effectifs de ma boite par niveau et y'a pas de différence notable entre homme et femme, parfois la moyenne des salaire femmes est d'ailleur plus élevée.
 
Dans la fonction publique par définition il n'y a aucune discrimination à se sujet. même job et niveau hiérarchique/age = même paye.
 
Quand on y réfléchit d'ailleur un écart important n'a pas de sens, quel employeur payerai un homme 25 voire 50% de plus (20 à 33% de moindre salaire pour les femmes) pour le même poste et la même productivité. Perso dans ces conditions, moi employeur, je ne prend que des femmes et vu la bien pensance ambiente j'en profite pour faire du buzz sur mon entreprise progressiste.
 
Le problème n'est pas la source ou que ça ne soit pas avéré: on est au niveau de fait vu les concordances, ça ne fait aucun doute. La différence de salaire homme femme réelle est très inférieure à ce qui est annoncé partout.
 
Bien sûr tu trouvera quelques cons mysogynes et aussi des misandre. Ca ne fait aucun doute. Mais globalement le problème de gap de salaire homme/femme n'en est pas vraiment un.

Enfin si, il y a deux problèmes majeurs :
 
- le fait qu'actuellement les femmes ne s'orientent pas vers les métiers qui rapportent le plus.
- le recours trop important au temps partiel.

 
Dans l'étude IESF (privé/payant donc je peux pas linker) l'age est donné comme responsable de la moitié de la différence de salaire. Ils expliquent que la proportion de femmes agées est plus faible que d'hommes agés ce qui s'explique par le fait qu'autrefois moins de femmes travaillaient.
 
Hors on as accès aux poste les mieux rémunérés avec l'expérience et à poste égal, les gens plus agés sont généralement mieux payés.
 
Une autre explication donnée est celle des secteurs. Les femmes sont plus nombreuses dans les secteurs qui payent mal comme l'agronomie et la chimie (les hommes qui sont dans ces secteurs sont mal payés aussi).
 
Je pense qu'il existe un autre facteur lié aux enfants: une femme accorde plus d'importance à ses enfants et se retrouve plus souvent à passer à 80%, voire prendre un congé parental ou s’arrêter quelques années et va plus souvent ralentir sa carrière par rapport aux hommes. Du coup les femmes dans cette situation n'auront pas le même niveau d'opportunités que les hommes.

 
Entièrement d'accord avec toi et j'ai déjà posté dans ce sens sur le topic
 
Faire carrière, c'est long. Et on aura pas immédiatement la parité partout.

 
Le recours pas assez important chez les hommes tu veux dire ?

 
Est-ce vraiment un problème ? On en a déjà parlé ici. Les préférences semblent innées quand on prend du reculs et s'accroient d'autant plus que les femmes sont libres de choisir. Et surtout il semble stupide de vouloir empécher les gens de choisir sous pretexte que leur choix sont "non optimaux". T'imagine ?  
 
- Tu veux faire quoi plus tard ma chérie ?
- Hypocagne suivit d'études de journalisme
- Ah mais ça rapporte pas, va plutôt faire ingénieur en info ou de la finance.  
- Mais ça ne m'intérésse pas!
- On s'en fout, ce qui compte c'est les stats brandies par les féministes, pas que tu ai le choix ou un boulot qui t"intéresse ! Tu va faire des études de finance, et faire trader à la city. Discussion terminée.
 
Quand au temps partiel, encore une fois ou est le problème ? Tu vis pour bosser toi ? Je trouve ça plutôt malin, ça permet d'avoir une vie plus équilibrée, moins stressante, de laisser au mec l'impression d'être meilleur. Et une meilleur carrière, en restant à 100% c'est si tu y arrive. Est ce que ça vaut le coup d'être à fond pour clore un gap de quelques % dans les stats ?

 
Disons que si on veut résoudre le wage gap de façon complète, il faudra en passer par là.
 
On voit qu'au final sur les études qui défilent qu'à poste égal il y a pas tant d'écart que ça, ou même moins d'écart qu'entre personnes du même sexe.
 
Du coup à part pour certaines professions, comme par exemple actrice , il y a pas tant d'écart que ça.
 
Mais je suis d'accord, après on touche au libre arbitre. Ou alors on paie tout le monde de la même façon quel que soit le job, mais certains on t essayé et ça a pas trop marché

Ce sont des problèmes ?

On force les jeunes filles lors de leurs choix d'orientation ?

Le fait que les hommes n'aient pas accès au temps partiel est effectivement problématique. Probablement pour ça qu'ils se suicident plus. Impossible pour eux d'avoir un équilibre sain dans leur vie entre taff et vie et vie privée

Le topic qui perd de plus en plus sa raison d'exister

Tout au long de ma scolarité, je n'ai jamais pu faire autre chose que des choix "par défaut".
Et j'ai du mal à considérer ça comme des choix.
Mais c'est le cas de beaucoup d'hommes également...  
 

 
Des choix de vie/travail volontairement différent des hommes. Mais on va forcer les femmes à faire des métiers dont elles ne veulent pas, bonne idée.

 
Qui t'a forcé à ne pas faire de choix ? Le collège ? Le lycée ? L'état ? Ou alors ton état d'esprit, ta famille etc ? Ou rien de tout ça ?