Reprise du message précédent :

Les taches ménagères, les femmes violées.

 
Tu classes le viol dans les mœurs ?    

Ah ouais d'accord  

Tu confonds avec le Pakistan ou la Saoudie.

Bonne lecture !
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Viol_en_France

Et donc pour rétablir l'égalité il faudrait que plus d'hommes se fassent violer ?

Et ?
 
Scuse, j'vois pas le mot "moeurs" dans l'article.  
 
Par contre, c'est plutôt bien garni du côté du champ lexical des comportements que la société tente d'éradiquer...
 

Viol conjugal ? Il a fallut attendre 2010 pour la loi.

Une association féministe dénonce l'affiche de l'exposition canine de Segré

http://www.hautanjou.com/actualite [...] segre.html

Ca se voit qu'ils ont jamais mis les pieds dans une expo canine. Pour avoir eu de la famille dans le milieu c'est pas avec des femmes que tu gagnes des points...

Ah, ce sont les chiennes de garde qui ont râlé... quelque part c'est assez approprié  

Elles ont aussi le logo Royal Canin sur leurs affiches ?

Et royal canin qui se plie direct

Mac Carthysme bis

Source ?
 
Déjà, le viol est condamné depuis fort fort longtemps, même s'il y a eu une forme de flou artistique sur le "devoir conjugal" pendant près de deux siècles...
 
1980, première apparition de la formulation actuelle :
https://www.legifrance.gouv.fr/jo_p [...] ante=03028

1994, passage à 15 ans. Le viol sur personnes vulnérables (enfants, handicapés...) reste à 20.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20180805

2018, formulation bizarre pour dire que les hommes peuvent aussi être violés par les femmes, et faire taire les trolls (j'y reviendrai plus bas) :
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] dateTexte=

Le viol entre époux est reconnu (et condamné) comme n'importe quel autre viol par la jurisprudence depuis près de 30 ans.  
 
 
En 2006 le viol par l'époux/concubin/pacsé apparaît dans la liste des circonstances aggravantes. Ce qui est complètement con.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20190420
 
D'abord parce qu'elle est purement symbolique, faudrait voir le nombre de cas de viols conjugaux où y'a tarif max et où on se dit "oué, ce serait pas mal de pouvoir coller plus de quinze ans"...
 
Ensuite parce qu'historiquement, cet article servait à protéger des personnes particulièrement vulnérables. Le symbole créé est donc objectivement à chier.
 
Tu noteras que durant les douze années 2006-2018, pendant lesquelles seul le pénétrant pouvait violer le pénétré...  
Aux yeux de la loi, le partenaire régulier était placé au même niveau qu'une personne ayant autorité.
Aux yeux de la loi, la partenaire régulière était une victime vulnérable, exactement au même titre qu'une handicapée mentale.
 
L'égalité des sexes a été rétablie depuis, cette source inépuisable de troll s'est évaporée.
 
 
Mais encore une fois, le progressisme, à toujours chercher la victimisation maximale, conduit à pousser des valeurs complètement pétées.  
Ch'uis désolé, mais sur Terre-1, réveiller son conjoint par une gâterie surprise, c'est pas tout à fait pareil que d'aller enculer des mômes.

Y en a qui se font chier le samedi après-mdi  

La désinformation c'est mal.

Tiré du wiki posté un peu plus haut :

Oui, et ?
 
C'est pas parce qu'il y a présomption d'innocence que tout le monde est innocent.
 
La présomption est juste "réglage par défaut, sauf preuve contraire". Par défaut, sauf preuve contraire, tu es innocent.
 
Avant 2010, par défaut, sauf preuve contraire, les juges devaient considérer que tu étais a priori consentant pour te faire sucer par ton épouse.
 
Maintenant, on considère que tu es a priori non-consentant. En cas de litige, c'est à elle de prouver que tu étais d'accord. GL, et surtout HF.

 
Toutes ces entreprises qui plient direct ont juste peur. Ils sont morts de trouilles face aux SJW de notre époque. C'est quand même triste.

Comme disait un homme sage, on prend plus de risques pour sa carrière en faisant un mauvais tweet qu'en balançant des cocktails molotov sur des gardiens de la paix.  
 
Nous vivons décidément une époque formidable.

Moi je suis pas d'accord du moins pour certains cas.
Suffit de voir les réactions qu'il y a suite à ce poste.
http://forums.madmoizelle.com/suje [...] t-11143159
Elles mettent parfaitement le doigts sur les gros soucis du militantisme twitter, elles se payent même le luxe d'expliquer exactement ce qui va pas, la ou ici c'est le plus souvent juste pour s'indigner qu'autre chose.

Oué.
 
'fin elles sont plusieurs à louer sa voix, alors que le réglage de l'autotune est calé quelque part entre "Britney" et "Cher".
 
Tu pourrais poser ta pêche sur la moquette du salon, si c'est estampillé féministe, elles trouveront ça formidable.

 
Soyons honnête, son succès elle le doit quasi entièrement à sa belle gueule. Ce n'est pas une critique que je fais aux femmes en particulier, c'est pareil pour énormément d'hommes.

surtout a sa famille en fait.

Au moins mes gamins ne disent pas de gros mots
C'est plus sympa de les entendre se dire va te faire enhuuum hummmm

C'est réglé en France mais on doit être un des seuls pays où le viol des hommes est pleinement reconnu par la loi. En quoi ce serait du troll de déplorer une inégalité de droit, de souligner que ça illustre un biais institutionnel sur ces questions qui nuit aux hommes victimes, et qu'il faudrait p-e que ça change ? À te lire on dirait que le seul intérêt de cette loi est de fermer la gueule des trolls, comme si le problème n'était pas réel et ne portait pas à conséquence.
Ou alors tu parles de gens que j'ai jamais vu s'exprimer sur cette question

Bonjour,
 
qu'en pense le topic ?
 

 

Toute cette perte de temps due aux SJW de tout bords est en train d’entrainer lentement la decadence de l’ouest.
 
La chine s’en fout de ces jeremiades et pendant qu’on sera la a essayer d’apprendre l’intersectionnalite aux nouvelles IA, ils seront deja loin.

 
Ca se defend comme argument, je pense que Trump considererait de ratifier les accords de Paris.
 
 

Ça situe les pays selon l'acceptation des identities variées je pense; je pense que grossièrement Londres ou Berlin sont plus ouverts au Paris Rome ou Madrid à ce niveau là.

Économiquement aussi la France est à cheval avec UK mais ça ne me choqué pas de la grouper avec Italie et Espagne plutôt que UK et Allemagne, assez cohérent aussi. Bilan je ne vois pas ce qu'il y a de violent.

 
Euh... c'est quoi le rapport avec le voile ? Les femmes voilées sont plus harcelées que les autres ?  

185, je dois me flageller chaque heure qui passe je pense

Elles ont tellement intégrés le patriarcat religieux, qu'elles ne rendent plus compte que c'est un résultat de harcèlement constant. Elles ne se rendent même plus compte de l'injustice permanente, donc on doit faire plus pour les sortir d'une situation dont elles n'ont plus conscience

 
Je ne sais pas ce qu'elle veut dire mais non je pense qu'elles le sont beaucoup moins. Et c'est bien le problème si dans certains endroits le voile est le seul habit autorisé pour sortir sans se faire insulter tous les 3m.
 
Il y a une telle propagande pour le port du voile pour les femmes qui le choisissent qu'on a tendance a oublier qu'il y a aussi des femmes qui le subissent. Et c'est typiquement le genre de terrain sur lequel je vois pas trop Madmoizelle gratter alors que le droit a s'habiller partout comme on veut, c'est un peu du féminisme non?  

 
Le fait qu'il y ait une présomption de consentement ne veut absolument PAS dire que le viol conjugal était toléré et encore moins légal. C'est une simple question de renversement de charge de la preuve.
 
Je pourrais faire un petit cours là-dessus en bon ex-juriste que je suis mais je crois que ta volonté est bien plus de désinformer que de te renseigner réellement donc je passerai mon tour.

Ptain le café du commerce les gars  

 
Il n'y a aucun renversement de la charge de la preuve.
 
Avant, il y avait présomption de consentement, ce qui signifiait qu'on supposait au départ le consentement et qu'il était nécessaire de prouver le non consentement pour qu'il y ait condamnation.
 
Maintenant, c'est traité comme une plainte pour viol entre des individus non mariés. On ne suppose donc rien a priori, mais comme le viol n'est constitué que s'il y a absence de consentement de la victime, il faut toujours que le non consentement soit établi pour qu'il y ait condamnation.

Ou est ce que je dis ça ? Et ensuite tu parles de désinformation ?  

Je disais simplement que s'il a fallu écrire des articles de loi en 2006 et 2010 c'est que pour beaucoup il y a encore quelques années et même certainement encore aujourd'hui, une épouse doit satisfaire les besoins sexuels de son mari, qu'elle ait envie ou pas.

Elle n'y est pas obligée mais il s'agit d'un motif légitime de rupture de contrat. Et c'est logique. Personne ne doit se forcer à baiser mais personne ne doit se forcer à ne pas le faire.

https://twitter.com/ManonGarciaFR/s [...] 6125164544
 
Vu les nombreux comportements toxiques qu'on peut voir sur le topic, je pense qu'il y en a quelques uns ici qui n'ont pas la conscience tranquille