Reprise du message précédent :
« Bouffe ma chatte, pas la planète », « Enculez-nous, pas le climat »
https://www.20minutes.fr/planete/24 [...] -feminisme

Quelle vulgarité...
 
Doit on rappeler à ces personnes que le shopping et la fast fashion, activités symboles de la consommation de masse, et donc de la pollution associée, sont des activités essentiellement féminines ?

J'ai pas souvenir de ça du tout
Tu as une source / un exemple bien évidemment ?

Exploiter sexuellement des migrants précaires en echange d'aide pour survivre c'est une sexualité débridée ? Bordel cette inverison des valeurs.

Marrant que ce soit Kriloner qui ait quasiment été le seul à voir cette évidence:
Baiser un homme de 20 ans, sans papiers et vivant dans la rue, en échange de quelques rails de coke (et d'une somme substantielle ?) c'est proprement dégueulasse.
Et pénalement répréhensible.
 
Bigard aurait été pris à lever une roumaine de 20 balais pour se la taper entre deux shoots d’héroïne, que n'aurions nous pas entendu !

Palmade est homo, il a un joker

Qu'est-ce qui vous dit que le sdf était un homme ?

Et donc?
Je pense que personne ici ne nie que ce qu'a fait Palmade est pénalement répréhensible.

Source qu'il y a eu rémunération svp.
 
Sinon c'est diffamation

 
Donut semblait trouver que les femmes qui exploitent les réfugiés ont une "sexualité debridée". Ca ne fait pas trop "repréhensible" comme formulation...

Soutien à Pierre ce Palmade qui soutient les migrants physiquement.

Cette affaire aura en tout cas été très révélatrices des idées des uns et des autres sur ce topic :
- Donut : exploitation de réfugiés par des femmes = OK
- Tous : admission du fait que les femmes cherchent le pouvoir et donc l'argent (ça se traduit souvent comme ça et c'est logique, je ne les blâme pas je ferais pareil)
- Kriloner : le seul à voir les problèmes moraux soulevés par tout ça (l'exploitation des pauvres etc)

 
Tu parles du trafic de drogue ?
 
Pour le reste, si le mec était consentant, il n'y a rien de pénalement condamnable.

Je sais pas, j'ai lu en diagonale, je dois avouer.
Mais je comprend pas bien ce que ce cas, où les commentaires associés sont censés illustrer en fait.  

Mouais.
Moi j'irais quand meme regarder du cote de l'abus de faiblesse.
Et creuser du cote aussi du delit pour recours a la prostitution.

Qu'aucune femme puissante et millionaire ne serait attirée par des nonames sdf.

Les femmes qui pratiquent ce genre de choses sont des exploiteuses de migrants

 
Echange d'argent et de drogue contre service sexuel.
 
Ça a un nom je crois

Le mariage ?

tu remarqueras que c'est moi qui ai posté l'info, et que j'ai soigneusement choisi les éléments marquants à raporter dans le résumé ( sdf, 20ans, coke..), justement parce que je trouve ça à gerber, d'autant plus venant du camps du bien.

 
Alors autant la drogue par exemple mérite la peine capitale (deal puisqu'il en fournit)
 
Autant l'âge n'a rien à voir la dedans. Qui critiquerait une femme mariée à un homme de 24 ans son cadet par exemple ?
 
A moins que vous soyez pour une limitation dans les écarts entre les gens ? Je ne suis pas forcément contre mais il va falloir assumer votre côté autoritaire.

On sait absolument rien de l'histoire mais vous arrivez à tirer des conclusions sur cette histoire ainsi que sur les Hommes et les Femmes en règle général.
 
C'est révélateur des obscessions de certains.

Cet écart d'âge n'est pas répréhensible en soi.
Il fait juste peser, mis en corrélation avec la différence de milieux sociaux entre les deux hommes, de forts soupçons de corruption active à objectif sexuel.

A part pour les mineurs, la corruption dans ce contexte ça n'existe pas

Pour ça que j'ai parlé d'abus de faiblesse.

De mémoire, l'abus de faiblesse n'est caractérisé que pour la prise d'engagements financiers. Et même si ça pouvait être utilisé pour des engagements sexuels, y'a peu de chance que son cas rentre dedans, il a à priori toutes ses facultés mentales.

Ces discussions permettent de mieux comprendre pourquoi le discours des SJW rencontre si peu d'opposition.
 
Ce qui devrait inquiéter le plus, ce n'est pas le fait que le deux poids deux mesures soit appliqué selon l'identité des protagonistes, c'est le fait qu'on invente sans cesse des délits nouveaux, à la définition toujours plus imprécise et subjective, et qu'on pourra donc invoquer à la tête du client en fonction des rapports de force existant entre les différents lobbys.
 
Mais au lieu de s'insurger contre ça, la plupart des gens se contentent de râler quand on applique ces incriminations d'une façon qui leur déplaît et de demander au contraire qu'on les utilise sans faiblesse lorsque ça les arrange.

+1

il a rencontré un jeunot en club gay dans le marais (j'imagine pas un club dégueu ou tu rentres en puant la pisse), il l'a ramené chez lui, il ne savait pas a priori qu'il était sdf mais il lui aurait dit sans papier. C'est le seul truc qui pourrait alerter.  
 
Sdf ça veut pas dire clodo trouvé dans la rue. Tu peux être sdf et propre, crecher chez des gens à droite à gauche etc.

 
l'age ET le contexte. 20 ans, sdf avec un mec de 52 ans blindé. C'est les deux réuni.
Et oui, si c'etait une nana de 20 ans, camé et sdf avec un mec moche comme Palmade, ça m'aurait choqué aussI

 
Nan mais cherche pas à comprendre, toute façon une femme millionaire serait jamais allé dans un club gay dans le marais ce qui prouve bien qu'on vie dans une société de SJW qui discriminent les hommes de toute façon les gay c'est comme la drogue c'est peine de mort mais bon après faudra bien assumer vos dérives autoritaires. Bande de fachos.
 

Aller, je vais m'arrêter là, c'est HS. Mais tellement drôle à observer

Bah c'est assez normal vu qu'on essaie globalement de moraliser la société et la justice. Et y a rien de plus mouvant et flou que "la" morale. Le point c'est que quand qqch "feels morally wrong" (je vois pas trop comment traduire ça de manière assez precise) alors il devrait être condamnable pénalement.

C'est pas du tout propre aux "SJW" c'est un mouvement global qui s'est amorcé depuis longtemps dans la socété occidentale.

Foutre une main au cul à un mec, en soirée alcoolisé, ca "feels pas wrong", c'est festif, libéré etc... Faire la meme chose à une nana, ca "feels wrong", du coup c'est bien qu'il doit y avoir une difference entre les deux. Et les gens essaient de la formaliser.  

   
Pardon ?

 
semble moralement répréhensible ?

 
Jcomprends pas  

En fait, c'est le côte de "feels" que je trouve tres precis et tres dur à traduire, c'est pas simplement "sembler", y a vraiment un coté "ressenti instinctif", un truc assez affectif en fait.

Euh non. Parce que la morale, chacun a la sienne, et que la loi s'applique à tous.
 
Le problème d'une bande de gauchos sjw qui veulent rendre illégaux tous les trucs qui leur plaisent pas, c'est pas nouveau.
 
C'est juste qu'avant, c'était les réacs curés qui avaient ce comportement.

Ah oui et c'est vachement identique chez chacun ça  
 
Genre avorter, tuer un être viable, c'est vachement immoral, et on le ressent instinctivement  

Je vois pas bien ce que la morale vient foutre dans la justice oui
Idéalement ça devrait être un robot qui rend les verdicts et qui juge

De la part de nanas.    
Bah ouais ça a un coté libéré, fun, moderne... femme qui embrasse sa sexualité etc....
Si tu preferes y a pas la meme image du mec qui va dans un bar a strip tease qu'une nana qui va dans un club de chip'n dales.  
 
C'est ce ressenti (instinctif et culturel) qu'il s'agit de formaliser légalement, de mon point de vue.
Au fond peu importe la forme exacte du déroulé de l'action, y en a un qui est évidement ok, et un autre qui est évidement pas bien.
 
Je précise que je n'adhère pas du tout à ce point de vue. Mais je le trouve tres prégnant.