Reprise du message précédent :

Il faut les protéger de leur réactance en leur offrant de force des stages de formation à l'écriture inclusive et des campagnes de sensibilisation à l'oppression patriarcale cis-normative du braille non inclusif, premier handicap des femmes et transgenres non-voyant.e.s. Le fascisme rétrograde misogyne mitransphobe et re-misogyne derrière ne doit pas triompher.

FYP.

La fédération des aveugles est donc réac'.

https://www.aveuglesdefrance.org/pr [...] des-genres

Ce qui est pratique avec toutes les mongoleries SJW, c'est qu'elles existent à chaque fois en deux versions, une offensive et une défensive.
Pour l'écriture inclusive l'offensive c'est la version avec toutes merdes genre iell.e.e.s.
Mais quand ça devient trop compliqué à soutenir on passe à la version défensive, et là on découvre qu'en fait l'écriture inclusive ça peut juste être des (e) classiques  et que du coup ceux d'en face sont ridicules avec leurs réactions outrées (qui concernaient la version offensive mais peu importe)  
C'est systématiquement comme ça...

Encore une fois, le point médian c'est juste un outil, rien de plus.

Ou alors on a juste des personnes qui gueulent parce qu'elles ont l'impression que "Ohlala ca vient des SJW c'est forcément nouveau et nul" alors que non en fait. Déjà combien de personnes pensent que écriture inclusive == point médian ?

CQFD

Très très bon résumé du forumeur zad.

Stop le blindplaining.

si c'est qu'un outil alors c'est facultatif et donc on choisit de l'utiliser sans militer pour l'imposer comme convention.
On le relègue au même niveau que le langage sms

C'est l'écriture inclusive qu'il faut "imposer", pas le point médian.
Rien à voir avec le langage sms.

Depuis quand une minorité de militants d'extrême gauche doivent imposer des changements à notre langue nationale ?
 
Je pense que toi et tes copains avez un peu trop pris le melon.

mais dans l'écriture inclusive le point médian n'est pas facultatif, donc ce n'est pas qu'un outil c'est une partie intégrante de la convention qu'on veut faire évoluer
 
(après le point médian en soi me dérange pas vraiment à la place de parenthèses, mais par principe l'argument de l'"outil" tient pas)

+1000
Ils n'ont rien à gagner en plus. On n'a pas moins de discrimination faite aux femmes dans les pays anglo-saxons car ils utilisent une forme neutre. De plus ça a tendance à faire chier les gens normaux et donc c'est contre-productif car les gens se mettent à détester le féminisme. Enfin si c'est leur but, bravo c'est réussi.

70% des Français sont contre.
https://www.ifop.com/publication/le [...] inclusive/

Voilà , stop de faire chier avec cette écriture.  

P.S : si on regarde le sondage, même au sein de l'extrême gauche on a une majorité contre.

 
Et les récalcitrants, on leur fait quoi : prison ou hôpital psychiatrique ?    

Non mais on a compris que les "égalitaristes" du topic était contre. Vous bouclez les mecs.

-100 000
C'est moi qui gagne du coup.

Et si on n'a pas envie d'être séparé de la moitié de l'humanité ?

 
Pour moi y'a pas besoin d'aller plus loin.  
 
Au pire, si 20% des députés et 10% des inscrits aux listes électorales soutiennent la proposition, on peut avoir un referundum sur le sujet en France conformément à la loi.
 
J'enjoins donc les gens pour qui c'est important d'entamer ce processus et le peuple tranchera.

Ce n'est qu'un exemple.
Je remets mon petit article sur le lien entre la langue et la société.
https://usbeketrica.com/article/fem [...] -francaise
Ca mérite d'être considéré quand même, que la langue influence les moeurs.  Non? NON? NON?!!

Les égalitaristes ont dit non  

 
Ben c'est à dire que c'est la seule innovation spécifique à l'écriture inclusive    
 
Tous les autres trucs dont on nous dit "l'écriture inclusive c'est pas que le point médian, c'est aussi ci et ça" ben c'est juste des tournures de phrases tout à fait normales qui existent déjà et peuvent être employées par tout francophone. Donc c'est normal que ce soit ça qui soit assimilé à l’écriture inclusive.
 
Allez si à la limite y a les histoires d'accord de proximité et tout. Mais bon la plupart des gens savent déjà pas faire les accords à la base, donc ils foireront celui-là aussi je vois pas bien ce que ça change    D'après ce qu'on sait de l'évolution des langues vivantes, les linguistes prévoient que le plus probable c'est d'ici quelques années (décennies) que les accords disparaissent totalement en désuétude par des mécanismes classiques de simplifications de la langue. Pas qu'ils soient remplacés par un accord plus respectueux de la justice sociale  

Ah, le point Finlande...
C'est marrant, parce que le farsi aussi est neutre. L'Iran, l'autre pays de l'égalité des sexes.
Frag facile, mais on aurait pu prendre l'Indonésie/Malaisie, les Philippines, la Géorgie, la Hongrie, l'Arménie, l'Inde (bengali), la Turquie, le Nigéria, la Tanzanie...
 
 
Le plus simple serait plutôt  de considérer que toutes les sociétés qui ont une langue avec une neutralité de genre ont plutôt tendance à opprimer les femmes, les tabasser, les violer, les réduire en esclavage et/ou leur balancer des bouteilles d'acide à la gueule.  
Et que seule la société finlandaise échappe à cette règle.

 
Pas du tout, je te propose que toi ou d'aurtres parmis les plus convaincu rassembliez les nombreuses forces vives de notre beau pays et permettiez ainsi au peuple de trancher pour ou contre.
 
Vu que seuls les gens en manque totale d'empathie et quelques égalitariste ou autre déviant illuminés sont contre, qu'il est évident que l'écriture inclusive apporte de nombreux bienfaits, ça devrait être une simple formalité.

 
Tant de bêtises  

L'article n'est pas construit autour du finnois, il n'en parle qu'une fois.  Le finnois est un exemple, comme l'est le farsi.  Le but n'est pas de comparer deux cas particuliers, mais d'observer si statistiquement, parmi les langues du monde, il y a une relation entre la façon dont elles sont construites sur le plan de la neutralité, et la place qu'ont les femmes dans ces sociétés.
N'est-ce pas l'objection que vous faites à l'écriture inclusive? "Ça ne sert à rien, ça n'a pas d'incidence sur la place des femmes". Très bien, c'est intéressant, alors testons cette hypothèse.
Je suis sur qu'il y a des arguments dans les deux sens, mais personne sur le topic ne veut balancer des sources. Tout est fait à coup d'exemples, français vs parsi, finnois vs italien, etc.
Elevons le débat

Faudrait voir l'étude, parce que sur le coup, ça reste très douteux vu comment elle est décrite dans l'article
Ils ont étudié des cartes, et croisé avec des données vieilles de 30 ans pour trouver qu'il y avait une différence (en moyenne ou en max ?)

Bon loin de cette débilité d'écriture inclusive, on va revenir sur des vrais inégalités homme/femme.
 
Attention véritance incoming.
 
Les hommes pauvres sont beaucoup plus souvent (de manière non voulu) sans enfant que les femmes pauvres.
 
En 2010, 41% des hommes pauvres n'ont pas d'enfant à 45 ans, contre seulement 13% des femmes pauvres à 45 ans.
 

 
 
Encore un privilège de l'homme blanc cis genre het.  

Le débat m'importe peu, mais je me permets de te mettre en garde contre un biais bien connu en recherche et souvent rappelé (mais malheureusement pas assez vu le nombre de gens qui continuent à tomber dedans) :
Corrélation n'est pas causalité. Que plein de pays égalitaires/sexistes aient une langue sexiste/égalitaire ou l'inverse ne prouvera pas grand chose, on ne peut pas vraiment réduire le sexisme ou la parité à un problème de langue.

Sur le débat, le langage inclusif me gène globalement pas, tout ce qui est "les employés et employées", ou "élèves" au lieu de "étudiants".
Le point médian, j'ai plus de mal, parce que le point, en ponctuation, a déjà une utilisation complètement différente.
Je vois "on a parlé aux employé.e.s", j'ai l'impression que la phrase se finit et qu'il y a eu un bug d'impression derrière, c'est bizarre

A la rigueur un tiret marcherait mieux. Mais c'est l'autre truc chiant avec ces versions modernes de langage inclusif mises en avant : personne n'est foutu de pondre un standard, chacun utilise des pronoms ou marques de ponctuation différentes, c'est le bordel...

 
Ça confirme que sans forcer les autres à faire ce qu’ils veulent, l'homme blanc cis genre het n’est pas suffisamment intéressant pour maintenir une quelconque relation.
Pas pour rien qu’ils veulent forcer les femmes à rester avec eux par tous les moyens.

Mais où donc as-tu lu quelque chose sur la couleur de peau dans cet article ? Tu as un problème avec la race blanche c'est assez hallucinant.

Sélection Darwinienne classique, les moins adaptés de se reproduise pas

Youmoussa, j'ai l'impression que c'est une version antérieure de Orocarni.
Un mec qui trolle depuis tellement longtemps avec une telle constance qu'on a fini par oublier qu'il trolle

J'ai eu des échos comme quoi il était pareil irl, je ne parirais pas sur le troll perso

 
Tu ne lis pas.
 
Euh le pays dont il est question au hasard  

Développe.

J'aimerais bien le voir en ki alors.

Imagine une ki progressisme et inclusivité avec Youmoussa, Terminatux et DDReaper.

Les français sont donc blanc ? Ce racisme oklm :m
 
 

Faut l'organiser pour la nuit des prochaines présidentielles américaines  

 
Corrélation n'est pas causalité. Et les chercheurs eux meme semblent dire qu'ils ne savent pas vraiment si c'est la langue qui influence laculture ou le contraire.

passionnant    Moi qui pensais que si on mettait le neutre au masculin, c'était juste pour s'éviter d'ajouter des lettres en plus...

 
Conclure sur l'homme blanc cis hetero par ce que l'étude est sur des suedois c'est du même niveau que de dire que tous les gens racisés sont malhonnêtes par ce qu'ils sont plus nombreux en prison chez nous.

Décidément, personne ne sait lire à part toi visiblement.

 
Je ne comprends pas. Vu que les racisés sont surreprésentés dans les classes plus pauvres, si le fait d'être blanc était un facteur de premier plan, ne devrait-on pas au contraire avoir moins de pères parmi les plus riches, et non les plus pauvres ?