Reprise du message précédent :
 
C'est la vacances  

 
 
Il faut bien commencer par quelque chose, interdiction du téléphone portable dans les écoles   , ça va être la fin du monde pour la petite Esther avec son IPhone 3 au partage de connexion    
 
Bon sinon, j'espère que les puissants à Paris vont aussi demander au sage Bill Gates, de trier et modérer un peu plus Facebook, même si c'est pas son bébé, il a quand même le logiciel pour débattre des dérives

Faut vraiment nous cotiser pour t’offrir une biographie de Billou parce qu’aduler a ce point un type pareil, ici, c’est grave

Ouais ça sent un peu la personne qui a beaucoup lu de magazines informatiques.
 
Mais en 1995  

Le nouveau visage du cyberharcèlement ?

https://motherboard.vice.com/en_us/ [...] ke-ai-porn

Qui a 37526 photos sur son profil Visage Livre ? C'est pour une expérience.

 
Moi j'aime bien cette proposition :

 
Sinon, pour revenir au Portugal, ce beau pays :

Si tu es une femme forte, tu ne peux pas être victime de violences.  
Soyez de petites choses fragiles si vous voulez que la Justice vous protège...  
 

en gros on l'a considéré comme un homme. Pas très enviable finalement...

J'imagine qu'effectivement, avec ce genre de raisonnement, un Portugais qui porte plainte pour violence ne doit pas avoir beaucoup de chances d'obtenir gain de cause...

 
 
Ca va aller

Pour les photos, j'admets, mais lui reprocher d'être tombée enceinte ?  

   
enfin un truc officiel qui reconnait ça  
 

 
 
En fait, le soucis, c'est surtout d'avoir invité le mariage en lui-même. L'Etat ne devrait même pas avoir à se mêler de la vie privée des gens comme ça, qui couche avec qui, qui est amoureux de qui, qui vit avec qui...
 
Ta vision est catho powaa, trop influencée par la société chrétienne etc... Les notions de mariage et même la notion de couple, ce sont pas les meilleures inventions des humains...
 
Nous sommes avant tout des mammifères, or les mammifères sont connus pour leur très grande majorité pour ne pas être monogames.
 
En gros, dire qu'un mec et une nana ne vont coucher qu'ensemble toute leur vie sans frustration aucune, et même s'aimer toute leur vie, c'est pure utopie. Ca va à l'encontre de comment on est fait biologiquement, ça va à l'encontre de notre nature profonde. On est plutôt fait pour coucher à droite à gauche biologiquement que pour la monogamie à vie. Idem pour l'amour.
 
Partant de là, le mariage coûte trop cher administrativement et fait perdre trop de temps à tout le monde, qu'on enlève ce truc d'arriérés qui ne sert clairement à rien. Pour les bien au moment de la mort les gens font un testament avec qui ils veulent comme bénéficiaire sans déshérité les enfants s'il y en a et basta.
 
Je dis pas que je suis pour la tromperie, car cela implique le mensonge que je n'aime pas. Juste que les couples libres/libertins, si on doit garder la notion de "couple" devrait être la norme : il n'y a pas tromperie car il y a honnêteté, chacun pouvant coucher à droite à gauche en toute connaissance de cause (en se protégeant bien sur).
 
La notion de couple n'est pas forcément à exclure, mais plutôt à faire coller à notre biologie humaine, par exemple, "couple" à + de 2 personnes etc...
 
Quant à la question des enfants, déjà les gens ne sont pas obligés d'en faire, ensuite je suis personnellement pour une limitation des naissances vu la surpopulation mondiale, et également pour la mise en place d'un permis de procréer dans le but de la protection infantile vue tous les faits divers dramatiques quotidiens d'enfants violés, torturés et tués par leurs parents.
 

 
Amen  

De ce topic partira la révolution qui mènera au nouvel ordre mondial et à l'établissement d'une société nouvelle, sans SJW, sans mariage, sans enfants en liberté...

Ta bible chérie propose la lapidation
Super moderne

Oué enfin ça reste un argument de merde hein ...

Mariage pas mariage, chacun doit avoir le choix, après, on aurait tendance à penser que les séparations sont moins douloureuses et moins administratives quand il n'y a pas de mariage, c'est possible j'en sais trop rien, sinon pour racingman11 qui voudrait mettre en prison tous les adultères ou les vilains vilaines qui ne fêtent pas leurs noces de Platine ou d'Albâtre, qu'il se rassure ce n'est pas obligatoirement un signe de valeur ou de bien être, dans les générations qui ne divorçaient pas, il y avait aussi beaucoup de violences conjugales.

Jésus est tolérant avec ça, qu'on me jette la 1ere pierre tout ça

 
Je suis d'accord dans l'ensemble with you . Je voulais exposer un problème cependant si cela arrivait mais on est pas encore dredi  

Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance.

Donc hein le Code Civil est clair aussi : les mecs qui tappent leur femme n'ont pas d'honneur non plus.

Ce à quoi je souscris.

Bon sinon pourquoi tout le monde pense que je suis catho alors que je suis non-croyant et que je me suis même pas marié à l'Eglise ?  

Genre maintenant si tu crois à un absolu, qu'on doit dépasser sa condition de mammifère en gros t'es direct catalogué catho. C'est triste.

 
C'est à dire que le sexe est un besoin vital, quand aux divorces et séparations, tu préfères peut-être les couples qui restent ensembles, malheureux, alors qu'ils ne s'aiment plus ? Perso, même et y compris pour les enfants d'ailleurs (je sais de quoi je parle) quand les gens ne sont plus amoureux ni heureux ensemble il FAUT qu'ils divorcent/se séparent. C'est beaucoup mieux que de reste ensemble "par défaut". Après, hors couples libres et libertins, je préfères que les gens se séparent avant d'aller coucher ailleurs effectivement.
 

Ton contrat est une promesse intenable. C'est pour ça que je suis contre le mariage. Comment savoir qui tu seras dans 1, 5 ou 10 ans et qui sera la personne que tu as épousée ?

 
Depuis quand ne pas niquer est mortel

 
Amen    
 
Aimer une personne a un instant T, c'est un fait.
 
Mais promettre l'amour à vie à quelqu'un, c'est d'une connerie sans nom. Les gens changent.
 

Ce n'est pas une excuse pour se battre.

Non.
 
Le problème c'est que c'est biaisé de présenter ça comme ça. Effectivement si c'est pour ne plus s'adresser la parole pendant des années ça vaut pas le coup. Maintenant je rappelle le Code Civil :
 
Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance
 
Pour moi c'est un engagement. Si l'autre ne le respecte pas, alors clairement l'autre a le droit de se tirer.
 
Si ton mari de trompe, tu peux te tirer. S'il te bat, tu peux te tirer. S'il n'est pas là dans les moments critiques, tu peux te tirer. S'il t'insulte, te rabaisse, tu peux te tirer.  
 
Tu peux, d'un point de vue moral. Y'a rupture du contrat de la part de l'autre. Ca me va.
 
Alors certes, il doit y avoir des couples qui se décomposent tout en ayant respecté la phrase magique. Mais je soupçonne que ça doit être rare d'arriver à une déliquescence complète du couple tout en ayant respecté les 4 mots mis en avant par le Code Civil.
 
Alors effectivement dans ces cas là, quand tout espoir est perdu malgré les efforts communs, répétés de chacun, on peut laisser tomber. Mais ce que j'attaque, c'est la grosse majorité de divorce qui survient parce que l'un des deux conjoins n'a pas respecté son engagement.

 
 
Tu as raison dans le sens ou on peut s'aimer toute une vie, tu as tort dans le sens quand tu affirmes que c'est un équilibre de rester avec la même personne toute une vie !! Ces sujets étaient très tabous autrefois, des couples pouvaient se taper dessus, mais du moment qu'ils restaient ensemble, la société les couples considéraient que c'était une valeur, tout ça, bien sur entretenu par la religion  
C'est pour cela que les forumeurs de ce topic te bousculent un peu, mais c'est vrai qu'il y a des athées qui pensent que le couple doit s'aimer toute une vie, seulement si tu creuses un peu, tu comprendras que c'est surtout l'idéal des jeunes couples, et d'ailleurs ça se respecte et ça peut se comprendre

 
J'avoue, j'ai légèrement exagérée    disons un besoin physiologique qui, s'il n'est pas assouvit durant un certain labs de temps, peut entraîner troubles physiques et mentaux (dépressions etc...)
 

C'est marrant que tu dises ça. Mariage intenable... Tu focalises trop sur le mariage.
 
Parce que le projet d'avoir un enfant se base quand même sur l'ambition de rester ensemble pendant toute l'éducation du gosse. Soit 20 ans hein.
 
Donc bon si tu pars avec ton principe comme quoi c'est intenable aussi...

racingman11 tu as 33 ans, ça fait combien de temps que tu es en couple ??

 
Non mais t'as cru que la majorité des gens réfléchissent ou quoi. Ils vivent au jour le jour hein, suffit d'aller sur le topic immo, le nombre d'histoire de couples qui achètent à des prix bullesques sur un coup de tête . Les gosses c'est pareil:
 

• J'ai 30 balais, horloge biologique, tout le monde me met la pression pour fonder une famille
• Je go donc sur un(e) mec/meuf qui réunit l'ensemble des qualités pour pouvoir se caser : emploi stable, pas trop yes life sorti tous les soirs, et qui veut également fonder une famille
• C'est parti donc

   
Vérité que ce post.

Ah bon, c'est écrit où dans le manuel ?

Et puis quoi ? Avoir l'ambition ça veut dire forcément y arriver ? Ca a qu'elle valeur de le promettre ? Un gosse à 20 ans et les 20 prochaines années de ta vie sont écrites ?

 
Je rajouterai : perso, si tu n'aime plus la personne, si tu n'es plus amoureux/se de la personne, tu DOIS te tirer.
 
En fait c'est pas une condition, c'est le respect envers la personne, de se tirer si tu n'es plus amoureux, car je pense que tout le monde devrait pouvoir être avec quelqu'un qui est amoureux/se de lui/elle.
 
Pour moi c'est irrespectueux envers la personne de rester avec elle en étant plus amoureux.
 

 
Y'a des enfants de gens séparés très bien élevés, avec garde alternée etc... ou tout se passe niquel. Se séparer veut pas forcément dire s’entre-tuer. Tu peux te séparer en bons termes.
 
Par exemple, je suis restée 7 ans et demi avec un mec, à la fin je n'étais plus amoureuse, de +, lui voulait des enfants, moi je n'en veux pas, donc je l'ai quitté, mais on est restés en bon termes.
 
Perso, j'ai des parents toujours ensemble, mariés d'ailleurs. Depuis 33 ans. Mes parents se hurlent dessus H24 7j/7. Je redoute déjà le repas du réveillon de Noël et n'ai pas envie d'y aller, comme tous les ans. Pour les entendre s'engueuler pour tout et rien comme d'habitude merci bien. Ils ne se sont jamais lever la main dessus, mais ils ne s'entendent pas et sont en conflits absolument sur tout : vie quotidienne, repas, ménage, argent, courses, etc etc etc... Tu ne peux pas imaginer combien de fois, depuis toute petite, j'ai rêver qu'ils se séparent, combien de fois j'ai espérer enfin du calme, de la paix, de la tranquillité. Je suis partie il y a 10 ans de chez mes parents à 22 ans alors que j'étais encore étudiante car je n'en pouvais plus. Aujourd'hui encore, je souhaite toujours qu'ils se séparent. Je ne les voit qu'une fois par mois, pas envie de supporter +.
 
 
 

 
Tu veux une augmentation de 100% des divorces toi, voire 1000% si on applique ça dans le monde entier

Encore un argument pour la neutralité du net.

Vous n'imaginez pas l'augmentation du nombre de dépressions et de viols de  bébés phoques si le pron devient payant.

 
Je pense pas. Car on (les hommes surtout) penseront moins au cul et - de fap. C'est quand tu fous rien de la vie + pr0n qui est combo qui te fous plus bas que terre .

La notion de mariage et de couple n'a pas attendu le catholicisme donc déjà argument stupide, on peut être attaché à ces valeurs dans une société où le catholicisme et même l'ensemble des religions abrahamique ont eu peu d'influence.

Cool, on est des mammifères, regardez eux violent donc c'est notre nature, regardez eux se baladent nues donc c'est notre nature, regardez eux ne se lavent pas (autant) donc c'est notre nature. En oubliant (presque, disons qu'on s'en fou de ces cas) évidemment qu'il y a des animaux monogames, pervertis par l'homme ou par le catholicisme sûrement. Solide argument.

Le but c'est d'être heureux pas d'être en phase avec les instincts primaires qu'on nous porte. Si deux personnes veulent se jurer fidélité et être là pour l'autre dans les moments difficiles je ne vois pas le problème. T'as crut que ton instinct biologique est davantage d'aller sur hfr ? Tu penses que limiter le nombre d'enfant c'est plus en phase avec ton instinct biologique ? Alors pourquoi tu sors cet argument foireux quand il t'arrange, tu veux avoir plusieurs partenaires ne te marie pas mais vient pas dire que c'est le mieux pour tous parce qu'en phase avec notre instinct biologique.

Devrait être la norme pourquoi ? Pour ton histoire bidon d'instinct que tu sors quand ça t'arrange ? Se sera la norme si les gens sont plus heureux ainsi, peu importe que c'est parce que t'as été élevé ainsi que tu ne chies pas dans la nature, que c'est parce que tu as des principes que tu ne craches pas à la gueule des personnes que tu n'aimes pas, toujours est-il que tu préfères te retenir et ne pas te prendre toi aussi des crachats.

La surpopulation en france elle arrive quand sans l'accueil des étrangers ? Donc soit t'es contre l'accueil et donc tu peux laisser les gens se reproduire comme ils veulent dans notre pays puisqu'il n'y aura pas surpopulation, soit t'es pour et donc tu interdis à la population de se reproduire comme ils veulent par contre on accueillent la surpopulation des autres pays ? Ou alors t'espère lancer une mode dans les autres pays ? Super, vu que tu le lances dans un pays où on fait moins de deux enfants par femme en moyenne, tu fais disparaître l'espèce humaine à terme si tout les pays suivent le mouvement. C'est un projet cela dit, sûrement en accord avec nos instinct biologique d'ailleurs. Pour le permis de procréer tu mets ça en place comment et sur quel critère tu te bases ?

Arrêtes de vouloir justifier scientifiquement t'es idéaux, t'es contre le mariage, tu veux restreindre les naissances, t'as le droit mais arrête de croire que c'est parce que t'as tout compris à la vie.

Et tout les autres qui habituellement cherchent la petite bête qui ont de la bave qui coule en lisant ton message parce que ça les arrange...

 
On peut différencier les instincts naturels et biologiques qui ne nuisent pas aux autres = chacun couche avec qui il veut quand il veut ou il veut, du moment que c'est entre adultes consentants, car ils ne nuisent à personne, et le viol qui nuit à la personne violée ? Tout comme cracher à la gueule des gens leur nuit.
 
Oui se balader nus on devrait pouvoir = les vêtements ne devraient servir qu'à l'hygiène, et à la protection aux intempéries (froid, pluie, vent, neige, chaud...). La pudeur est encore une fois une invention sociétale, nuisible.
 
Alors oui le couple et le mariage c'est effectivement pas forcément que par rapport aux grandes religions monothéistes, mais ça reste quand même une construction sociétale pas forcément bonne pour l'épanouissement de l'être humain. Que des gens qui n'ont pas de construction religieuses s'attachent tout de même à ces valeurs arriérées n'y change rien.
 
Quand à la surpopulation j'ai bien précisé mondiale pourtant, je ne parle pas de la France. Actuellement l'être humain est le + gros cancer de la planète, l'humanité va finir par tuer toute la flore, toute la faune et la Terre si on continue comme ça. La Terre n'étant pas extensible, tu crois que c'est parce que dans un T2, il y a 2 personne dans la chambre et 12 entassés dans le reste de l'appart, on peut encore ajouter du monde dans la chambre ? La Terre est un gâteau qui gardera la même taille, à 2, t'as une grosse part, à 20, des miettes, c'est un fait.
 
Ensuite, les conditions pour être parents seraient une demande par un couple qui ont entre 20 et 50 ans ensemble depuis au moins 3 ans (hétéros ou homos peut importe) avec examens psy par 3 psychiatres différents + cours obligatoires à suivre sur comment s'occuper correctement d'un gosse.